Station de ski et respect de la Nature

Posté en tant qu’invité par SpatMan:

Bonjour,

Vendredi 16/12, j’étais à Ceillac, dans le Queyras (parc naturel régional), pour grimper en cascade de glace…
Belle journée, belle ascension…

De retour au parking en mileu d’après-midi, le télésiège flambant neuf 6 places débrayable tourne tranquillement avant l’ouverture officielle le lendemain, semble-t-il…

Jusque là, rien d’anormal.

On mange notre casse-croûte et quelques voitures arrivent, desquelles débarquent des moniteurs et/ou pisteurs venant inaugurer la nouvelle neige fraîchement damée…

L’un d’eux, très fier de sa combinaison rougeoyante et de sa nouvelle paire de skis commence à racler le fart de ses skis à même la neige!!! Et à quelques mètres du ruisseau…
Joli! Chapeau bas!
Je n’ai rien osé dire tellement j’étais étonné!!!

S’il fait ça toute l’année, le village en-dessous devrait bientôt ne plus avoir besoin de lampe: les habitants éclaireront tout seul!!! (je ne connais pas exactement les effets des composés fluorés sur la santé, à part que c’est bon pour les dents…)

Je me demande si les gens qui travaillent dans les stations de ski reçoivent une information « écologique » mais ce serait une bonne chose (à condition qu’ils appliquent les règles)…
Et même qu’ils sensibilisent leurs clients…

Je rêve ou cela pourrait devenir réalité?

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Malheureusement, je crois que tu rêves un peu.

Pour info, le fluor est bon pour les dents quand elles sont en formation, c’est à dire pendant les 9 mois qui précèdent la naissance. C’est pour cela qu’on donne du fluor aux femmes enceintes, mais le dentifrice au fluor, c’est du pur marketing, car frotter ses dents avec du fluor n’a absolument aucun effet positif particulier.

Posté en tant qu’invité par Igor:

Tu pousses peut-être le bouchon un peu loin là, non ? Parce que pour aller à Ceillac, moi je prends la voiture (toi aussi non ?) Sur la route se déposent la gomme de mes pneus, un peu d’huile, et surement d’autres polluants. Et dès qu’il pleut tout ça se retrouve dans la rivière en contrebas.
Alors l’impact du fart , c’est peut-être bien d’y penser, mais ça ne me paraît pas primordial.
Ca ne t’es jamais arrivé de laisser un morceau de cordelette dans une cascade pour faire un abalakov ?

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par Loïc:

Hugues a écrit:

Pour info, le fluor est bon pour les dents quand elles sont en
formation, c’est à dire pendant les 9 mois qui précèdent la
naissance.

<parenthèse culturelle on> Tu as entièrement raison sauf que les dents ne se forment que plus tard et non pas pendant les 9 mois de grossesse. <parenthèse culturelle off>

Posté en tant qu’invité par SpatMan:

Je suis complètement d’accord avec toi: j’arrête de vivre alors!

Sèrieusement, pourquoi accepter de rejeter n’importe où plus de déchets qu’un minimum qui sert à se déplacer, faire ses besoins, manger?
Ce que je veux dire par là, c’est que le mono en question aurait pu racler ses skis le matin chez lui (remarque, je ne sais pas ce qu’il aurait fait de son fart…).

Peut-être que le bouchon est un peu loin mais ça m’a quand même bien étonné…

Posté en tant qu’invité par pa:

t’as raison, on va tous faire pareil avec le fart, acheter des motoneige et jeter nos poubelles n’importe ou !
nos enfants feront le menage en meme temps qu’ils paieront la dette de l’état

Posté en tant qu’invité par Igor:

Il y a un monde entre racler un excédent de fart sur la piste et jeter ses poubelles dans la nature. Si tu veux vraiment faire les choses proprement tu n’utilises pas de fart.
Tu crois qu’il part où le fart de nos skis ? même si tu racles l’excédent à la maison, que tu déposes le tout proprement dans une poubelle, ce qui reste sur tes skis va progressivement se déposer sur la neige. Et la fois d’après tu fais quoi, ben tu re-fartes.

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par fab:

Je dirais plutôt que les quelques milligrammes de fluor envoyés dans le ruisseau par le moniteur rouge-vif ne sont pas grand chose à côté du massacre du pan de montagne lors des travaux d’installation du télésiège au quel j’ai pu assisté cet automne, pour le bonheur de quelques skieurs ne fréquentant la vallée de Ceillac que quelques jours par an en février…
On va me dire « il faut bien que le village vive ! », je répondrai « oui biensur, mais attention à ne pas vendre son âme et à ne pas tuer ce qui fait venir les amoureux de la montagne à Ceillac ».

Au mois de Juin ou d’Octobre, il n’y a pas un chat à Ceillac et ce n’est surement pas la clientèle du télésiège qui viendra à cette époque.
Et ce n’est pas elle non plus qui devra marcher sous les pylones en Juillet-Août.

Posté en tant qu’invité par Astiaou:

Les vieux, fartaient à la saucisse, le cochon l’avait engraissé eux-même avec des glands. Tout çà est bien fini, on farte plus à la saucisse, l’Europe veut plus qu’on tue le cochon, et les glands pullulent l’hiver…

Posté en tant qu’invité par Gilles:

Fab a écrit :

  • « On va me dire « il faut bien que le village vive ! », je répondrai « oui biensur, mais attention à ne pas vendre son âme et à ne pas tuer ce qui fait venir les amoureux de la montagne à Ceillac ». »

Le télésiège de Prés Girardin et les installations de neige artificielles ont été subventionnées par le Conseil général des Hautes-Alpes à titre de soutien au développement économique du Queyras et pour aider au maintien d’une vie digne de ce nom dans cette vallée. Ces efforts (des représentants des contribuables Hauts-Alpins) sont supposés permettre aux queyrassiens de rester vivre au pays. C’est aussi le CG05 qui assure maintenant l’entretien de la route d’accès, comme éventuellement un jour l’amélioration de celle des gorges du Guil, routes utilisées par tous, y compris les glaciéristes au nombre desquels je me compte.
Le Parc Naturel Régional du Queyras, je pense, participe au contrôle les choses sur le plan environnemental, mais c’est la Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF) qui prend en charge la Préservation de l’environnement et des paysages : c’est elle qui autorise « le massacre [supposé] d’un pan de montagne » qui supportait auparavant un très vieux télésiège. On ne peut pas avoir la sécurité du transport des usagers sans rénovation du matériel.
C’est vrai qu’il y a eu qqes. travaux complémentaires autorisés et éventuellemnt discutables pour le profane : un peu de défrichement pour avoir le gabarit réglementaire de passage des sièges, et terrassement des bosses de la piste de descente proéminentes et jugées dangereuses : tous les skieurs des stations, en particulier les enfants, les débutants, n’ont pas les compétences des skieurs de randonnée.

« Au mois de Juin ou d’Octobre, il n’y a pas un chat à Ceillac et ce n’est surement pas la clientèle du télésiège qui viendra à cette époque.
Et ce n’est pas elle non plus qui devra marcher sous les pylones en Juillet-Août. »

La clientèle attendue en hiver peut très bien être la même que celle qui vient y faire de la randonnée en été. Les amateurs du Queyras sont plutôt connus pour être des amoureux fidèles.
Je n’ai pas vu de sentier de randonnée sous les pylônes du télésiège en question : ce qui passe dessous c’est la piste de descente et une piste d’accès vers les hauteurs pour les 4x4 ! (je ne suis pas sûr que celle-ci soit ouverte à tous en été d’ailleurs).

Posté en tant qu’invité par Loïc:

Astiaou a écrit:

[…] et les glands pullulent l’hiver…

Surtout en stations !

Posté en tant qu’invité par Sofie:

Merci de ta réponse, Gilles, plus qu’intéressante. Amoureuse moi aussi du Queyras, j’avais eu du mal à comprendre le but de tous ces travaux observés cet été…
Je comprends tout à fait la position de ces petits villages queyrassins (Abriès développe également son domaine et son parc de canons à neige, je crois) mais …
Est-ce vraiment la solution de privilégier ce type de développement après quelques saisons peu enneigées et à une époque où l’on commence à comprendre que la neige n’est plus l’or blanc d’autrefois… ?

"Je n’ai pas vu de sentier de randonnée sous les pylônes du télésiège en question "
Non, mais les pylônes sont plus nombreux plus haut… entre les 2 lacs…

Sais-tu ce qu’en pensent les gens du coin ? Es-tu de ce ceux-là ?

De toute façon, moi, je fais partie de ceux qui vont là-bas en juin ou octobre… c’est tellement plus beau en hors saison !

Bonnes courses, bon ski

Posté en tant qu’invité par Gilles:

Sophie, non je ne suis pas à proprement parler quelqu’un du coin, de Ceillac par exemple. Des Hautes-Alpes certes et par choix, mais c’est plutôt dans le cadre de mon job que j’interviens sur ce type d’aménagement.
Le cas des Hautes-Alpes est un peu particulier cette année puisque ce département connait je crois les plus forts investissements des Alpes (et montagnes françaises).
Maintenant il faut distinguer 3 types de travaux :

  • les remontées mécaniques,
  • les dépenses pour la neige artificielle,
  • les mise en forme des pistes de ski.

Pour les remontées mécaniques, la réglementation (qui est l’expression du besoin de la sovciété en sécurité des usagers) impose des mises en conformité extrèmement coûteuses et comme les engins vieillissent, souvent la solution au bout de 30 ans et plus c’est une remontées neuve (i.e. Ceillac). Par ailleurs on voit les stations substituer à 3 ou 4 téléskis, un télésiège qui occupera moins de place au sol, sera éventuellement moins agressif visuellement et aussi pour les volatiles (tétra-lyre en particulier) et aura un débit supérieur (comme le demande les skieurs de piste qui constituent, qu’on l’admette ou non, le plus grand nombre dans nos montagnes hivernales).

Pour la neige artificielle, je ne suis pas un spécialiste, mais sans ces équipements récents je crois qu’un certain nombre de stations de ski des Alpes du Sud (de La Grave à Isola 2000) auraient dû mettre la clé sous la porte ces qqes. dernières année. Il faut comprendre que ne tourner que de janvier à février avec très peu de neige, c’est laisser au chomage (en déc- mars- avril) les saisonniers (perchmans, conducteur d’engin, pisteurs, moniteurs de ski, prof. de la montagne, serveurs de restau et autres vendeurs de magasins, hôtels, gîtes, etc…). Beaucoup de saisonniers sont des cultivateurs du coin, des gens des bleds avoisinnants, des personnes comme toi et moi qui tentent de vivre au pays. Je ne défends pas la neige de culture à tout prix (vu qu’elle a qqes. effets non négligeables sur la ressource en eau et peut-être à terme sur la végétation, à vérifier !) mais il faut bien avouer que sans cette innovation, les Alpes du Sud seraient depuis longtemps bien sinistrées (d’autant plus avec le réchauffement climatique annoncé).

Les terrassements des pistes de descente sont voulues je crois par les stations pour offrir à leur clientèle qqe. chose de simple et facile à skier, de varié, de ludique, d’organisé où on ne conduit pas tout le monde dans un entonnoir comme autrefois , et surtout sans danger ; les clients sont de plus en plus exigeants et les médias en rajoutent sans cesse.
Dans le même registre les amateurs de ski de randonnées admettent de moins en moins bien les accidents, les avalanches meurtrières, les « naufragés des neiges », etc. idem pour l’alpinisme l’été ; il n’y a guère que les glaciéristes qu’on laisse tranquillement s’exposer, pour combien de temps encore !!? Bref, on va vers de + en + de sécurité, c’est une notion qu’on comprend avec l’âge. Et les usagers des pistes sont des skieurs moyens je pense, et de toute façon chacun a été un jour un débutant.

Quant à répondre sur le fond à ta question « faut-il privilégier ce type d’équipement ? », je n’ai pas la réponse, c’est un trop vaste débat ; mais quand on voit le mouvement de protestation des élus des zones de Parcs Nationaux et le relatif abandon de l’Etat en perspective dans une future loi, on voit bien que faire des parcs partout c’est impossible et que les parcs ne sont pas vraiment la réussite pour tous qu’on suppose quand on se ballade sur un GR. Les habitants des petis hameaux montagnards sont le plus souvent laissés pour compte.
La solution ça reste dans le tourisme, et de proposer des activités (sportive, ludique ou culturelle …) à des clients en majorité citadins. Ne rien faire, c’est mourir ! Mais je suis bien d’accord la Croisière Blanche à travers le Champsaur c’est l’erreur hautement condamnable. Les écolos et autres MW restent cependant très présents et actifs, il n’y a qu’à se rappeler le débat public récent sur l’A51 Sisteron-Grenoble pour se rendre compte que les Hautes-Alpes risquent bien de rester encore longtemps la région, peut-être la plus préservée, mais surtout la plus enclavée du territoire français.

Pour le reste j’ai de la chance, je suis de ceux qui pratiquent au fil de l’année toutes les activités que m’offre la montagne tout près : hiver skating et rando à ski voire cascade, printemps escalade, été alpinisme, automne rando et escalade.
Et je connais les coins tranquilles, comme toi sans doute !
Bon ski et bonne fête de Noël.

Posté en tant qu’invité par Sofie:

" La solution ça reste dans le tourisme, et de proposer des activités (sportive, ludique ou culturelle …) à des clients en majorité citadins. Ne rien faire, c’est mourir ! Mais je suis bien d’accord la Croisière Blanche à travers le Champsaur c’est l’erreur hautement condamnable. "
Bref, trouver le juste équilibre pour se développer et ne pas laisser le pays mourir tout en essayant de préserver son intégrité…

" Les écolos et autres MW restent cependant très présents et actifs, il n’y a qu’à se rappeler le débat public récent sur l’A51 Sisteron-Grenoble pour se rendre compte que les Hautes-Alpes risquent bien de rester encore longtemps la région, peut-être la plus préservée, mais surtout la plus enclavée du territoire français. "

Peut-être l’une des plus enclavée (parmi les Alpes de Haute Provence, l’Ariège, le Cantal…) mais n’est-ce pas aussi ce qui fait son charme et attire ainsi de nombreux randonneurs…

Le débat est vaste en effet…
Merci pour tes précisions et bonne fête de Noël.

Posté en tant qu’invité par manu:

les élus représentent-ils vraiment les contribuables? il y alongtemps que j’en doute et ça c’est confirmé avec le référendum sur la constitution européenne. Le bon sens n’habite peut être pas les élus haut-alpin qui subventionnent la croisière blanche! ce n’est donc pas parceque les travaux ont étés subventionné par le cg05 qu’il sont utiles.

quand à savoir si le tourisme hivernal tel qu’il est pratqué aujourd’hui est une bonne chose malgrés la fuite en avant dans la neige de culture,je pense que seule l’avenir nous le dira en espérant qu’on aille pas trop loin. ce qui est certain aujourd’hui, c’est que sans les stations il n’y aurais plus rien dans les hautes-alpes. au moins les 3/4 des gens que je connait dans ce departement vivent ou on vécus grace aux stations. d’autre part je pense que nous sommes tous plus ou moins passé par les stations pour apprendre à skier mis à part quelque « vieux ». en ce moment j’apprend à mes filles à skier et je trouve plus pratique et rapide de le faire en station que de les emmener en rando.

pour en revenir au début et pour avoir bossé en station, je n’ai pas trouvé que celles ci avaient beaucoup de soucis pour l’environnement en dehors de concidérations paysagères qui permettent de mieux vendre les séjours.
il est certain que ce n’est pas intelligent de racler du fart au bord d’un ruisseau mais la pollution reste nettement inférieure à celle que nous faisons en nous déplacent pour aller en rando. pour la pollution il vaut mieux etre logique qu’extrémiste.

Posté en tant qu’invité par M.Ni!:

Gilles a écrit:

stations de ski des Alpes du Sud (de La Grave à Isola 2000)

La Grave dans les Alpes du Sud ?
Quelqu’un a déplacé le Col du Lautaret sans me prévenir ?