Je n’ai pas réussi a filtrer les sorties par massif, ce qui, d’un point de vue pratique, est très utile : lorsque je veux préparer une sortie dans mon coin, ça ne m’intéresse guère d’avoir affiché à l’écran les sorties recentes dans le Karakoram ou la Patagonie…
Sinon, j’aime beaucoup la v6 !
Salut, pourquoi n’utilises tu pas la carte pour cela ?
Hey, merci, je n’avais pas vu qu’on pouvait avoir accès a la carte : ceci dit, sur mobile, l’icône « carte » est en tout petit, en bas a droite. Et le réflexe, en préparant une sortie type ski de rando, c’est d’ajouter des filtres successifs à la recherche, dont le massif est une composante essentielle.
En tous cas, merci pour le tuyau, même si je continue a penser qu’un filtre par massif est utile. On verra à l’usage.
En fait c’est même possible de recentrer sur une zone plus petite qu’un massif. Par exemple le petit moteur de recherche en haut de la carte permet de taper le nom d’un lieu, un sommet, etc. et bien sûr on peut zoomer/déplacer la carte sur une zone qui nous intéresse et voir les sorties dernièrement réalisées dans cette zone. Idem pour les itinéraires, les points de passages etc.
Il n’empêche qu’il serait bien qu’on puisse aussi filtrer par massif (d’une manière générale pour l’instant le topoguide manque cruellement de filtres, ce qui était au contraire un des très gros intérêts de la V5)
A part les massifs donc, quels filtres manque-t-il ?
Ce n’est que mon avis mais le concept de massif est probablement dépassé. Maintenant on peut filter les recherches sur n’importe quelle zone, plus petite ou plus grande qu’un massif. Si j’habite à Chamonix je suis plus intéressé par les itinéraires et sorties autour de Chamonix (versant français du Mont Blanc, Aiguilles Rouges par ex), que par les infos côté italien (bon OK avec le tunnel c’est pas tout à fait vrai). Dans ce cas je centre la carte sur Chamonix (avec l’outil de recherche de la carte). Eventuellement je peux dézoomer ou déplacer la carte pour ajuster la zone qui m’intéresse.
En fait c’est le seul filtre qui, à ma connaissance, manque, je n’avais juste pas compris comment faire jouer les autres (ce qui manque, c’est plutôt la possibilité de choisir la clé de tri des réponses).
Pour le massif, je ne nie pas du tout l’intérêt de la carte, mais le massif est une information complémentaire et il serait donc bon de pouvoir avoir les deux modes de recherche, surtout que ça ne doit pas être trop compliqué j’imagine vu que les données existent déjà. Si pour le Mont-Blanc tu n’as effectivement pas grand intérêt pour le côté italien quand tu es côté français, inversement pour faire rentrer Belledonne (où l’essentiel s’atteint par le versant Grésivaudan) dans la carte c’est impossible, et on se retrouve avec en prime la Chartreuse, le Vercors, etc., sachant par exemple en ce moment si on cherche à avoir de la neige les résultats pour ces massifs sont juste du « bruit » inintéressant vu qu’à leurs altitudes il n’y en a pas. Le problème précisément de la carte (ce qui n’empêche pas qu’elle ait de l’intérêt, je l’ai dit), c’est qu’on ne peut pas l’ajuster exactement à la zone qui nous intéresse.
Par curiosité, tu aurais résolu ça comment avec la v5 ? Il n’y avait pas de massif Belledonne versant Grésivaudan ou Mont-Blanc italien.
Le reste de tes arguments sur l’intérêt du massif vs carto se tient, mais je trouve perso que le ratio avantages/incovénients est supérieur pour une recherche carto par rapport à une recherche par massif :
J’ai dû mal m’exprimer: je voulais dire que si effectivement, quand on grimpe depuis Chamonix, on a plutôt intérêt à passer par la carte, par contre quand (par exemple maintenant) on veut aller faire des courses de neige dans Belledonne on aurait plutôt intérêt à passer par une recherche par massif, pour éviter de se retrouver avec des résultats en Chartreuse ou dans le Vercors (où on va chercher longtemps la neige), et parce que dans Belledonne les deux côtés sont assez facilement accessibles (et que de toute façon l’essentiel des accès se fait depuis le Grésivaudan)
Pour la pénibilité de la recherche, comme beaucoup de choses c’est une question d’habitudes; mais elle peut être facilement levée il me semble par un ordre alphabétique (ce n’est pas le cas aujourd’hui dans la V6 et c’est difficilement compréhensible). Bien d’accord par contre pour la question de la définition plus ou moins bien faite des massifs, mais il se trouve que là où je vais généralement les massifs sont bien définis; et ailleurs, et bien il y a du travail à faire 
.
On notera par ailleurs que la présentation par massifs est généralement celle utilisée par les topos sous forme de livres, c’est donc qu’il doit bien y avoir un côté pratique.
Peut-être parce qu’un livre est par définition statique, figé. Alors qu’avec un site comme C2C, on a beaucoup plus d’interactivité : recherche, filtrage, carte, etc. 
Bon, je savais qu’on allait me répondre ça! C’est sans doute partiellement lié à la forme livre, mais pas seulement je pense: un massif, ce sont aussi des caractéristiques particulières cohérentes, avoir envie de grimper dans Belledonne ce n’est pas le même type de courses qu’en Chartreuse (altitude, rocher, cadre, etc.)
Ouh là ! Je ne pensais pas faire autant de bruit avec ma petite remarque, désolé à tous.
En fait, c’est sur la version mobile que j’ai eu un peu de mal : si on affiche la carte, alors la liste des résultats filtrés n’apparaît pas (pour gagner de l’espace écran je suppose).
Du coup, on est obligé, pour regarder toutes les sorties récentes, de cliquer sur la carte chacune des sorties les unes après les autres. Un peu fastidieux, surtout sur mobile.
En plus, avec une connexion pourrie, la carte est un poil longue à charger 
En tous cas, pas de quoi fouetter un dahu, évidemment !
Bonjour, Je suis 100% d’accord avec Clem et julien_paris. La carte n’est pas forcément utile dans certains cas, exemples: je cherche des sorties alpi dans les Ecrins et pas dans le Dévoluy ou les Grands Rousses, je veux faire du ski en Haute Maurienne et pas en Vanoise, etc.
Pour contourner le fait de ne pas avoir de filtre ‹ massif ›, dans ‹ mes préférences ›, en plus d’avoir des filtres sur les 3 départements m’entourant (pour avoir un fil d’actualité autour de chez moi), j’ai rajouté les massifs concernant ces départements. Quand je clique sur un massif, je peux avoir la liste des sorties sur ce massif bien particulier. C’est, pour ma part, bien plus facile que de zoomer/dézoomer sur la carte (qui de plus, a une dimension rectangulaire fixe)
Je trouve aussi qu’il manque un filtre par massif : en plus des arguments déjà donnés, on ne peut actuellement pas chercher (par exemple) tous les iti alpi < AD dans les Ecrins et en Vanoise.
Le filtre par massif n’est pas incompatible avec la carte actuelle : quand nous avons parlé de ce besoin d’un filtre par massif, il y a qq mois, il nous a été proposé d’ajouter ça comme un critère supplémentaire qui se met à jour en fonction de la carte affichée. C’est toujours possible de le mettre en place dans le cadre d’une évolution (à voir en fonction des priorités, du budget,…).
Faudrait surtout définir comment le présenter.
Car sur la V5, le filtre des massifs prenait le 1/3 de la largeur de l’écran (en tout cas sur le mien). C’était bien car il n’y avait que ça à afficher en plus des autres critères…
Sur la V6, il faudrait surement faire un truc repliable, etc.