Sondage topos sports de nature

#1

Bonjour,

Je travaille sur un projet de plate-forme intégrée de création et de partage de topos pour les sports de nature. Le but de cet outil est de permettre aux auteurs de topos de créer des topos directement via un outil en ligne. Ils peuvent ensuite partager gratuitement ou vendre leurs topos sur la plate-forme sous différentes formes (numérique, papier, appli mobile, pdf). L’objectif est d’avoir un outil complet permettant de créer des topos de grande qualité.
Dans le cadre de ce projet, je réalise une étude pour mieux comprendre les besoins des différents acteurs du marché des topos de sports de nature (pratiquant(e)s, auteurs de topos, collectivités, associations…).

Le questionnaire se trouve ici.

Merci d’avance pour votre participation! Vos réponses sont anonymes et vous pourrez accéder à l’ensemble des résultats à la fin du questionnaire.

Sébastien

#2

C’est la v6 de C2C ?
Je dis non à la consultation payante !

#3

Pour une fois qu’une questionnaire est bien foutu, c’est pour lancer un produit qui envisage de faire de la concurrence à CamptoCamp :rolleyes:

#4

Bé non car il est clair que c’est une p’tite étude marketing pour un produit payant donc C2C a encore de beaux jours devant lui.

#5

Suite à quelques messages et email privés, voici quelques compléments d’information sur le projet eosya.

Ce projet a débuté il y a 4 ans suite au constat suivant : les outils actuels (C2C, skitour, mountain project, les topos papiers, cartes…) pour trouver des informations et préparer des sorties de sports de nature ont des lacunes et sont largement améliorables. L’objectif principal du projet est donc le développement d’outils facilitant l’accès à une information de grande qualité relative aux sports de nature.

Une première version béta, collaborative, permettant de créer des topos de qualité à vu le jour fin 2013. Le problème principale que nous avons rencontrer est la difficulté de trouver des auteurs de topos près à passer plusieurs heures pour la création d’un seul topo. En effet, la contrepartie d’un topo très complet et très « structuré » est qu’il faut passer du temps pour le créer. Nous avons donc réfléchi l’an dernier à une solution pour motiver les auteurs de topos. Cette réflexion nous a conduit à ce questionnaire qui nous permettra de confirmer et d’affiner la nouvelle direction du projet.

Il ne s’agit pas ici de la V6 de C2C, mais d’un projet au final assez différent, même si dans sa version initiale, il a partagé avec C2C le côté collaboratif. Nous envisageons maintenant une séparation plus franche entre auteur et utilisateur, ainsi que la possibilité pour les auteurs de vendre leurs topos. L’objectif principale reste néanmoins plus que jamais centré sur les topos (et sur des outils spécifiques : pas de forums ou autres outils génériques sur eosya), et des topos qui se veulent très très complets.

#6

Surpris par la différence entre le nombre des infos recueillies dans le questionnaire et le nombre de celles présentées dans la synthèse proposée à l’issue du questionnaire ???
Aurais-loupé un épisode ?
Ce qui fait défaut dans ce projet, à mon goût, c’est notamment les diverses impressions et commentaires des contributeurs sur un itinéraire donné.

#7

Je préfère nettement avoir mon propre topo papier et surtout comparer le topo papier avec celui de C2C voir skitour.
Ce qui important pour ma part sur internet, ce n’est pas d’avoir un topo mais d’avoir des retours, de pouvoir échanger et de connaitre d’avantage sur l’itinéraire que l’on veut réaliser.

Par exemple C2C permet :

  • de donner plein d’idées d’itinéraires avec la facilité de mettre à jour des topos rapidement. Ex : Relais manquant dans une voie d’escalade
  • D’avoir des retour sur les dernières sorties : Si l’itinéraire est en conditions ou non, qu’il vaut mieux passer à gauche ou à droite dans telle partie…
  • C’est gratuit, permet de completer les différents topo que l’on peut avoir en version papier, livre, internet… Surtout quand on a des vieux topos
  • De partager, communiquer facilement sur la création de nouveaux itinéraires

Ton site si j’ai bien compris rassemblera l’ensemble des topos existant soit gratuit soit payant?
Pour ma part autant aller sur camptocamp ou tout est gratuit non?

Après pour avancer la discussion, pourrais-tu nous présenter les lacunes de C2C par exemple?
Merci :wink:

#8

Ça peut rapidement poser la question du droit d’auteur http://www.kairn.com/fr/outdoor/2802/news.html
et aussi de responsabilité si c’est payant (voir 274 ) https://books.google.fr/books?id=vql_CgAAQBAJ&pg=PT139&lpg=PT139&dq=droit+d’auteur+sur+les+itinéraires+d’escalade&source=bl&ots=qKTLN87FVD&sig=t-kV4rai0-dviktc3HZ67KRU9TE&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiivq3JqdzMAhWGuhoKHTuNBWYQ6AEISTAJ#v=onepage&q=droit%20d’auteur%20sur%20les%20itinéraires%20d’escalade&f=false

#9

C’est normal qu’il y ait plus de rubriques dans la synthèse des réponses car le passage entre les différentes rubriques du questionnaire est conditionnel, afin que les 3 publics visés par le questionnaire (pratiquant, auteur, collectivité) ne passent pas par les questions qui ne les concernent pas. Ceci dans le but de limiter le temps passé à répondre.

Je pense qu’il faut plutôt voir eosya comme une alternative aux topos papiers qu’à C2C ou skitour. C’est ce que j’entendais par « une séparation plus franche entre auteurs et utilisateurs ». eosya se positionnerait donc plutôt comme un éditeur « classique » de topos, à la différence près que les topos seront dispo sous différents formats (papier, internet et mobile), que la création de topos sera collaborative (dans le sens où n’importe quel auteur pourra éditer le topo d’un autre auteur, sous réserve de validation par les éditeurs), et que les auteurs pourront choisir de mettre leurs topos à disposition gratuitement. La question du droit d’auteur, est un point sensible, et sera vraisemblablement gérée de façon similaire à ce qui ce fait dans les maisons d’édition de topos papiers qui existent aujourd’hui.

Pour ce qui est des lacunes de C2C, ce n’est pas vraiment la question de ce post, il s’agit plus de connaitre les fonctionnalités que chacun recherche dans un topo « idéal », et c’est dans ce sens qu’est construit le questionnaire.

#10

Quant à moi, je trouve la démarche intéressante, même s’il est clair que ça fera (un tout petit peu) de concurrence à C2C.
Les topos papier n’ont jamais eu de problèmes à coexister avec C2C ou autres, l’optique est différente. Pour ce nouveau produit, ça risque fort de ne pas être différent, même si une version électronique est proposée, ça ne change pas grand chose
Accessoirement, je pense que le principal problème risque d’être la qualité irrégulière des topos. Si l’on a un super topo pour une course, on risque de vouloir en acheter un autre… et d’être gravement déçu.
-Un livre, tu peux le feuilleter avant de l’acheter.
-Un site gratuit (type C2C), tu peux consulter et ne prendre en compte que ce qui t’intéresse.
-Ce nouveau produit, c’est un mix des deux… mais le fait de ne pas pouvoir consulter avant de payer risque d’être rédhibitoire pour pas mal de monde.

Accessoirement, je me pose une question : comment seront protégés les documents. Parce que bon, sans vouloir peindre le diable sur la muraille, moi, si j’ai un pote qui a un super topo en PDF d’une course qui m’intéresse, je lui demanderai de me le passer… et le gars qui aurait l’esprit mal tourné pourrait même proposer une plateforme où tes topos seraient proposés gratuitement (après les avoir acheté à un exemplaire)… juste pour couler ton site. Ce à quoi je ne souscrirais pas… mais le monde est plein de polissons, comme disais Jacqou.

#11

Les droits de propriété intellectuelle, appartiennent à l’auteur initial. Ils sont inaliénables mais peuvent faire l’objet d’une licence de publication au bénéfice d’un tiers.
Le fait, pour un auteur quelconque, de publier même gratuitement l’œuvre pré-existante du premier auteur sans qu’il soit cité et sans son consentement est déjà un plagia. Il n’appartient pas à l’éditeur de « valider » : il ne fait accessoirement que partager la responsabilité de ce plagia.

Sur les sites communautaire, l’histoire est différente : chacun raconte sa course et, si elle n’est pas déjà décrite, il en fait une description (topo) sous sa responsabilité et sous certaines conditions de licence !

Est-ce d’ailleurs pour cette question de droits que l’on trouve pléthore de descriptions pour un même itinéraire ; chacune contenant nécessairement des différences les unes par rapport aux autres ? Est-ce bien nécessaire d’en rajouter d’autres versions ?

#12

Sur c2c, il y a un seul topo par itinéraire (en principe…), et plusieurs sorties par itinéraire.
Chaque itinéraire est modifiable par n’importe qui (c’est à dire qu’on n’a pas besoin de demander l’autorisation à qqun pour faire une modif), qui en devient alors co-auteur. Chaque premier auteur d’itinéraire, et chaque co-auteur, accepte de publier sa version (issue d’une modif d’une version précédente sauf pour le premier auteur) dans une licence qui autorise justement la modif et la publication par n’importe qui.
Ce n’est pas tacite : c’est grace à cette licence qu’on peut avoir un fonctionnement collaboratif. Sans cette licence, il faudrait demander à l’ensemble des co-auteurs précédents l’autorisation de faire une modif…
On peut aussi créer une licence qui n’autorise un fonctionnement collaboratif que sur le site : modifiable et copiable sur le site, mais publication interdite sur un autre site. Ce serait ce genre de licence propriétaire que eosya aurait besoin. La licence Facebook est de ce style. Bien sûr, ce n’est pas une licence libre, contrairement à une licence qui autorise la copie modifiée n’importe où (comme la licence CC by-sa).

#13

Même sans volonté de couler le site … Il est tellement facile de copier un document numérique que ce soit une image, une vidéo, une musique ou un document pdf …
Mais bon, j’imagine que ceux qui vendent un document sur internet tiennent compte de cette perte. Tout le monde ne pirate pas, même si c’est facile !

#14

[quote=« Bubu, id: 1833920, post:12, topic:165140 »]Sur c2c, il y a un seul topo par itinéraire (en principe…), et plusieurs sorties par itinéraire.
Chaque itinéraire est modifiable par n’importe qui …[/quote]
Je m’interroge à propos du plagia possible d’une œuvre originale (ex. un itinéraire extrait d’un topo déjà édité) par un contributeur qui crée à son tour un topo du même itinéraire (collaboratif ou non) : ce dernier va bel et bien mettre à la disposition du public une œuvre originale sur laquelle il n’a aucune licence . Il ne peut donc pas reproduire à l’identique à peine de tomber sous le coup du copyright. D’où des descriptions parfois tronquées et/ou rédigées de manière suffisamment différentes.
C’est déjà le cas des descriptions d’un même itinéraire dans deux bouquins différents.

#15

[quote=« tanou, id: 1834168, post:14, topic:165140 »]

[quote=« Bubu, id: 1833920, post:12, topic:165140 »]Sur c2c, il y a un seul topo par itinéraire (en principe…), et plusieurs sorties par itinéraire.
Chaque itinéraire est modifiable par n’importe qui …[/quote]
Je m’interroge à propos du plagia possible d’une œuvre originale (ex. un itinéraire extrait d’un topo déjà édité) par un contributeur qui crée à son tour un topo du même itinéraire (collaboratif ou non) : ce dernier va bel et bien mettre à la disposition du public une œuvre originale sur laquelle il n’a aucune licence . Il ne peut donc pas reproduire à l’identique à peine de tomber sous le coup du copyright. D’où des descriptions parfois tronquées et/ou rédigées de manière suffisamment différentes.
C’est déjà le cas des descriptions d’un même itinéraire dans deux bouquins différents.[/quote]
Mis à part le premier topo réalisé, tous les topos publiés sont plus ou moins des plagiats, y compris sur C2C.

#16

Et qu’en est-il d’un topo papier qui reprendrait textuellement une description originelle faite sur C2C sans même en faire la mention ?

#17

Ouaip, la seule solution, c’est qu’on rende à chaque ouvreur son sommet et sa voie. D’ailleurs, la semaine passée, j’ai gravi le Mont Whymper n°31 par la face Bonatti. Est-ce que je dois payer des royalties aux familles de ces deux ouvreurs?
Et il y a deux semaines, j’ai skié le Mont chasseur de chamois n°4563 par la voie François Labande n°2.

Vive la liberté!

P.S. C’est pas vrai que j’ai gravi la face N du Cervin, j’ai pas le niveau. Je précise ça juste pour éviter que quelqu’un me demande les conditions!

#18

Tu peux le penser, mais quand je rédige un topo d’un itinéraire déjà décrit ailleurs, je le rédige sans regarder le topo existant, et comme si aucun autre topo n’existait sur l’itinéraire. C’est la meilleure méthode pour éviter de réécrire les imprécisions et ambiguités présentes dans de nombreux topos (papier ou web). C’est d’ailleurs une de mes motivations principales pour rédiger un topo sur c2c : publier un topo enfin utilisable, sans risque de se tromper tous les 10 ou 100m à cause d’imprécisions, pour faire table rase de décennies de topos plus foireux les uns que les autres :smiley: (j’exagère, mais à peine pour les topos d’alpi rocher).
De plus, je n’ai souvent pas de topo de l’itinéraire, ou il n’y avait aucun topo avant que je le décrive.

#19

Zlatan, sors de ce corps!! :smiley:

#20

Après avoir répondu au questionnaire et testé un peu le site, je trouve en tout cas l’initiative très intéressante. C’est sur que le créneau est proche de c2c, mais je pense qu’il a encore de beaux jours devant lui, surtout en restant gratuit.

Eosya pourrait faire un produit complémentaire pertinent