Salut, je ne comprends absolument pas le but de la discussion. Si les noms choquent tant il suffit de les modifier, c’est faisable par n’importe qui (je viens de faire l’essai sur le Butzenspitze), et ça coupe court à des discussions sans fin.
Sondage noms de sommet pour les régions multilingues
Parce que ce n’est pas possible d’agir ainsi sur un programme communautaire. Si tu changes dans un sens et que la semaine suivante quelqu’un change dans l’autre sens, il faut décider quelle est la bonne version. Or on ne peut pas décider seul.
D’où l’idée qu’il faut une référence à laquelle on se tienne.
La plupart des sites non communautaires n’en auraient rien à cirer et feraient au bol, mais précisément, nous sommes sur un site communautaire et parfois, ça réveille des questions pointues.
Il est aussi possible de faire au bol, mais c’est dommage de ne pas avoir une marche à suivre dans le cas où il y aurait débat. Et si tu vas au Südtyrol, tu verras qu’il y a débat. Il y a eu une époque où les cartes de géo mettaient le nom italien, mais cette époque est révolue. Exception faite de l’IGM (un des derniers bastions du Risorgimento) qui reste sur des cartes obsolètes… où tout est colonisé par les italophones. Et où les glaciers arrivent encore au fond des vallées 
Ceci dit, il n’y a aucune exigence de tout faire d’un coup en quelques minutes, c’est juste pour avoir une logique à laquelle on devrait tenter de se conformer en saisissant les points de passage dans la version francophone de c2c.
Prenons
https://www.camptocamp.org/waypoints/38695/fr/cima-di-terrarossa
Il me semble plus sympa envers l’utilisateur francophone de lire « Cima di Terrarossa » que « Cima di Terrarossa/Špik Hude police », alors que l’on a la version slovene qui titre « Špik Hude police ». En plus, comme dit plus haut, plus le titre est concis, meilleure est la lisibilité dans une liste de voies (on ajoute alors le nom d’une voie a l’intitulé du sommet).
N’oublions d’ailleurs pas que ce sommet a sans doute un nom en allemand et en frioulan.
Dans la mesure du possible, la logique devrait être :
- Prendre en compte les fondamentaux du topoguide, et donc le multilinguisme qui date de la V5.
- Ne pas encore compliqué les choses alors qu’elles sont déjà très compliquées.
.
Ce type de propos n’a que peu d’intérêt.
D’autant plus que c2c est multilingue ! Je n’ai pas vérifié mais j’imagine que tous les sommets du Sud-Tirol ont déjà un nom allemand. S’il en manque, il suffit de les créer/renseigner.
Avec le multilinguisme, nous pouvons avoir 10 noms dans 10 langues pour les points de passages. Ca n’a donc guère de sens de vouloir complexifier encore en mettant plusieurs nom de langues différentes dans les versions linguistiques.
Pour info, avec le multilinguisme, on peut/doit créer la version en espagnol avec un nom espagnol d’un sommet germanique (si le nom espagnol existe). Et bien évidement inversement et tout autant dans toutes les langues utilisées sur c2c. Ca n’a strictement rien à voire avec de l’hispanisation, juste du multilinguisme.
1 Like
Il est préférable d’avoir des règles pour limiter les guerres d’édition sur des dizaines ou des centaines de documents.
Mais la question a été mal définie. Elle a été posée comme s’il n’existait qu’une langue et qu’il fallait choisir entre l’allemand ou l’italien. Or le topoguide est multilingue : allemand, anglais, basque, catalan, chinois, espagnol, français, italien, slovène.
c2c : 50 000 points de passages dont 20 000 sommets, possiblement en 10 langues !
On n’a donc pas à choisir entre l’allemand et l’italien pour nommer un sommet. On ne doit pas davantage mettre plusieurs noms de langues différentes dans une même version linguistique. Pour définir et formaliser une règle, il faut prendre en compte ce multilinguisme et ne pas oublier qu’une règle définie pour la langue A peut/doit s’appliquer dans neuf autres langues, sur 50 000 points de passage. Une paille, avec donc des multiples conséquences.
Par ailleurs, il existe des modérateurs italiens sur c2c. Sur la question du Sud-Tirol, il n’est pas très judicieux de lancer une discussion en français sans, au minimum, les inclure dans la boucle. La démarche correcte serait de les consulter en amont, avant de se lancer dans de faux débats publics en français alors que le sujet concerne l’Italie (et oui, le Sud-Tirol est en Italie), l’italien et l’allemand.
Cette discussion est un peu comme si un contributeur italien lançait une discussion sur le forum italien sur la dénomination française ou allemande des sommets des Vosges en évoquant la germanisation de l’Alsace avec des propos pénibles.
Ceci étant dit, il y a effectivement un sujet concernant la dénomination à utiliser dans la langue x qd cette langue x n’a pas de nom, et que de plus la zone est multilingue dans d’autres langues. Mais avant de lancer des sondages/votes, il faudrait analyser de manière approfondie pour proposer ensuite des options qui tiennent la route.
Ok, donc si l’interface c2c et/ou la page du sommet est dans une langue définie, le nom de sommet est dans cette même langue et sans ajout d’une autre version linguistique du nom, pour résumer ?
Si le choix de la langue pour l’interface et la langue d’une version linguistique d’un document (sommet ou autre) est le même, tout est aligné.
Comme tous les documents ne sont pas traduits dans toutes les langues disponibles, selon la langue choisie pour l’interface, les résultats sont souvent différents d’un utilisateur à l’autre.
1 Like
Autre donnée du sujet.
Il faudrait regarder s’il est possible de définir une règle sur la base des régions c2c. Est ce que les régions c2c correspondent bien aux zones linguistiques, à minima aux régions administratives.
Pour la région concernée dans les 3 langues :
En Français : Province autonome de Bolzano https://www.camptocamp.org/areas/279985/fr/province-autonome-de-bolzano
En Allemand : Südtirol https://www.camptocamp.org/areas/279985/de/sudtirol
En Italien : Provincia autonoma di Bolzano https://www.camptocamp.org/areas/279985/it/provincia-autonoma-di-bolzano
Si les régions linguistiques ne collent pas exactement aux régions c2c, ça va être très complexe pour définir points de passage par points de passage.
Je ne serais pas étonné que les états aient charcuté les limites administratives pour casser le régionalisme linguistique. Si c’est le cas, c’est juste un casse tête.
Par exemple, Belfort a fait partie du Duché de Bourgogne, a été alsacien, et n’a pas été annexé en 1871 par l’Allemagne. J’imagine même pas la complexité du truc aujourd’hui.
En fait (mais c’est peut-etre un autre sujet), les tracés des frontieres des régions sur c2c sont approximatifs.
Rien à voir avec la problématique, mais je n’insiste pas, visiblement on refuse de comprendre que le Südtyrol n’EST PAS italophone et que dans la version française de c2c, le nom des points de passage devrait être donné en premier lieu en allemand dans les vallées où la langue locale est l’allemand. Sauf évidemment si un nom français du point de passage existe! Auquel cas il n’y a pas de débat.
Si on veut rajouter un nom italien, pourquoi pas? Mais ce n’est pas le nom principal du sommet et si oui, il doit être donné en second.
Exemple : Madritschspitze / Cima Madriccio
ou
Madritschspitze
Mais en aucun cas Cima Madriccio / Madritschspitze (ce serait gravement irrespectueux des habitants des deux vallées -germanophones- qui se partagent ce sommet)
C’est pénible de dire que la langue du Südtyrol est l’allemand ?
C’est pénible de dire que Mussolini a tenté sans succès d’italianiser la totalité du Südtyrol ?
Si oui, l’histoire est ma foi bien pénible.
D’ailleurs oui, l’histoire est ma foi bien pénible. Mais on ne peut pas oublier l’histoire.
Dans une bonne partie du Südtyrol, l’allemand est la langue locale et on devrait y donner le nom des points de passage en allemand (ou au moins en allemand en premier!)… comme le font les cartes de géographie modernes.
Si, on doit choisir. Sur la version francophone. Quand il n’y a pas de nom français.
Vous m’avez expliqué ça que le nom français prime sur tous les autres quand il existe un nom français, même si on se trouve en Italie dans une zone germanophone. Je trouve ça logique et je ne tiens pas du tout à ce que ça change, c’est vrai que c’est le plus simple.
Le problème demeure s’il n’y a pas de nom français à un point de passage, mais qu’il y a un nom en allemand et un nom en italien ( le nom italien est une traduction de l’époque du Risorgimento ou de Mussolini selon les cas).
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
Mais ceci est sans doute ma dernière réponse dans ce sujet, visiblement il est inconcevable pour certains français moyens de vivre dans un pays multilingue en respectant toutes les langues locales. Quant à moi, j’habite en Suisse et même si la majorité linguistique de mon pays est le suisse-allemand, on continue à parler de « Genève » et personne n’envisage de changer le nom de cette sympathique bourgade de pêcheurs en « Genf » ou en « Genf / Genève », même sur des cartes italiennes.
Si vous respectiez la même logique que celle de c2c pour le Südtyrol, sur la version italophone de c2c, le point de passage se nommerait Genf / Genève. Assez cocasse mais malheureusement irrespectueux.
Si tu choisis l’Allemand dans « Mes Préférences » de ton compte topoguide, tu aurais en premier les noms en Allemand pour le Tirol et même pour toute la planète. J’imagine que les germanophone du Tirol ont leurs interfaces configurés de cette façon et n’ont donc strictement aucun soucis avec c2c.
On essaie de t’expliquer que le sujet est mal posé car tu n’as pas compris le fonctionnement du topo-guide. Mal posé ne signifie pas qu’on ne peut rien améliorer. Mais, il faudrait faire un effort, et pas juste en tenant des propos limites.
Etant Alsacien, le non respect de langues locales, je l’ai vécu de l’intérieur, pas juste chez les autres en configurant mal, mon interface linguistique sur c2c. 
Moi j’essaie de t’expliquer que quand il y a un malentendu, ce n’est pas forcément ton interlocuteur qui n’a pas compris. Relis les messages au-dessus !
Avec ta logique, la version italophone de c2c devrait mettre comme point de passage Genf / Genève!
Tu es vraiment obtus ou tu le fais exprès ? Je parle de la version francophone qui est irrespectueuse de la langue majoritaire et qui met un nom italien en premier dans une région germanophone !
Je ne vais pas configurer c2c en farsi le jour où je voyage en Iran.
1 Like
Probablement Geneva.
Ginevra, si c’est quelque chose… mais ne détourne pas la conversation en faisant semblant de ne pas avoir compris !
Tu peux prendre un autre exemple moins connu. Un bled qui n’a pas de nom italien.
La version italophone de c2c devrait mettre « Pruntrut / Porrentruy »… alors que cette charmante bourgade s’appelle bien Porrentruy, malgré la majorité linguistique germanique de la Suisse!!!
A priori non : [Bug] Recherche topoguide - résultats non pertinents
Mais c’est un pb à corriger.
Pour le coup je viens de créer un certain nombre de points de passage dans le Sud Tirol, et j’ai plutôt mis les 2 noms (l’allemand en 1er en général) dans le doc en français.
A voir ce qu’on garde, une fois que les versions allemande et italienne auront été crées, mais en attendant on est un peu obligé de garder les deux noms, même si ça complexifie un peu les libellés.
Si on ne garde qu’un nom dans la version française, ça me semblerait plus logique d’utiliser le nom allemand dans cette région du Sud Tirol.
1 Like
ça je le comprends
Merci, dans les région où l’allemand est la langue locale, ça me semblait normal… c’est pour ça que j’ai proposé de suivre la nomenclature respectée par OpenTopoMap.
Pour les points de passage qui ne contiennent que le nom, l’altitude et les informations minimales, il paraît plus cohérent de respecter l’organisation linguistique du topo‑guide. On ne devrait créer que la version linguistique correspondant à la langue du nom utilisé : version allemande si le nom est en allemand, version italienne si le nom est en italien.
L’itinéraire rédigé en français resterait bien entendu dans la version française.
Pour définir une règle applicable à c2c dans ses dix langues et sa couverture mondiale, il faudrait probablement vérifier que les régions c2c correspondent bien aux réalités linguistiques, et pas seulement pour le Tyrol et l’allemand. Je ne serais d’ailleurs pas surpris que la région « Province Autonome de Bolzano / Südtirol » https://www.camptocamp.org/areas/279985/fr/province-autonome-de-bolzano soit déjà adaptée. Si ce n’est pas le cas, il faudrait peut‑être créer une autre région. Dans tous les cas, une règle doit s’appliquer à une région entière, et non au cas par cas sur des points de passage isolés (juste ingérable).
Que pense l’équipe de modération italienne de cette approche ? Il me semble indispensable qu’elle soit pleinement impliquée. Discuter d’un sujet qui relève de leur périmètre sans les inclure n’est pas très judicieux, ne serait‑ce que par simple politesse.