[sondage] calcul bayésien du risque d'avalanches

#21

Ben ça dépend de la pente en question et du bulletin risque 4 j’y vais pas, risque 3 venté / accumulations gros gros doutes. Risque 2 j’aurai tendance à y aller
Voilà si c’est une pente que j’ai déjà faite ou qu’il y a des plans B sympas & moins risqués aux alentours j’aurai moins de mal à renoncer, si c’est une pente en super neige ou j’ai fait 2/3 heures de routes & que je rêve de la skier, et que il y a pas de plan B je risque de vouloir prendre plus de risques :o, s’il y a des barres ou c’est expo en bas j’irai surement pas…tout dépend aussi du nombre qu’on est de l’expérience du groupe c’est dur de raisonner dans l’absolu

#22

Pragmatique:
Confrontation continue des conditions que je suis sensé rencontrer suite a la préparation de la course et celles constatées lors de la progression.
Réévaluation permanente du risque, évolution de l’itinéraire si possible, et gestion ferme du groupe (distance etc.)

Subjectif:
Instinct :wink:

#23

Il y a une video assez terrible sur la présentation d’Alain Duclos
http://prezi.com/00wimfxge40m/avalanche-part-previsible/

Partie « mécanisme de déclenchement ». Ca fait froid dans le dos.

#24

En tout cas le passage de skieurs, même en nombre, n’est à lui seul, pas suffisant pour ôter toute vigilance.

#25

Posté en tant qu’invité par DJ Népi 074:

[quote=« SDDDRO, id: 1598215, post:14, topic:140663 »]Je comprends le sens des phrases, sans être sûre de parvenir au concept.

  • on dit dans les formations, d’après l’auteur du message, qu’une pente tracée n’est pas forcément sûre. On peut aller plus loin dans l’interprétation de l’info et considérer qu’une pente tracée n’est pas plus sûre qu’une pente vierge. Pour J2LH, il ne faut surtout pas comprendre ceci. Il faut ressortir avec l’idée suivante : une pente tracée est tout de même généralement plus sûre (mais pas toujours).[/quote]

J’avais donc bien compris le message.On enfonce des portes ouvertes.