Skis ICELANTIC : FR et rando

#1

Posté en tant qu’invité par jc/d2p:

Bon ! Alors, les skieurs !? Il faut que ce soit un surfeur(skieur de rando) qui pose la question !?

Que pensez vous des skis ICELANTIC, montés TLT (celà va de soi), pour faire de la poudre après être monté en technique de rando, (le jour où le surfeur a été suffisamment bête pour ne pas monter en surf de rando) ?

…Découvert dans le catalogue du Vieux de cette saison.
On élimine le pb du prix totalement prohibitif.
On élimine le pb des devers et de la pente raide : on se doute bien que ça va pas être le bonheur.

Alors attention, M’ssieurs-Dames :

  • The Shaman (FR) :
    longeur (!) : 161cm
    côte (!) : 160/110/130
    poids (!!) : 2900g

  • Nomad (BC) :
    longueur (!!) : 156cm
    140/105/130
    2700g (!!)
    (plus joueur)

Alors, alors ??

#2

Posté en tant qu’invité par fou de foret:

jc/d2p a écrit:

On élimine le pb des devers et de la pente raide : on se doute
bien que ça va pas être le bonheur.

J’ai des Zag Big (134-84-114) en 178, et aucun problème en dévers et le raide (essayé dans des pentes de 50° voir plus). Et l’avantage, ça tourne tout seul quelque soit la neige.
Pour le Normad, il y a du caouthouc au dessus des carres, la tenu sur la glace ne doit pas être top.
LE PROBLEME: c’est que tu est obligé des faire tes propres traces. Autre problèmes, quand ça botte, ça devient très vite très très très lourd :slight_smile: et si tu as de la neige dessus, tu dois atteindre 30-40kg /ski (expériences avec mes Zag) :slight_smile:
Si je devais changer les Zags, pourquoi pas… (vu que Zag n’existe plus cette année) mais avec des Diamir : tu es plus haut sur le ski, et vu la largeur du patin ce n’est pas un luxe (prise de virage plus facile)
fdf

#3

Posté en tant qu’invité par Marc Perivier:

Salut!
Ces skis ne sont pas des skis standards. Ce sont de skis très haut de gamme question construction, fait chez Neversummer à Denver dans le Colorado (Neversummer construit probablement les meilleurs snowboards du monde, c’est pas pour rien que ce sont les seuls snowboards à ma connaissance garantis 3 ans!).
Les skis utilisent les même matériaux, notamment les champs renforcés en PTEX, les des gros stringers en carbone qui rigidifient énormément le ski. Pour avoir testé des (feu…malheureusement) Zag, les ZAg sont beaucoup plus souples et on a une impression de flottement. Les Nomad sont bien rigides et sur la glace des deux Alpes pendant le Mondial du ski, l’accroche était excellente. Pour le poids je ne sais pas trop d’ou sortent ces mesures, les skis sont fait avec des noyaux ultraléger et du carbone: ce sont des plumes.
Mais le fun n’est pas là, le fun, c’est dans les virages! Ces skis ont une portance équivalente à un ski standard, sont au moins aussi stables voir plus stables, mais surtout ils sont beaucoup beaucoup plus joueurs!
Mais le mieux pour se faire une idée, c’est encore de les tester.

#4

Posté en tant qu’invité par jc/d2p:

Ok. Renseignements intéressants de Marc !
Sinon fdf, j’ai failli acheter des Zag en fin de saison (à un prix plus…accessible) : Il faut bien prendre en compte ma perspective, qui est celle d’un surfeur qui se remet au ski, mais uniquement pour la rando :
Je cherchais un ski facile et plaisir à la descente, ce qui est la réputation du Zag, le Zag étant en sus le ski qui se rapproche le plus d’un surf. (constructeur-surfeur…)

Mais, pour en revenir au sujet, 2 inconvénients majeur du ZAG :

  • un inconvénient « universel » : le poids : dans les 4000 g !
  • un inconvenients spécifique à mon niveau : la longueur : On le conseille long…et un mauvais skieur comme moi à une grande envie de skis COURTS ;

(Pour info, j’ai finalement pris du matos freeride-rando…long).
Mais je vois dans ces ICELAND une belle perspective d’avenir avec un rapport poids/facilité (hors-piste aussi facile qu’en surf ?), assez intéressant, pour des sorties rando « faciles » (non-techniques).

C’est sûr que je serais trés intéressé par des compte-rendus d’essayeurs…Je ne dois pas être le seul à n’avoir jamais entendu parler de ces skis…

#5

Posté en tant qu’invité par fou de foret:

J’y pris à ma taille càd 179 (pour 70kg): c’est parfait, vu la surface et ma pratique en sous bois. Le poids est de l’ordre de 3400g (c’est léger pour un FR).
Cela dit 160cm, c’est très court… tu dois ré-apprendre à skier (pour ceux qui skie avec des skis normaux). D’ailleur, à chaque fois que je passe sur d’autre skis (droit), je dois reprendre l’habitude de skier et non « surfer ».
Pour un surfeur, les Icelantic doivent très bien aller.
fdf

#6

Posté en tant qu’invité par jc/d2p:

Très intéressant : tu as donc une vraie adaptation de ta technique ski, quand tu es sur un Zag au comportement « surf » ; (c’est ce qui m’avait tenté…sur le papier, le ski étant réputé « facile ». Je suis étonné du poids…)

On peut effectivement penser que c’est encore plus vrai avec les Icelantic…Je passerais au Vieux voir qui a réellement testé le matos, et tchatcher un peu…

#7

Posté en tant qu’invité par Marc Perivier:

Salut,
Passe au Vieux ce sont des pros!
La crainte avec les skis courts, c’est d’avoir un ski qui flotte sur neige dure et qui ne déjauge pas dans la peuf.
D’après les riders, rien de tel avec les Icelantic. Même si la peuf aux 2 alpes début novembre c’était pas çà…
Vu la construction, ils sont super stables et ne flottent pas du tout.
Et ils ont la même portance qu’un ski normal avec des spatules larges, pas de problème à priori pour la rando!
Ce sont juste des skis de nouvelle génération plus larges, plus funs, mais bien construits.
Mais si tu veux te faire ta propre idée, je ne sais pas si le Vieux a des paires en test, mais je sais qu’il y en a en test ou en loc à Chambéry, à Tignes et à Serre-Che.
Attend quand même la neige…

#8

Posté en tant qu’invité par jc/d2p:

(ça sûr qu’on l’attend la neige…)
Ton retour m’intéresse car venant du surf, je peux te dire que je me suis très longuement interrogé sur différentes solutions en ski courts et larges montés Rando, (je me suis interrogé sur TOUTES les solutions !) avant, finalement, de me rendre à la raison et d’acheter du matos de ski Rando « traditionnel », orienté FR malgré tout, et bénéficiant d’un très bon retour. (et en décidant donc « d’investir » dans une remise à niveau ski…)

La sortie de ces skis remet tout en question (m’énerve !) : SI le concept est réellement efficace, c’est LA solution pour du ski de rando orienté descente. …(Je vois déjà ma tête le jour où j’arriverais un haut d’un champ de peuf en ski de rando, et que je n’aurais donc pas mon petit swallow favori…Bon, tout est relatif, je sais, je sais…).
Ceci dit, ce ne sera jamais la solution pour du ski de rando type "haute montagne " ; Les devers notamment…Quoique…à verifier justement. Bon, la trace aussi ;-))
(…oui, je précise : tout ça fait rigoler un surfeur de rando)

Vu les côtes et les avis, je suis sûr qu’il n’y aura pas de pb de déjaugeage : le plaisir facile à la descente Semble open ; Reste le pb de la bascule avant/arrière (qu’ont les skieurs) : Semble maîtrisé a priori, et semble nécessiter une toute autre technique que le ski traditionnel (NB : Comme le disait déjà fdf à propos des ZAG - Au fait, 3700 g quand même les Big - ) ; Ce qui, vous vous en doutez, ne me posera, à moi, aucun pb.

A suivre, à suivre, donc…