Skirando.ch: Itinéraires et conditions

#1

Posté en tant qu’invité par cisou:

Je voudrais remettre le sujet sur le tapis car je trouve la situation actuelle absolument nulle.

J’ai créé un sommet « le Piliozan » (en fait son vrai nom est « Rocher du Pilliozan », j’ai fait une erreur!), un itinéraire et une sortie. Une semaine après « lansb » part faire le couloir d’à coté, crée ou modifie mon itinéraire, raconte que la neige est béton et qu’il faut des crampons et voilà ma sortie en neige douce se retrouve avec ce nouvel itinéraire (qui mentionne un autre couloir que celui que j’ai fait) et à l’air totalement incohèrent entre les infos de ma sortie.

Conclusion, je n’ai plus confiance et ne lis même plus les itinéraires des sorties des autres et je vais finir par décrire mon itinéraire dans la partie commentaire de la sortie afin d’être sûr qu’elle ne sera pas modifiée…

Qu’on puisse s’aider d’un itinéraire existant c’est parfait, qu’il soit suggérer de ne pas recréer le même, c’est cohèrent.
Mais écrire un itinéraire absolument réutilisable est d’une part chiant à lire (on a des topos pour ça), d’autre part peu naturel, car on voudrait glisser au moment opportun de l’itinéraire, l’anecdote, les conditions de neige, ou même plus simplement le choix du passage emprunté ce jour là et qui rendra la lecture amusante mais l’itinéraire non réutilisable.

Après une année pleine d’utilisation, je ne suis pas convaincu par le partage d’itinéraire entre plusieurs sorties et je ferais bien sauter cette notion. Sans parler des cas ou le déneigement naturel de la route, voir une petite variante, modifie la dénivellé, mais comme c’est le même itinéraire et que ce ne sont pas des infos de la sortie et bien la dénivelé est fausse vis à vis de la sortie réelle… Idem pour la difficulté, qu’une petite variante où un mur skié au lieu d’être parcouru à pied, n’est pas commentable dans la sortie (sauf champ commentaire, mais il y aura bientôt tout la dedans)

#2

Posté en tant qu’invité par ölivier:

Il me semble que la modification d’un itinéraire fait l’objet d’un contrôle par les administrateurs.

Un itinéraire est unique si on l’utilise partiellement il faut en créer un autre, pourquoi écraser le précédent? Par contre il peut être modifié s’il est incomplet ou cas d’une modification importante sur le terrain, éboulement par exemple, ce qui est une bonne chose.

Par contre il doit être réutilisable c’est le principe même de cette base.

Le principe de la sortie pour présenter les informations à valeurs éphémères, c’est tout l’avantage qu’elle apporte sur des topos papiers, il faut le garder.

Il faudrait peut être un contrôle plus sévère des sorties, bien que sur ce site communautaire je trouve que les critiques des courses faites par la communauté sur le forum fonctionnent pas trop mal et les corrections suivent.

olivier

#3

Posté en tant qu’invité par Manolito:

Mais il y a de nombreuses sorties où cela fonctionne très bien.

Dans ton cas, il y eu une erreur. Tu l’as remarquée et si tu prends contact avec l’équipe de skirando.ch, cela doit pouvoir se corriger.

Une des forces de skirando, c’est qu’il y a beaucoup de participants, une de ses faiblesses, c’est qu’il y en a des fois qui se marchent dessus. Mais ce n’est pas si souvent, alors… en définiitive, je trouve que cela fonctionne très bien!

Et puis les itinéraires inédits, il y en a aussi, alors pour cela, la rubrique itinéraire est indispensable.

#4

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Cela annonce-t-il une guerre du topo entre le BLMS et la Cisou’s team ???-)

Ah non ah non ah non, faut conserver l’itineraire !
Y’a quelques sorties que je n’ai pas rentrees car je n’avais pas le temps, et quand je l’ai eu, les infos de neige etaient caduques ou largement renseignees par d’autres sorties dans le meme vallon, et l’itineraire n’etait qu’une grosse variante, mais indispensable quand meme si j’avais rentre la course pour avoir des commentaires coherents :wink: (et comme j’avais fait d’autres courses plus interessantes entre temps, y’en a qui sont passees a la trappe).
Tout ca pour dire que s’il y avait deja l’itineraire, j’aurais peut etre rentre la course … mais c’est vrai que ce n’est pas la meme chose que si on cree tout (style, details,…), faut savoir ce qu’on veut.

Je trouve important d’avoir un itineraire objectif, pour savoir ce que c’est vraiment, independemment de la neige, et eventuellement mieux apprecier la difficulte en comparant avec d’autres courses. Mais c’est plus difficile pour l’auteur. Et comme il se sent frustre de n’avoir pas tout raconte ce qu’il voulait, il s’enerve dans les commentaires et ca fait des compte rendus a tiroir…
Faudrait peut etre mettre une case « commentaire sur l’itineraire », pour ne pas avoir le fait qu’il n’y ait plus de neige sur la route dans les conditions de neige et la variante de depart improvisee alors dans le commentaire (on peut utiliser « altitude de la neige » pour cet exemple, mais dans d’autres cas c’est moins pertinent).

#5

Posté en tant qu’invité par julien:

mon cher Cisou, si tu savais le nombre de modification d’itineraire en un itineraire totalement différent que j’ai du refusé et envoye un mail detaille a chaque auteur pour lui expliquer comment ca marche…ben t’aurais pas assez de tes 20 doigts (pied et main) pour les compter. Alors ben la il y a eu une erreur de ma part. j’ai plus ou moins accepter la modif a lansb et le remaniant moi meme car la sienne etait un peu subjective. le probleme actuel, c’est que je suis le seul moderateur et controleur de TOUTES les courses des alpes. Je connais beaucoup de region mais je dois dire qu’autour de grenoble, j’ai de fortes lacunes et j’admets mon imcompetence.

tu va me dire qu’il n’y avait qu’a faire appel a des moderateurs locaux pour faire le boulot (c’est ce qui sera fait l’hiver prochain…est tu d’accord d’en faire partie?) mais l’interface de moderation n’etait pas prete pour cette hiver (ce sera fait cet ete) et ca tenait plus du bricolage que d’une interface facile a utiliser.

je lance donc un appel pour l’hiver prochain a des moderateurs locaux. ca me fera moins de boulot et ca sera mieux fait.

pour le couloir du piliozan, on peut corriger le taf, refait nous une belle description de l’itineraire et on retablira ca. si Lansb lit ca, il peut faire de meme avec son couloir et on creera deux itineraires et tout le monde sera content.

maintenant, concerannt la structure de la base, je pense qu’il n’y a rien a redire. c’est la structure la plus logique. c’est aussi celle qui va s’integrer facilement avec la cartographie.
bref rien ne sera changer la dessus. on avait pense mettre un commentaire sur l’itineraire mais le champ commentaire est deja la pour ca dans sortie.

pour la denivellation, on donnera en general la denivellation en HIVER i.e. par route fermee. on peut mettre ensuite dans les remarques (denivellation et altitude) que lorsque la route est ouverte la deniv est reduite a X m.

si on veut decrire une variante d’un itineraire rien de plus simple: il faut modifier l’itineraire existant en AJOUTANT de l’info et non en supprimant l’info existante. dans ce cas on peut mettre VARIANTE: bla bla…

faut juste avoir un brin de rigueur et ca se passe bcp mieux.

en general, on peut dire qu’on a pas eu de gros soucis cet hiver avec les entrees de sorties. il y a eu pas mal d’erreurs (des gens qui n’avait pas compris le principe de la base) mais apres une explication par mail, tout rentrait dans l’ordre

voila donc on attent vos candidatures pour la saison prochaine.

julien

#6

Posté en tant qu’invité par Xtian:

Pour ce qui me concerne, je ne rentre pas toutes les courses que je fais. Ainsi quand une course a été entrée peu de temps auparavant, que les conditions n’ont pas changé, je ne vois pas l’utilité d’encombrer la base de données par une nouvelle contribution qui n’apportera rien (début avril, par un pur hasard, j’ai fait 3 fois la Palanche de la Crêta, j’aurai eu quelques scrupules à entrer 3 fois la course dèjà moultes fois renseignées).

Pour ce qui est de l’aide, Julien, tu peux t’appuyer sur moi pour les courses en SAVOIE.

#7

Posté en tant qu’invité par serge:

Concernant les courses de Belledonne tu peux compter sur moi, a moins qu’il y ait qq’un de mieux renseigné bien sur.

Serge

#8

Posté en tant qu’invité par Claude:

Aparemment il y a eu une erreur sur erreur, ça peut arriver. Mais au niveau de la structure de données, on est arrivé, par améliorations successives, à une solution assez intéressante, comportant certes des défauts (période d’aprentissage), mais surtout beaucoup d’avantage (réutilisation des données, cohérence et amélioration des informations sur le long terme, clarté dans la navigation). Il y a toutjours des améliorations à faire, notamment dans l’interface de viualisation et d’administration; et nous restons bien entendu à l’écoute de vos propositions et suggestions. En fait, avec l’apparition de la cartographie, cette séparation claire entre les données pérennes et volatiles, spatiales et temporelles est obligatoire.

Pour infos, avant qu’on ne l’introduise dans notre nouveau système de gestion de contenu, voici le mail que tous les gens ne faisant pas de faute (ou que des fautes légères) n’ont pas eu la chance de recevoir (on a remarqué que l’envoi d’un mail était beaucoup plus performant au niveau des résultats):

Bonjour,
Vous avez récemment contribué une nouvelle sortie dans le Topo-Guide Interactif
skirando/alpinisme.camptocamp.com. Nous vous remercions pour cette contribution
qui sera certainement utile à de nombreux skieurs ou alpinistes.

Nous avons décelé quelques petits problèmes avec votre sortie. Nous tenons donc
à vous rappeler quelques principes de fonctionnement du topo-guide interactif,
afin que vos contributions ultérieures soient le plus profitables possible et
ne nuisent pas au bon fonctionnement du topo-guide interactif.

Voici les problèmes décelés dans votre contribution:
( ) 1. Doublon de sommet
( ) 2. Doublon d’itinéraire
( ) 3. Informations subjectives dans l’itinéraire
( ) 4. Transformation/remplacement erroné d’itinéraire et/ou sommet
( ) 5. Plagiat de la description d’itinéraire
( ) 6. Description d’itinéraire peu précise
( ) 7. Insertion d’une sortie trop ancienne pour un itinéraire existant

Vous trouverez un explicatif détaillé pour chaque cas ci-dessous, ainsi qu’un
résumé du fonctionnement général du topo-guide interactif.

Si vous avez des question n’hésitez pas a nous contacter par email.

  1. Principe de fonctionnement du topo-guide interactif

Le topo-guide interactif ne doit pas être vu comme une collection de fiches
indépendantes, même si la présentation des sorties peut y faire penser.
En fait, le topo-guide interactif est organise en 3 parties:

  • le Sommet : par ex. « Mont Blanc »
  • l’Itinéraire: par ex. « par les 3 Mont Blanc »
  • la Sortie : Julien Vallet, 15 juin 2001

Un « Sommet » peut posséder plusieurs « Itinéraires » (pour le Mont Blanc, par
exemple l’itinéraire « par les Grands Mulets »), et chaque Itinéraire peut
posséder plusieurs sorties, c’est-à-dire peut être réalisé à plusieurs reprises
par différentes personnes, avec des conditions (neige, avalanche,…) pouvant
être différentes.

Le nom des sommets et la description des itinéraires sont ainsi partagés entre
plusieurs personnes dès qu’il y a plus d’une sortie; ils ne doivent donc pas
contenir d’informations subjectives (spécifiques à une sortie), mais uniquement
des informations objectives (toujours vraies). Afin de pouvoir améliorer ou
corriger une description, il y a la possibilité de proposer des modifications.
Comme ces modifications peuvent avoir des conséquences sur plusieurs sorties,
elles sont tout d’abord contrôlées pour vérifier qu’il n’y a pas de
dégradations ou d’incompatibilités avec la version originale. Elles ne sont
donc pas visibles immédiatement, mais seulement après ce contrôle manuel (1 à 7
jours d’attente).

L’avantage de ce système est qu’il n’est pas nécessaire de resaisir
intégralement la description de l’itinéraire s’il existe déjà dans le
topo-guide, il suffit simplement de venir y greffer sa sortie. Un autre
avantage est d’avoir un « historique » des conditions des sorties réalisées (par
ex. pour savoir que telle ou telle course se réalise chaque année entre avril
et juin).

  1. Doublon de Sommet

Un sommet ne doit jamais être dupliqué dans le topo-guide interactif. Si le
sommet existe déjà dans le topo-guide, il doit être réutilisé pour l’insertion
de votre sortie. Lors de la première étape d’introduction d’une sortie, vous
entrez le nom du sommet et le système recherche les candidats potentiels déjà
existant. Lisez attentivement le résultat et choisissez le sommet gravi, si
celui-ci est trouve.

  1. Doublon d’Itinéraire

Un itinéraire ne doit jamais être dupliqué dans le topo-guide interactif. Si
l’itinéraire existe déjà dans le topo-guide, il doit être réutilisé pour
l’insertion de votre sortie. Lorsque vous avez choisi un sommet, le système
vous affiche l’ensemble des itinéraires déjà existants. Lisez attentivement
chacun de ces itinéraires et choisissez celui correspondant à votre sortie.
Remarques:

  • Si vous avez opté pour un itinéraire très légèrement différent, par exemple
    vous êtes monté plus haut en voiture par manque de neige, vous choisirez tout
    de même l’itinéraire « standard » correspondant à votre sortie et vous
    mentionnerez votre variante dans les champs neige ou commentaire de la partie
    sortie.
  • Si l’itinéraire existe déjà mais dans une autre langue (même sommet, même
    versant, même difficulté,…) Vous devez également le choisir et simplement
    « traduire » en le rédigeant dans votre langue. Si vous connaissez l’autre
    langue, vous pouvez vous en inspirer.
  1. Informations subjectives dans l’Itinéraire

Vous avez inséré des informations subjectives dans la partie itinéraire, ce qui
est incorrect, car l’itinéraire peut être partagé par plusieurs personnes.
Pour une utilisation efficace du topo-guide par la communauté, il est donc
important que les parties « Sommet » et « Itinéraire » soient génériques et
objectives, c’est-à-dire soient indépendantes des conditions du moment ou de
faits spécifiques à votre sortie. C’est dans la partie sortie qu’il faut faire
les remarques concernant une date spécifique. Il serait donc bien de toujours
entrer l’itinéraire (difficulté, description,…) tel qu’il se fait normalement
et de transférer vos remarques personnelles concernant votre sortie (qui sont
souvent intéressantes, d’ailleurs) dans la partie « Sortie » (champs neige /
commentaire / …)

  1. Transformation/remplacement erroné d’itinéraire et/ou sommet

Vous avez transformé un itinéraire existant en le remplaçant par un autre, au
lieu d’en créer un nouveau. Vous avez par exemple transformé l’itinéraire « Face
N » par « Arête W ». Ceci est très problématique pour le topo-guide interactif,
car plusieurs sorties partagent cet itinéraire. Nous vous rappelons que des
propositions de modification ne doivent être faites que pour le MÊME itinéraire
(ou en tout cas très proche) afin de l’améliorer ou de corriger des erreurs.
Dans la plupart des cas, pour des raisons d’administration, nous sommes obligés
de refuser les modifications et de supprimer les sorties comportant ce genre
d’erreurs.

  1. Plagiat de la description d’itinéraire

Nous (ou une tierce personne) avons remarqué que la description a été copiée
entièrement ou en large partie depuis une source protégée par le copyright
(topo-guide papier, revue spécialisée, CDROM, site Internet,…). Ceci est une
infraction a la loi sur le copyright. Seule des rédactions de descriptions
originales sont acceptées dans le topo-guide interactif. La meilleure manière
de décrire un itinéraire correctement pour le topo-guide interactif est de le
rédiger directement après l’avoir réalisé, à l’aide des cartes topographique
1:25’000, en se remémorant l’itinéraire et en utilisant la toponymie des cartes
avec les points cotés, dans la description. Dans le cas ou l’itinéraire
existerait dans un livre, rien n’empêche de le mentionner, EN PLUS de votre
description personnelle : « (voir également Toponeige No.5 p.134 ou Labande
Ouest-Suisse p.202) ». Dans certains cas, de courtes citations peuvent être
acceptées, si la source est clairement indiquée.
Nous n’acceptons pas non plus les descriptions comportant uniquement « voir
guide XYZ, page 234 », car le topo-guide interactif peut-être consulté librement
depuis n’importe où dans le monde, là où le guide en question n’est peut-être
pas disponible ou épuisé.
Si ces règles ne sont pas respectées, nous pouvons être amenés à supprimer
purement et simplement votre contribution.

  1. Description d’itinéraire peu précise

La description de votre itinéraire est peu précise et peut porter préjudice à
une bonne utilisation des informations de conditions du topo-guide par la
communauté. Les informations de conditions dépendent d’un domaine
spatio-temporel. Afin que ces conditions (domaine temporel) puissent être
clairement interprétées par les utilisateurs et qu’il n’y ait pas ambiguité, il
est nécessaire de les associer a un itinéraire (domaine spatial). Les
descriptions d’itinéraires fonctionnent donc comme un appui nécessaire et
indispensable aux conditions. Il est donc important que la description de
l’itinéraire soit complète, claire et précise. Si ce n’est pas le cas, nous
vous demandons de le corriger.
La meilleure manière de décrire un itinéraire correctement pour le topo-guide
interactif est de le rédiger directement après l’avoir réalisé, à l’aide des
cartes topographique 1:25’000, en se remémorant l’itinéraire et en utilisant la
toponymie des cartes avec les points cotés, dans la description. Dans le cas ou
l’itinéraire existerait dans un livre, rien n’empêche de le mentionner, EN PLUS
de votre description personnelle : « (voir également Toponeige No.5 p.134 ou
Labande Ouest-Suisse p.202) ». Dans certains cas, de courtes citations peuvent
être acceptées, si la source est clairement indiquées. Nous n’acceptons pas
non plus les descriptions comportant uniquement « voir guide XYZ, page 234 », car
le topo-guide interactif peut-être consulté librement depuis n’importe où dans
le monde, là où le guide en question n’est peut-être pas disponible ou épuisé.
Si ces règles ne sont pas respectées, nous pouvons être amenés à supprimer
purement et simplement votre contribution.

  1. Insertion d’une sortie trop ancienne pour un itinéraire existant

Vous avez inscrit une sortie trop ancienne pour un itinéraire déjà existant, et
ceci n’est pas très intéressant pour la communauté.
Voici les règles a suivre:

a) Itinéraire déjà existant dans le topo-guide interactif:
Si l’itinéraire existe déjà dans le topo-guide interactif, il est INUTILE et
POLLUANT de rentrer une nouvelle sortie si celle-ci est plus vielle que 2-3
semaines. En effet, toute l’information sur l’itinéraire est déjà a
disposition des utilisateurs du topo-guide interactif et les informations
sur les conditions ne sont certainement plus très pertinentes.

b) Itinéraire non-existant dans le topo-guide interactif:
Si l’itinéraire n’existe pas encore dans le topo-guide interactif, il est
tout à fait intéressant de le rentrer afin de le mettre à disposition de la
communauté. Veuillez donner une description complète, claire et précise de
l’itinéraire, même si vous l’avez parcouru il y a 5 ans. Ayez une carte
topographique à vos côtés pour la rédaction de la description.

#9

Posté en tant qu’invité par Michel:

voici le mail que tous les

gens ne faisant pas de faute (ou que des fautes légères)
n’ont pas eu la chance de recevoir

Si on reçoit ce genre de mail, esk’on doit le faire signer par ses parents…???

Sérieusement, je trouve le système en place bien pratique et très efficace: un sommet dans une seule région (plus de confusion comme avant) et pas besoin de retaper un itinéraire déjà rentré. Bravo aux webmasters.
Cependant, si je peux me permettre une suggestion: il vaudrait peut etre mieux associer la cartographie à l’itinéraire et non au sommet. Le système actuel peut poser pb quand un sommet se trouve aux bord d’une carte.
Si on réutilise un sommet au bord d’une carte et que le nouvel itinéraire (sa plus grande partie, tout du moins) se trouve sur une carte adjacente ->pb.

Bon long weekend
Michel

#10

Posté en tant qu’invité par ölivier:

… psssit Michel.

Je crois que nos webmasters nous concoctent une carto sans bord de carte, en utilisant les supports scannées des 1/25 000.

héhé! moi je pars pour un wekend de 15 jours dans les Cyclades histoire de voir un peu la mer entre le ski et les courses alpines…

bon week-end à tous

…et hop! maillot de bain, crème à bronzer, chapeau de paille et plage de sable fin :slight_smile: plouf…

#11

Posté en tant qu’invité par Manolito:

oh trahison !

#12

Posté en tant qu’invité par Pierric:

Salut Julien!!! Salut Claude!!!

Pour la modération l’année prochainne why not… j’ai pas l’net en permanence au boulot (j’suis pas thésard :o) ) mais ça devriat l’faire d’autant que sur Grenoble j’devrais pas être tout seul (salut Serge!!!) donc go on… belledonne, vercors, ecrins, chartreuse

Pierric

#13

Posté en tant qu’invité par Xtian:

A ton retour, dis nous quelles sont les conditions que tu auras rencontrées : température de l’eau, clarté de la mer et du ciel, direction du vent. Ca pourra toujours servir …

#14

Posté en tant qu’invité par Michel:

Absolument! Le battement d’ailes d’un papillon dans les cyclades…

#15

Posté en tant qu’invité par tintin:

moi ça me branche aussi pour la région grenobloise et en plus je serais normalement thésard :wink:

#16

Posté en tant qu’invité par Cisou:

Merci à Julien et Claude pour vos explications…

Je vais mettre un peu d’eau dans mon vin et considérer que la création d’itinéraires réutilisables est un bel objectif, mais maintenir que ce n’est pas vraiment naturel pour un auteur de faire abstraction de sa sortie pour rentrer sa description, on n’est pas auteur de topos.

Je n’ai jamais reçu ce mail si complet, cependant je sais que certains de mes itinéraires contiennent quelques commentaires liés à la sortie, du style, « on est passé à gauche de la zone de séracs, mais ça semblait passer aussi à droite ». Ou pire, une info sur l’état de la neige au milieu de la description de l’itinéraire (–> honte sur moi)

Après une sortie sur un itinéraire nouveau, ce n’est pas toujours facile d’extrapoler le passage normal en saison normal, par enneigement normal. J’ai fait au mieux (cf nouveau Pilliozan) mais si ça se trouve l’hiver prochain ce sera tout faux (pas de corniche ou une énorme, pas de passage raide ou une goulotte de haut en bas :slight_smile: Du coup il faut penser à mettre en commentaire, ces éléments variables et bien utiles pour les suivants, mais c’est gérable :wink:

Enfin, je suis bien sûr volontaire pour être modérateur, cependant, il serait souhaitable que l’auteur soit informé de la modération (automatiquement) avec son texte en attachement et qu’il puisse lui-même mettre dans le commentaire de sa sortie les infos pertinentes qu’il avait malencontreusement mises dans l’itinéraire

#17

Posté en tant qu’invité par julien:

Enfin, je suis bien sûr volontaire pour être modérateur, >cependant, il serait souhaitable que l’auteur soit informé de >la modération (automatiquement) avec son texte en attachement >et qu’il puisse lui-même mettre dans le commentaire de sa >sortie les infos pertinentes qu’il avait malencontreusement >mises dans l’itinéraire

ca serait bien sans doute faisable pour les proposition de modifcation mais un peu lourd pour la moderation directe des itineraire qui se fait a la volee (pour l’instant) en consultant les fiches (possibilite d’editer les fiches directement pour les moderateurs).
en general, ces infos pertinentes relatives a la sortie dans l’itineraire sont « coupee-collee » dans la sortie par le moderateur.

#18

Posté en tant qu’invité par âlex:

Cisou a écrit:

Enfin, je suis bien sûr volontaire pour être modérateur,
cependant, il serait souhaitable que l’auteur soit informé de
la modération (automatiquement) avec son texte en attachement
et qu’il puisse lui-même mettre dans le commentaire de sa
sortie les infos pertinentes qu’il avait malencontreusement
mises dans l’itinéraire

C’est bien toutes ces petites fonctionalités mais ca finit par faire beaucoup de lignes de code à écrire. Ce serait quand même plus simple que les gens finissent par comprendre la différence entre la partie itinéraire et la partie sortie. C’est pourtant pas bien difficile. Apres tout, le membre qui n’est pas satisfait du copier-coller effectué par le modérateur peut toujours modifier sa partie sortie sans rien demander à personne, voire faire une proposition de modification de l’itinéraire si le modérateur n’a vraiment rien compris.

Y a des trucs plus importants et plus urgents à faire sur ce site…

#19

Posté en tant qu’invité par Bubu:

C’est bien toutes ces petites fonctionalités mais ca finit
par faire beaucoup de lignes de code à écrire. Ce serait
quand même plus simple que les gens finissent par comprendre
la différence entre la partie itinéraire et la partie sortie.
C’est pourtant pas bien difficile. Apres tout, le membre qui
n’est pas satisfait du copier-coller effectué par le
modérateur peut toujours modifier sa partie sortie sans rien
demander à personne, voire faire une proposition de
modification de l’itinéraire si le modérateur n’a vraiment
rien compris.

Ca serait cool quand meme si ca simplifie le travail du moderateur et si l’auteur est plus responsabilise. Sinon ca peut donner des trucs du genre : « Bon alors, ta course est mal foutue, j’ai vire ca, ca et ca, j’ai mis ca la et ca ici, et puis de toute facon t’as loose sur cette sortie, tu t’es pris la neige et la nuit, et sur les photos on voit que tu skies mal, alors j’ai tout elimine, ca compromettait la reputation du site… » :slight_smile:

Y a des trucs plus importants et plus urgents à faire sur ce
site…

Oh que oui ! En toute urgence, cracker les babasses de Bill pour mettre de la peuf, mais pas trop, a l’heure, avec quand meme qq avalanches de temps en temps pour faire peur et pour permettre a Catherine de s’exprimer :wink:

#20

Posté en tant qu’invité par Xtian:

« Y a des trucs plus importants et plus urgents à faire sur ce site… »
Cool Älex, cool …
Au fait tu fais koa à midi ? On s’fait une p’tite bouffe ca nous permettra de blablater ? ou un de ces prochains jours ?
Tel 309.48.81