Posté en tant qu’invité par David:
Bjr,
Bcp disent que des skis paraboliques tiennent moins bien en montée car seulement l’avant et l’arrière touche en pente raide.
Moi, je croyais que les peaux faisaient tenir les skis et non les carres et qu’il ne falait pas hésiter à faire adhérer les peaux en se penchant vers la pente plutôt que de rester sur les carres.
Donc dans le cas ci-dessous, paraboliques ou pas, cela tient pareil.
A vos avis,
David
Posté en tant qu’invité par Rémi MOUGEL:
Les skis « paraboliques » accrochent aussi bien que les skis « traditionnels, anciens ».
Qui dit ski parabolique dit peaux paraboliques. Il faut que les peaux soient taillées sur mesure à la forme des skis, c’est à dire recouvrir la totalité de la semelle moins la largeur des carres.
Quand on risque de reculer, il faut charger l’arrière du ski. (on ne peut par charger l’avant à cause du pivot de la fixation). En dévers, il faut mettre les skis le + à plat possible (genoux tournés vers l’aval) pour que le bord des peaux adhère à la neige.
Bonnes randos Rémi M.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par David:
Tu me rassures bcp car c’est bien ce que je pensai.
Donc les débats sur les altitrail vertical qui tiennent moins que les altitrail est faux, c’est juste une question de techniques de montée.
Merci pour ta réponse,
David.
Posté en tant qu’invité par fred-bene:
Je viens d’acheter des atomic DIRAN ( ex R9 ), il ssont bien parabollique et mon douté était le même que le tiens. J’ai des peaux taillées.
=> Pour l’instant pas de problème même sur neige un peu dure. Mes craintes se sont envolées…
Posté en tant qu’invité par Robert:
Toutafé d’accord avec les messages ci dessus. De plus quand on est en appui sur le ski, le poids est sur le patin et celui ci touche obligatoirement la neige que l’on soit sur la carre lors d’une traversée en descente ou sur la semelle et c’est plus évident. Si le patin ne touche pas c’est que les skis sont beaucoup, beaucoup trop rigides pour le poids du skieur!
Posté en tant qu’invité par ;0):
J’ai des skis fortement taillés env. 18m, je n’ai jamais mis des peaux paraboliques et je sort mes couteaux 2 ou 3 fois dans l’année. C’est (sans prétention) effectivement une question de technique, comme cité plus haut, il faut tenir le ski à plat sur la neige et faire la transition d’un pied à l’autre de façon énergique, en aucune façon répartir le poid sur les deux skis ni sur les batons. Il faut aussi toujours glisser le ski sur la neige et ne pas le lever à chaque pas, c’est une économie d’énergie et d’adhérence.
Posté en tant qu’invité par X@v:
bonjour
je pense sincérement qu’il n’y a pas besoin d’une peau parabolique ( beaucoup trop cher ). l’accroche se fait uniquement au patin donc pas besoin de peau sur toute la surface de la spatule et du talon.
X@v.
Posté en tant qu’invité par ;0):
X@v a écrit:
bonjour
je pense sincérement qu’il n’y a pas besoin d’une peau
parabolique ( beaucoup trop cher ). l’accroche se fait
uniquement au patin donc pas besoin de peau sur toute la
surface de la spatule et du talon.X@v.
Enfin quelqu’un qui est d’accord avec moi! je ne suis plus un marginal…
Merci X@v
Posté en tant qu’invité par Roots:
idem…skis paraboliques et peaux droites–> tres bonne accroche!
Posté en tant qu’invité par X@v:
peaux parabolliques = joli coup marketing !!!
X@v.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
D’expérience, la différence ne se fait pas en montée sur la carre (où effectivement, carre + peau sous le patin suffisent), mais plutôt avec des traces un peu bosselées comme on en rencontre pas mal ces temps…
Là ça peut être franchement sensible car le patin n’est plus forcément en contact avec la neige.
Nicolas, bien content d’avoir coupé en 2 ses peaux droites avec ses 4x4, et qui n’aime pas le marketing
Posté en tant qu’invité par rené:
tout a fai d’accord
Posté en tant qu’invité par mieux:
pour eviter de se faire ec*** par le marketing des peaux paraboliques, j’ai achete de peaux droites que j’ai retaillee moi meme. bilan des peaux paraboliques au prix des peaux droites, plus « leger gain » d’adherance…
Posté en tant qu’invité par X@v:
en bref tu pousses ur les batons et tu économise une paire d’euros et de peau aussi !!!
X@v.
Posté en tant qu’invité par strider:
et puis de nos jours c’est presque devenu un pléonasme de dire qu’un ski est parabolique…
pour ce qui est des peaux, on peux très bien prendre une peau droite avec un parabolique, et pour avoir un bonne accroche, c’est effectivement surtout au patin que ça marche, et cette peau n’a pas besoin d’aller tout à fait jusqu’au bout du talon (en bas du ski) même si on voit parfois bizarrement des gens le faire ( c’est bien plus pratique de laisser les 10cm du bout sans peau )
Posté en tant qu’invité par xavier:
laisser le bout sans peau…
a noter dans les anales!!!
oups je deraille
Posté en tant qu’invité par X@v:
enfin qq’un qui à la tête sur les épaules !! tout a fait d’accord avec toi.
merci strider
X@v.