Ski de randonnée, questions générales sur la taille des skis

#1

Bonjour à tous ou rebonjour,

J’espère me lancer cet hiver dans le ski de randonnée. J’essaie de comprendre un peu l’évolution de la taille des skis, et ce qu’il serait le plus logique d’utiliser aujourd’hui avant d’acheter une paire pour mes 186 cm 68 kg.

Pour ce que je connais, j’ai fait du ski en station il y’a 20 ans, puis rien du tout. Je fais beaucoup de montagne en été, mais je suis coincé en hiver.

Si je comprends bien, il faut prendre en considération la longueur, mais aussi la largeur du patin, le rayon de courbure, et même le profil de la spatule. Et bien sûr adapter le tout à nos caractéristiques physiques personnelles et à nos ambitions.

Il me semble que les skis d’il y’a dix ans avaient systématiquement des patins moins larges, genre 70-80 mm, et qu’aujourd’hui, on trouve presque trop fin un patin de 90 mm. A-t-on évolué vers des skis de plus en plus larges? Qu’est-ce que ça apporte ?

Et pour la longueur ? Il me semble qu’en ski alpin, on prend systématiquement 10 ou 20 cm de plus que notre taille, et qu’en rando, on prend 10 cm de moins. C’est juste ? Mais ne devrait-on pas se baser sur notre poids plutôt ? pour du ski de rando ?

Disons que je veux faire un bon compromis entre maniabilité à la montée, et descente agréable en poudreuse et en glace dure. Silence là ceux qui rigolent : ). J’ajoute que je suis un médiocre skieur, avec possibilité de m’améliorer rapidement.

Alors qu’est-ce que je préfère ? Des Dynastar Altitrail Powder 178cm 102/82/112 rayon 25m? C’est tout fin non ? avec ça je vais galérer dans la poudreuse non?

Ou des Scott Aztec 175 cm de 2015? 106/78/118 rayon~14m ? ça c’est décrit comme un ski alpin, c’est plus large et plus court que le précédent, ça fait quoi ? Pourquoi certains le mettent comme ski de rando ?

Ou alors coup de coeur, des Faction Agent de 2015 179cm 116/92/126 rayon de 20m ? C’est des skis hyper large ! Qu’est-ce que ça va donner ? C’est plus facile à skier, mais plus dur à la monté ? mais ils pèsent 1 kg de moins que les Scott!

Et des Völkl Snowwolf de 2007, 170 cm, 100/76/113, rayon 18m ? Ça c’est trop petit non ? Mais qu’est-ce que je risque finalement ? Je suis léger, et je sais pas skier de toutes façons ?

Et un Dynafit ft6 de 2008, 170 cm, 101/71/111, rayon 17m? De plus en plus petit non mais c’est pas mieux ?

Y’a aussi des Trab tour agent 2012, 178cm, 99/80/110 rayon 22m,

Bref… Je galère… J’achète les Faction Agent ?

#2

mon conseil : n’achètes rien, loue différentes paires de skis, et fais toi ta propre opinion : certains aiment des skis larges, d’autres non, certains les aiment longs, d’autres non, etc etc.

De manière générale : les skis larges sont plus faciles en neige meuble et/ou changeante : poudre, soupe, croute, trafollée… Mais un peu plus lourds, moins agiles en changement de carre.
Les skis longs sont plus stables à grandes vitesse, plus accrocheurs en neige dure, mais moins maniables.

Les skis taillés (petit rayon) sont plus faciles à tourner, mais moins accrocheurs (tant en montée qu’en descente)

Mais tout ça c’est pas si simple car la structure et la géométrie du ski jouent énormément (matériaux, rocker ou pas, etc)
Mes gouts personnels :

  • pas trop long pour la rando (je ne skie pas « vite » en rando), des skis un peu courts sont plus sympa (conversion, poids, couloirs étroits, arbres)
  • Large mais pas trop (90 me semble très bien)
    et après, rigide ou pas , taillés ou pas, j’aime bien les 2.

Vu ton gabarit et ton niveau de ski, tu es très léger je ne prendrai pas trop grand. 175 ou 178 grand max me parait suffisant

#3

Des skis larges, c’est 130 au patin (et 160 en spatule).
92 au patin, ce sont des skis normaux pour du toute neige. Avec un rayon pas trop court (25m), ça ne donne pas une surface si grande que ça, on est loin de l’aisance des fats (> 110 au patin) en grosse poudre (mais c’est bien quand même, on va juste moins vite vu qu’on enfonce plus).
Si tu vise principalement la neige damée ou dure (ou moquette rase), tu peux te contenter de 80 au patin, ça permet d’avoir des skis plus légers à longévité égale.

#4

J’ai acheté les Faction Agent! (380chf avec Vipec et peaux Colltec). On verra bien, il me manque les chaussures, on m’a conseillé de ne pas prendre n’importe-quoi. Merci pour vos conseils.

#5

ptet un peu gros pour debuter vu ton gabarit …

#6

Bons skis les Agent, et faciles à skier (je précise je les ai essayer en alpin, et à ma taille), sur le dur comme la poudre.

Après pour les histoires de longueur, entre -10 et ta taille en rando c’est bien. En gros plus c’est court plus c’est facile en conversions et moins c’est facile/agréable en ski… Et en alpin, tu as de tout: chez certains constructeurs, pour les skis piste on va te dire -10, pour d’autres ta taille, après ça dépend aussi de ta façon de skier…

Après 80 au patin, j’ai skié dans 50cm de peuf avec mes all mountain qui sont à 78, ça passait. Fallait juste adapter la façon de skier (et faire de l’horrible « à cul »). Et c’est pas parce que tu as des fats que ça se comportera bien dans toutes les neiges ou en poudreuse, la construction du ski, sont rayon, tout ça c’est important!

Après je ne sais pas si on peut renvoyer des liens vers d’autres sites, mais il y en a où tu trouveras des mordus de skis qui pourront t’expliquer énormément dessus.

#7

Hello, merci pour vos réponses.
Ouais, j’ai acheté, et je les trouve trop gros, maintenant, je commence à comprendre.
Les gros skis, c’est pour privilégier la descente, la sensation du ski alpin et des trucs comme ça.
Si je m’imagine faire 2000m de dénivelé, mieux vaut, valait, aurait valu des skis de 80 au patin.

Donc pour résumer, si je veux monter partout, je prends des skis pas trop gros, légers, des chaussures à 2 boucles.

Si je veux faire comme dans les pubs à la descente, je prends des skis larges et des chaussures 4 boucles.

C’est juste?

Je vais refaire un sujet pour cette question.

#8

La location est un bon conseil.
Le choix d’une paire de ski se fera en fonction de l’utilisation que tu souhaites en faire … et pour le savoir ba faut en faire :slight_smile:

#9

Cela dit, ayant des Salomon MTN 95, je ne peux que te les conseiller, dans le genre « meilleur compromis » ils sont trés bien …

#10

C’est beaucoup 95 au patin! (enfin, c’est plus que 75…, mais moins que 115 ok).

Sinon, je cherche à faire des 2000m de dénivelé, et je m’attends à descendre sur les fesses quel que soit mon matériel… C’est là que je réalise que des skis de freeride, quand tu sais pas skier et que tu veux être à l’aise en montée, c’est pas le top.

Mais je suis d’accord, il faut essayer avant tout. Alors location, pas mon truc, mais j’ai acheté ce que j’ai acheté, et quoique j’en retire, j’apprendrai quelque-chose.

Peut-être que je serai très à l’aise en montée avec mes 92 au patin, peut-être que je skierai comme un dieu, et que je me ferai très plaisir à la descente grâce à du matériel freeride.

Mais bon, descendre quoi si après 500m je fais demi-tour? On verra bien.

Maintenant j’hésite entre les Scarpa Mobe et les Spitfire. Les Spitfire ont l’air tellement bien…

#11

tu te trompes : c’est bien plus facile de skier des MTN à 95 au patin que des trucs à 75, et tu sentiras la différence même après 2000m de montée.

Les MTN 95 ou Agent ne sont pas de skis de freeride, ils sont mous, tolérant, parfait quand on est cramé et/ou qu’on sait pas skier.

Un ski de freeride c’est 115 au patin, 1m 90, peu taillés, des barres à mine qui sont exigeant et super pour aller vite. Pas du tout ce que tu as pris.

#12

T’as pris ceux-la? Faction Agent 90
Retours pas top mais bon, ca veut peut-etre rien dire.

95mm c’est pas bcp, c’est bien! Tu peux faire 2000mD+ avec sans pb

Chaussures: prends les plus legeres et celles ou t’es bien dedans ! Les Scarpa F1 sont top !

#13

Ben dans ce cas prends pas les Mobe, 3600 g la paire !

[quote=« Mat_Oo, post:12, topic:196997 »]
Chaussures: prends les plus legeres et celles ou t’es bien dedans ![/quote]
+1
Tu peux avoir une idée du type de chaussure que tu veux mais ne choisis pas un modèle avant de l’avoir essayé.
F1, Spitfire, Sideral, TLT… y’a le choix !

#14

Oui mat-oo j’ai pris exactement ceux-là. J’ai lu dix fois les avis skitour, et bon, c’est juste quelques gars qui ont eu la malchance de voir leur ski s’ouvrir en deux… J’espère que ça ne m’arrivera pas. En tout cas je suis rassuré par rapport à leur capacité à avaler du D+.

Ouais bin les chaussures, j’ai essayé les Scarpa, laser et mobe, et dans les deux cas le pied est bien tenu, mais j’ai une poche de vide au-dessus des orteils qui m’a fait peur. J’aurais la place de glisser une chaussette roulée en boule pour maintenir tout ça, même si je serre à fond. Donc j’oublie. J’espère que le gars des spitfire me répond bientôt. 150 €, utilisées 4 fois c’est tentant.

#15

Mieux encore : se rendre chez un marchand qui te propose d’essayer les skis avant de les acheter… parce que souvent, on vise des skis qui ne se trouvent pas en location, sauf demande expresse au fabriquant (il loue des skis-test à travers leurs marchands officiels). Mais pour ce faire, il faut arrêter de faire des achats par internet et se dépêcher de sauver les quelques marchands qui proposent encore ce service : tu paies la location de toutes les lattes que tu essaies et quand tu achètes tes skis, le prix de la location est remboursé. Evidemment, ça ne fonctionne pas si tu essaies 100 paires de ski.
Personnellement, je serais incapable de m’acheter de bons skis sans avoir recours à cette technique… sauf coup de bol, chaque individu et chaque technique de ski ont respectivement leurs spécificités, on NE PEUT PAS généraliser en la matière.

#16

les chaussures doivent correspondre aux skis …

gros fat = chaussure plutot rigide
taille de guepe = chaussure souple possible