dans ce cas tu payes pas.
Pour Arolla, pareil pour les itinéraires qui démarrent de la station. Typiquement pour monter au Pigne par les vignettes, tu empreintes 100 m de piste et du coup tu payes pas.
Je pense que tu payes uniquement si tu fais l’itinéraire de la station.
Pour la Vattay (Jura) c’est différent, c’est l’accès au site qui est payant (barrière et contrôle à l’entrée du site). Donc que tu sois en ski ou en raquette c’est pareil.
Pour moi la question de la légalité de ce genre de chose reste complète.
Après l’exemple de Montana qui couple son offre avec des prestations de transports, voici Arolla : Arolla | Ski de fond (en plus le titre de la page html « Ski Rando » est « Ski de fond » !)
Nous remercions d’avance, les usagers qui voudront bien nous soutenir dans cette démarche originale, en s’acquitant d’une modeste participation payable par SMS .
Bref, selon moi ces sociétés d’exploitations privées se gardent bien de mentionner une obligation (ou couple la « prestation » à des remontées mécaniques) car … il n’y a pas de base légale.
Et je commence à me douter que cela doit être pareil pour le ski de fonds : Pourquoi l’accès à un alpage à caractère public serait libre en été et par magie payant en hiver !
But … prove me i’m wrong.
pour le ski de fond en hiver, ça fonctionne par arrêté préfectoral, avec des dates fixes.
Typiquement, l’accès aux routes (ou pistes) est interdit à tout véhicule à partir de certaines dates.
Ensuite il y a également une discrimination qui est faite sur les moyens, typiquement l’accès aux pistes de ski de fond est réservé aux skis de fond et interdit aux piétons, raquettes, luges ect…
initialement on parlait d’Arolla et Montana … je parle spécifiquement du droit suisse.
tu peux leur poser directement la question.
Cela dit pour ma part je trouve ça normal. Tu profites de la piste damée, ça me parait logique de payer une participation, le dameur étant un professionnel. Ça ne me viendrait pas à l’idée de faire du ski de fond sans payer la redevance.
Pour le ski de rando ou les raquettes, rien ne t’empêche de passer à côté de la piste et de ne pas payer.
Je pense au contraire que la liberté de circuler (dans le cas de figure, à pied) dans les espaces à caractères publics dans un pays est un droit fondamental, découlant de la constitution et l’emportant sur le droit commercial.
Seuls des restrictions dûment basées sur des lois qui respectent ce droit fondamental ne peuvent exister.
C’est pour ça que je pense clairement qu’en suisse, aucune loi ne pourra te sanctionner si tu accèdes à un domaine qui est libre d’accès en été, mais alors qu’en hiver un exploitant commercial entend t’en faire payer l’accès QUELQUE SOIT LES PRESTATIONS qu’il compte te vendre.
C’est logique et normal que l’accès aux pistes de ski de fond soit interdit aux piétons, raquettes, luges, etc…
Tu payes pour des pistes damées et préparées pour le ski de fond, pas pour avoir des pistes massacrées, bourrées de trous et qui sont dangereuses pour les skieurs de fond.
Les piétons, raquetteurs, lugeurs et compagnie n’ont strictement rien à faire sur les pistes de ski de fond.
De toutes manières en ski de rando comme en raquettes tu n’as pas besoin de pistes damées.
évidemment, mais il y en a qui vont te rétorquer… bah voir le message au dessus du tient.
À noter que j’ai déjà vu des gens se battre (au col du Marchairuz, en Suisse) à ce sujet. Altercation entre un skieur et un randonneur à pieds, le skieur a dit au randonneur qu’il avait rien à faire sur la piste, l’autre lui a répondu, heu… d’aller se faire f****, et c’est parti en cacahuète 