Ski 150% descente

#1

Posté en tant qu’invité par tof666:

Attention, ce post n’est à lire que pour les randonneurs 150% pour la descente.

J’ai plusieurs paires de lattes mais les plus larges pour la rando (équipés en low tech) sont des Thunder (89mm au patin et de longueur 187cm) et vous ?

Ok ça ressemble au concours de la plus grosse, mais c’est intéressant d’avoir l’avis d’autres pratiquants de mi-fat en rando.

Je ne suis plus très jeune, mais je fais partie des mid-fats équipés de low-techs (Thunder, 89mm au patin). Après avoir skié en station avec des gens avançant correctement avec des gros skis (100mm au patin), j‘ai du me résoudre a admettre que le « vrai » ski fait toujours une grosse différence à la descente. J’ai testé des gros skis (100mm) et il n’y a pas photo. Le matos de rando a évolué, mais le matos alpin a tout autant évolué. Le différentiel existant entre le matos alpin et le matos de rando est resté le même.

Tout est une question de référentiel. Mes thunder paraissent larges en rando mais ceux sont des allumettes à comparer des Pro-rider XXL, B squad 104, Goliath, Armada et autres gros skis. 4,7kg en 187cm avec des low techs n’est pas un poids extraordinaire (+ 300g de Peaux). Il suffit d’avoir un minimum de forme pour faire 2kilos verticaux. Ok, j’irais plus vite avec seulement 3kg. Mais ne faisant pas de compétition et n’étant pas dans une optique raid, je n’ai pas vraiment besoin de chercher les dizaines de minutes. Je n’habite pas à coté de Belledonne et pourtant j’arrive à être au taf à 14h après avoir fait une belle peaux le matin. :slight_smile: :slight_smile:

Question longévité, il est probable que les Thunders vont enterrer la plupart des skis de randos. Tout est une question de culture. J’avais démarré la rando en 1995 en venant du ski alpin => j’avais reconverti mon matos alpin (ski et chaussures) en rando car le matos de rando de l’époque était trop « pourri ». Actuellement, le matos de rando est meilleur mais le « petit jeune » issue de l’Alpin trouvera ce matos toujours aussi mauvais à comparer du standard alpin actuel.

#2

Posté en tant qu’invité par Dam:

J’utilise des Stockli DP Pro, 175 cm et 94 mm au patin; fixations diamir freeride.
Je suis issu du ski alpin et je n’ai jamais pu m’habituer a skier sur des skis de rando (fragiles, legers, peu performants).
Avec les DP je suis bien content. Meme si j’ai du faire un compromis sur la longueur (trops courts pour envoyer du tres gros, mais deja trop longs en pentes tres raides et couloirs etroits), je mesure 170 cm.
Sur les fix je ne suis pas vraiment satisfait : Durete max a 120 c’est trop faible pour des fix dites freeride, il faudrait au moins 140, et encore je ne pese que 60-65kg (en fonction de la quantite de tartiflette boufee la veille). Et elles prennent du jeu a force d’etre serees a bloc.
J’avais besoin de fix utilisable avec caussures pistes.
Chaussures Garmont mega ride, la encore je les trouve trop molles et je cherche a les rigidifier, si vous avez des trucs je suis preneur.

On voit en effet de plus en plus de gros skis.
il faut dire q’en neige poudreuse ou trafolee ou bizarre, c’est le top.
le point faible c’est sur neige dure (sauf avec des pro models bien rigides), et le poids surtout.
il faut savoir ce qu’on veut, la legerte et la performance ne sont pas compatibles, pas encore …

#3

Posté en tant qu’invité par tof666:

Que pense tu de la rigidité du Stockli DP Pro ?

En magasin, je le trouve moins rigide qu’un Prorider ou un Bsquad pro, mais tout le monde dit/écrit qu’il est rigide?
Mais ce n’est jamais facile de comparer, surtout que ca change énormément en fonction des tailles et des années. Il faudrait déjà avoir toutes les tailles sous la main pour pouvoir comparer.

#4

Posté en tant qu’invité par Dam:

Ca depend en effet pas mal de la taille sur ce modele.
J’ai ceux de la saison derniere. En grandes tailles ils sont tres rigides mais en petite taille comme les miens la spatule a ete assouplie (presque trop a mon gout).
Ca leur donne plus de polyvalence et ca les rends plus faciles a manier. C’est pas desagreable en debut de saison quand on a pas de cuisses.
En utilisation rando, aucun pb avec les skis, je suis totalement limite par les chaussures.
en hors piste/freeride, je pourrais envoyer plus avec la taille du dessus (qui a la spatule un poil plus rigide)
J’ai pas encore eu l’occasion de faire de gros sauts avec (pas assez de neige l’an dernier) donc je sais pas ce que ca donne.

A part ca je les trouve tres bien sur toutes neiges, meme sur neige dur a condition de leur rentrer un peu dedans, la rigidite en torsion est bonne (avec mon poids de nain, mais j’appuie fort dessus tout de meme).

#5

Je pense que le cloisonnement entre ski de rando et fat est un peu de la faute des fabricants, pourquoi pour un ski de rando, le poids est facilement accesible alors que pour les autres faut que tu ailles avec ta balance au magasin.
Autrement je pense que le choix des ski de rando ne se limiterais pas au ski prévu par les fabriquants, car pour quelques grammes de plus tu peux avoir des skis performant en descente! Mais difficiles d’évaluer c’est quelques grammes en plus!

#6

Posté en tant qu’invité par Dam:

C’est vrai mias grace a quelques sites bien inspirés comme celui ci, on arrive toujours a ce procurer ces infos.
Ca serait en effet plus simple que chaque fabricant edite des fiches detaillant les caractéristiques de ses skis.

#7
#8

Posté en tant qu’invité par Pave:

Tu as raison! En descente il suffit d’aller assez vite pour que la largeur du ski ne compte plus, non? Je me souviens de la tronche d’un p’tit gars qui me soutenait qu’un surf ca allait plus vite que des skis: il aurait eu raison s’il avait eu la malice de m’emmener sur une pente faible…

Les gros fats, c’est une consequence de la pseudo democratisation securitaire et du bourrage de crane des grandes marques internationales sur les consommateurs.
En plus il faut des porte skis speciaux sur la voiture!!!

#9

Posté en tant qu’invité par tof666:

Tu as raison pour le surf. :lol::lol:
Avec des allumettes, il suffisait d’aller tout droit en choisissant la bonne neige pour gratter les surfs.

Mais les gros fats sont très bien pour ceux n’ayant plus le niveau. Ca coûte nettement moins chers que plusieurs semaines d’entraînements à quelques dizaines d’euros le forfait journée + le transport.
Au prix de l’essence et du forfait, il est préférable de se payer du bon matos que de se payer des journées d’entraînement en station. :D:D
Et en plus, c’est autrement plus sympa de faire 1 journée de peau avec des fats que de passer 1 journée à cirer les pistes en station pour progresser.

Question porte ski, je préfère économiser l’essence en les mettant dans la voiture ou en achetant une malle.

#10

Posté en tant qu’invité par Dam:

C’est vrai on peut skier tres tres bien avec des skis droits et longs et etroits.
Mais si tu met 2 personnes de meme niveau, celui qui a les fats et toujours devant :slight_smile:

Et pour le surf, regarde les realisations recentes; on peut faire aussi raide qu’en ski, je ne pense pas que la difference de vitesse soit importante en surf et en ski sur une pente tres raide.

Je n’aime pas la mode et en general je n’aime pas faire comme les autres. Mais depuis que je suis monte sur des skis fats et bien je ne les lache plus tout simplement parce que je les trouve mieux adaptes a ma pratique que tout ce que j’ai essaye avant.

#11

movement 177 diamir explor scarpa tornadopro
un poil lourd mais comme tu dis c’est pas grave 10 min de plus a la montee je m’en tape, par contre pour la descente c’est vraiment top

#12

movement thunder bien sur

#13

Posté en tant qu’invité par Philippe:

Moi aussi Movement Thunder.
L’original.
C’est lui qui a ouvert la voie aux autres.

L’inconvenient du thunder, c’est que ce n’est pas un ski de fillette.
Et il te renvoie tout ce que tu lui donnes.
La concurence semble avoir cherche a corriger ce caractere
du ski. Mais je ne sais pas ce que ca donne.

A+

Philippe

#14

[quote=Philippe]Moi aussi Movement Thunder.
L’original.
C’est lui qui a ouvert la voie aux autres.

L’inconvenient du thunder, c’est que ce n’est pas un ski de fillette.
Et il te renvoie tout ce que tu lui donnes.
La concurence semble avoir cherche a corriger ce caractere
du ski. Mais je ne sais pas ce que ca donne.

A+

Philippe[/quote]
j’ai celui de cette annee, essayé une fois pour l’instant et je l’ai trouvé tres facile a skier

#15

Posté en tant qu’invité par Dam:

[quote=Philippe]Moi aussi Movement Thunder.
L’original.
C’est lui qui a ouvert la voie aux autres.

L’inconvenient du thunder, c’est que ce n’est pas un ski de fillette.
Et il te renvoie tout ce que tu lui donnes.
La concurence semble avoir cherche a corriger ce caractere
du ski. Mais je ne sais pas ce que ca donne.

A+

Philippe[/quote]
Ya pire. Je l’ai essaye l’annee derniere, et finalement j’ai achete les dp pro, j’ai trouve qu’ils renvoyaient plus fort encore :slight_smile:

#16

Posté en tant qu’invité par unknown:

[quote=tof666]Que pense tu de la rigidité du Stockli DP Pro ?

En magasin, je le trouve moins rigide qu’un Prorider ou un Bsquad pro, mais tout le monde dit/écrit qu’il est rigide?
Mais ce n’est jamais facile de comparer, surtout que ca change énormément en fonction des tailles et des années. Il faudrait déjà avoir toutes les tailles sous la main pour pouvoir comparer.[/quote]
Oui puis surtout les stormrider DP sont fait a la mains et le flex change d’une paire a l’autre.

#17

Posté en tant qu’invité par ianpy:

pour changer j utilise des Movement Spark