Je ne crois pas. Merci de vous en tenir à vos propos et ne pas chercher la petite bête où elle n’est pas.
@A_D est avant tout un forumeur et il a clairement indiqué qu’il ne modérerait pas cette discussion.
Situation piégeuse avec les avalanches ?
1 Like
Alors son assertion est déplacée et blessante. : rien que cela justifie qu’elle aurait dû être modérée.
On se fait alpaguer pour moins que ça … ou bien que ce monsieur n’affiche pas son badge « modo » lorsqu’il intervient à titre personnel
1 Like
Pour ceux qui cherchent à avoir un maximum d’info, je rappelle l’excellent site Aleaski, qui a l’avantage de présenter un maximum d’avalanches, avec ou sans victimes.
Ca garde en mémoire les 5 jours précédents, ca permet de voir tt de suite ce qui s’est passé sur cet intervalle, partout (dc parfois sur les itinéraires qu’on a parcouru !)
http://www.aleaski.info/
1 Like
Pour mémoire, ce site est modéré a postériori par des bénévoles qui ont aussi un boulot. Ce n’est pas parce qu’elle ne répond pas à vos signalements immédiatement qu’une action ne sera pas faite. De plus, la modération est collégiale, ce qui nécessite parfois un peu de temps pour recueillir les avis de chacun.
Et dernier point : NON le badge de modérateur ne peut pas être affiché ou caché pour un oui ou pour un non. Il est là, point.
Si le fonctionnement technique de ce forum vous déplait, merci de faire vos demandes de modification ici : https://meta.discourse.org/
La modération quand elle s’exprime, affiche ses messages avec un fond jaune. Donc merci de considérer que si vous ne voyez pas de fond jaune, il s’agit du forumeur qui s’exprime et non de la modération.
4 Likes
Personnellement je suis partagé sur la diffusion de ce type d’information entre ce qui relève du pur voyeurisme et l’apport d’éléments utiles. Sur ces derniers , c’est vrai que l’article de FR3 est assez pauvre. Ci dessous une communication de La Chamoniarde :
https://www.facebook.com/chamoniarde/posts/pfbid0FAHefPn3SZoDNyDd1vHVefQ3QqGZDRRB5gofTqX3dx22RNXKRMUfNP8qoKuicGrzl
D’accord, du coup la majorité des cordées passe par l’itinéraire des plateaux, je ne pensais pas.
Avec 40 personnes sur l’itinéraire effectivement cela aurait pu être pire.
J’ai énormément de mal à comprendre ces accusations de « voyeurisme » concernant cet accident.
Une bonne partie des accidents mortels de montagne sont signalés sur ce forum comme sur celui de skitour (en hiver-printemps), ça me semble utile, ne serait-ce que pour ne pas nous endormir par rapport à la réalité des risques que nous prenons.
Et aussi parce que souvent on y grappille un bout d’information ou un rappel qui pourra nous influencer dans nos décisions futures.
Qu’est-ce le voyeurisme a à faire avec ça ???
3 Likes
Je rejoins @A_D pour dire que « l’info » qu’on pourrait tirer de ce genre d’article ça fait belle lurette qu’on la connait. Au point que certains d’entre nous pensaient que, pour cette raison de risque de chute de sérac, cet itinéraire n’était plus pratiqué.
Dernier exemple, en guise d’avertissement et de piqure de rappel avec cette sortie: https://skitour.fr/sorties/165064
Par conséquent peut-on parler de situation « piégeuse » au sens de « se faire surprendre »?
De quoi qu’on cause ? Je dois être un peu limité mais j’y comprends rien, à cette histoire.
C’est parce qu’on signale les accidents d’avalanche ? On les signale aussi sur Skitour, aleaski, data-avalanche, serac, DL, la chamoniarde, et sans doute bien d’autres. Tous ces gens seraient des voyeurs ? C’est quoi, le problème ?
3 Likes
« l’info » ce n’est pas qu’il y a des séracs au Mont Blanc mais qu’une chute de sérac a entrainé une avalanche et deux morts hier.
Savoir si ça correspond strictement ou exactement au titre du fil on s’en balance un peu, on va pas chipoter.
Si ça traumatise quelqu’un il y a qu’à retirer « piégeuse » dans le titre du fil ou mettre l’information dans un autre fil.
Et si ça vous traumatise que cette information soit sur C2C vous n’êtes pas obligé de lire…
Je ne sais pas si je suis le seul mais moi cette information m’intéresse désolé (je dois être un gros voyeur sans doute)
Cette info m’a amené à lire le CR de skitour relatant une autre chute de sérac la semaine dernière dans lequel j’ai lu des infos intéressantes (c’est passé pas loin, ils ont eu de la chance)
Ca m’amène à réfléchir sur l’engagement de cette course que je n’ai jamais fait et que je pourrais faire un jour (ou pas)
6 Likes
Lorqu’il y’a un accident, il y’a des choses qui relèvent de l’émotion (appeler ça comme vous voulez) et des éléments utiles.
Les premières n’apportent pas grand chose et les 1ers articles ne concernent souvent que ça. Il y’a eu un accident dans le massif du Mt Blanc. La belle affaire.
Quand aux 2èmes, elles sortent souvent un peu plus tard.
Ici on pouvait certainement attendre le post de la Chamoniarde plutôt que l’article très pauvre de France 3.
On peut faire un parallèle avec l’accident de la Pte de la Golette qui illustre bien qu’un niveau insuffisant d’information n’apporte rien voir génère plus de questions que de réponses : Avalanche en Savoie, Pointe de la Golette
2 Likes
Chacun réagit avec ses émotions, de la manière qu’il juge opportune.
Certains ont besoin de s’exprimer, de partager, etc…
D’autres ont besoin de se taire et intérioriser.
En quoi les uns devraient ils demander aux autres de faire comme eux ?
Ce forum appartient à toute la communauté montagnarde, je ne pense pas qu’on ait à juger les autres sur ce qu’ils diffusent tant que c’est respectueux. Ca me semble le cas ici, en dehors de rmqs un peu déplacées mais compréhensibles.
Il y a sur C2C une majorité de messages qui ne contiennent pas de vraies nouvelles infos, mais tt le monde ici le sait. Les vraies infos peuvent se trouver ailleurs (et sont souvent ramenées ici ensuite).
Peut-être aussi qu’on est pas obligé de lire si on ne veux pas voir ces pseudos infos ?
4 Likes
Sauf que comme le fil s’intitule « situation piegeuse » le but me semble d’alerter en cas de situation plus piégeuse que d’habitude ou qu’escompté.
Ici ça ne me semble pas le cas, c’est connu que l’itinéraire est exposé aux chutes de séracs, qui bien souvent se transforment en aval en avalanches mais ça ne traduit pas particulièrement un risque lié à l’état du manteau neigeux qui aurait été sous estimé
Donc perso je comprends la réaction de @A_D même si un peu épidermique (et alors on est pas en sucre)
2 Likes
Je le redis, je suis partagé. Mon propos porte sur le contenu des articles partagés. Que certains aient besoin de s’exprimer, de partager, peut être mais à propos de quoi ? Sur la base de quoi ?
Pour en tirer quelque chose d’un tant soit peu utile à sa pratique, il faut que l’article contienne un minimum d’information. Sinon ça ne renvoi qu’à une perception intime de la prise de risque en montagne.
C’est un peu le serpent qui se mord la queue, comment savoir s’il s’agit de pseudo infos sans lire ?
1 Like
Bon je vais en rajouter une petite
Rarement d’accord avec les les piliers du forum comme pas invite et sencure parfois (arbitrairement de mon point de vue )par AD pour une fois je vais abonder dans leur sens
Aucune situation piegeuse ce matin sur cet itinéraire, simplement 1h00 à serrer les fesses sous des barres d’immeuble instables de nuit avec malheureusement un historique d’accidents qui ne cesse de s’alourdir
Tous les pratiquants un tant soit peu avertis connaissent le sujet
Certe une avalanche secondaire mais d’abord une chute de seracs connue,répertoriée,archi archivée et acceptée par les praticants de cet itinéraire
A préciser quand meme qu’une première chute de serac avait été observée en début de semaine
Ce matin certains avaient fait le choix plus secure mais plus exigeant de l’arete du gouter en excellente condition remis au goût du jour par Christophe (actuellement traine devant les tribunaux par un edile en quête de visibilité)
Quand a prendre le prétexte de l’info (hors sujet par rapport a ce fils ,non on s’en fou pas )
Quand a prendre comme alibi les autres l’on relaye expl ski tour ,juste à cette heure aucun commentaire des praticants ce qui n’empêche pas de partager la peine
Enfin mon billet d’humeur : je constate juste que certains sur ce forum sont promptes à relayer systématiquement toute les actualités tragiques liées à notre pratique et ca me donne un sentiment de malaise
[modéré]
Pour terminer rip au couple d’allemand qui nous a qitte
[modéré]
Si tous les intervenants sur camp to camp qui ont perdus un proche ,des amis et de nombreux potes viennent déverser leur trauma on n’est pas sorti de l’auberge
Perso Je vais t’en remplir des pleines pages
Ça n’empêche pas l’hampatie
Bon je sais pas si c’est piégeux ou pas mais ça me semble bien bien instable aujourd’hui avec ces précipitations et ces températures très limites
Exemple coulée bien visible sur la webcam des lindarets
Mont-Blanc et Chablais sont d’ailleurs en risque 4 mais les conditions ont l’air tout aussi précaires sur d’autres massifs des Alpes du nord… (Tarentaise, Beaufortain, Aravis…)
Pas le moment de faire du hors piste.
1 Like
Sur data avalanche 28 avalanches en 19 jours
https://www.data-avalanche.org/now
Et 2 vidéos intéressantes de Alain Duclos suite à une avalanche, sans dégât heureusement, où il (ou son coéquipier ?) s’est fait surprendre par une plaque à vent
1 Like
niveau 4 (et 3+) également, pour une partie du valais