Secours hiver 2018 au Nanga Parbat

#231

Très bon article, qui explique bien l’impossibilité de sauver Tomek, sans mettre gravement en danger la vie des sauveteurs, quelque soit la date du départ de l’hélico.

Je comprends la douleur d’Eli et son traumastisme, cela lui fait sans doute porter ce changement négatif sur les Pakistanais impliqués dans le sauvetage, mais lorsqu’elle y re-réfléchira à tête reposée, elle arrivera sans doute aux mêmes conculsions: même dans l’éventualité d’un départ au plus tôt de l’équipe de secours, vu la météo et vu l’état de santé de Tomek, il n’y avait pas la moindre chance de le ramener vivant.

Dans cette histoire, on peut s’estimer heureux qu’il n’y ait eu qu’un seul mort. Une trop grande obstination pour sauver Tomek aurait sans doute conduit à une catastrophe beaucoup plus grande.

1 Like
#232

Je crois surtout qu’il y a des occidentaux ayant raisonné comme chez eux, sans prendre en compte qu’ils ne sont pas chez eux et ont donc affaire à des personnes de culture très différente, ayant de surcroit des priorités très différentes des occidentaux.

Je ne comprends pas cette polémique à propos des Pakistanais. Si on n’accepte pas le système Pakistanais, on ne va pas au Pakistan.

3 Likes
#233

C’est à souligner, car pour une fois je suis d’accord avec Kryst0F. Valable pour n’importe quel pays et pratique.

3 Likes
#234

A propos, une ascension en solo à deux dont en redescent la moitié en hélico et l’autre sur des cordes fixes…c’est validé ?hum

#235

validé par qui pour quoi ?

#237

ben dans le livre d’or des grandes ascensions au Panthéon de l’himalaya

#238

Pour mémoire l hélico c’est à partir du cb…la jonction est faite au c2 et ils sont redescendu jusqu’au cb car l hélico ne pouvait atteindre le c1 donc ras.
Et juste pour l’histoire une bonne partie de la cordée qui fait la première au cervin n’est pas redescendue vivante. Celà reste les premiers

#239

Un grand article de Philippe Poulet sur le site de Montagnes Mag

9 Likes
#240

Dommage qu’une relecture plus attentive n’ait pas été faite :

On a donc affaire à une sportive hors-paire

2 Likes
#241

C’est fou c’est vrai, on est replongé dans le contexte Vincendon et Henry…

1 Like
#242

lu l’article
qui dédouane les Pakistanais au niveau des prix

#243

Merci pour cet article précis, factuel et relatant bien les quiproquos successifs fondés sur une méconnaissance du matériel et des prix de secours malgré leur indication sur le site internet du prestataire privé pakistanais.

#244

Effectivement, on comprend mieux ce fonctionnement un tant soit peu… différent des secours pakistanais.

#245

Très bien l article, merci.

#246

Merci @ThierryC pour le lien !!

#247

Merci @ThierryC pour le lien sur cet article clair, posé, bien documenté. Cela fait du bien au milieu de cette agitation frénétique de buzz critiques en tous genres.

1 Like
#248

Merci merci ! :hugging:
C’est surtout Philippe qu’il faudrait remercier pour cet article effectivement bien documenté et bien construit, permettant de prendre un peu de recul et de remettre les éléments dans leur contexte.
(Tout à fait d’accord @catherine )

#249

Pour ma part, quand ça commence par « 99,99% des gens qui ne sont pas de mon avis sont des abrutis », cela me suffit pour comprendre …

Quand en plus ça continue dès la deuxième ligne par « le secours (tous types de secours) est gratuit » alors que c’est faux, on peut se demander si les abrutis ne s’y connaissent pas plus que l’auteur …

On remarquera aussi ( 6ème ligne ) la figure de style utilisée : c’est comme ça. Point ( figure de style très caractéristique et qui n’est évidemment employée que quand on n’a aucune argumentation à proposer ), pour en plus quelque chose de faux … mais ça fait déjà au moins cinq lignes qu’on a compris …

Dans son troisième argument, il explique qu’il est absolument interdit d’estimer qu’il y aurait une différence de principe, même petite, entre un accident d’alpinisme et un accident cardiaque sur un terrain de foot. Non, c’est interdit de le penser ! Si vous ne faites ne serait-ce que vous demander si il pourrait y avoir une différence de principe, même toute petite ( c’est mon cas, mais je me suis arrêté là car c’est manifestement un pécher mortel ), vous faites d’emblée partie des 99,99% …

Le quatrième argument ( le clou du spectacle pour la seule petite partie que j’ai eu le courage de lire ) consiste à dire que les secours ne coûte(raie)nt rien, car , je cite ( car c’est même pas une blague ), "Si le quota d’heures de vol n’est pas réalisé, il faudra de toute façon cramer le volume annuel de kérosène attribué à chaque base… ". C’est même pas une blague !

et nous n’avons pas encore atteint les 10% de l’article …

Désolé, mais je crois que le premier à appartenir aux 99,99%, c’est l’auteur de l’article, et je pense même qu’il peut sans soucis être promu chef d’escadrille !

Inutile d’expliquer pourquoi je n’ai pas lu la suite …

Conclusion : En effet, je cite, un grand article, précis, factuel, clair, posé ( c’est même pas un gag ), …

#250

En fait, il dit que 99,99% des personnes ayant commenté de manière désobligeantes voir haineuses sont des personnes qui n’y connaissent rien à la Montagne. Et c’est plutôt vrai hein… il n’a pas dit qu’ils étaient abrutis, juste qu’ils la ramenaient sur un domaine qui leur est totalement inconnu.
Donc vous avez mal comprit dommage…

Certes, ils sont mutualisés et effectivement coûtes à la collectivité, mais l’idée de dire qu’on ne paye pas (individuellement) ce qu’on consomme en secours est quand même vraie.

Quand on sait que dans la réserve on crame les cartouches en fin de saison pour éviter d’avoir une dotation moins grande l’année prochaine… m’étonnerait pas que ce soit valable pour beaucoup de chose du service publique.
Même pour les établissements scolaires c’est comme ça : une année tu fais moins de photocopies ? Bin l’année suivante t’as une dotation moins grande…[quote="_ro, post:249, topic:207136"]
Désolé, mais je crois que le premier à appartenir aux 99,99%, c’est l’auteur de l’article, et je pense même qu’il peut sans soucis être promu chef d’escadrille !
[/quote]

Vu qu’il s’y connait en montagne, non il ne fait pas partit des 99.99% qui je le répète, ne sont pas qualifiés d’abrutis mais juste de personne n’y connaissant rien sur le sujet. Mais ça vous le sauriez si vous n’étiez pas partis sur un postulat de départ erroné.

Dommage de ne pas l’avoir lu.

#251

"Pour ma part, quand ça commence par « 99,99% des gens qui ne sont pas de mon avis sont des abrutis »,
_ ro : Je me trompe ou tu fais un faux-sens, perso je ne connais rien au foot ça ne fait pas de moi un abruti ! juste un ignorant en foot (bon, j’en suis assez fier, mais bon), c’est ce qui est dit. Un autre faux-sens : 99% des « désobligeants voire haineux » ce n’est pas 99% des contradicteurs !