Posté en tant qu’invité par Alain:
Comme le CAF n’est pas à une pirouette prêt, peut-être que la FFCAM changera d’opinion pour le refuge de l’Aigle.
Dans l’immédiat ils manquent pour le moins de cohérence.
J’ai lu ça ici : http://www.kairn.com//news.html?ident=39198
Posté en tant qu’invité par quentin:
Et si on en veut un tout neuf et plus grand c’ est quel site?
Posté en tant qu’invité par Gybsy:
Le problème est je crois plus simple. Quand j’ai couché à l’Aigle il y a quelques années, sur les « 32 » qui ont couchés , j’étais le seul à avoir réservé (d’après à l’époque la « gentille Marie »).
Moi si un refuge est complet, je prends la « gitoune ». Mais si chacun fait comme bon lui semble il est normal que les refuges soient débordés.
Bonne montagne et bon bivouac aux courageux.
Posté en tant qu’invité par Gybsy:
j’oubliais
je suis cafiste mais pour ma part le refuge doit rester …et seul et comme il est. Un petit paradis.
Quelqu’un sait par hasard. ce qu’est devenue « la Marie de l’Aigle »
Posté en tant qu’invité par jlc:
bonjour La Marie vit à Monétier (O5)
sauvonslaigle.org et vous aurez une idée des supporters de l’Aigle en l’état et d’une proposition d’un neuf aux environs de la vire Amieux
Posté en tant qu’invité par mike:
les refuges, c’est comme les télésieges, moins yen a, plus la montagne est belle (et tranquille). En plus de nos jours un duvet ça coute presque rien et c’est plus très lourd.
Allez les feignants on se motive !
Posté en tant qu’invité par Alain:
Si tu prends un refuge comme un but touristique tu as raison.
Si tu as fait quelque fois la traversée de la Maije, ta réflexion est stupide.
Le probléme aujourd’hui c’est que le CAF raisonne comme un investisseur immobilier au profit de touristes (et avec une bonne part de nos impôts) randonnants et non pour les alpinistes comme dans le passé.
La grande question est donc : doit-on laisser seul le CAF gérer ces structures ?
Au fait, un refuge c’est une structure sportive ou une structure touristique comme le Club Med ?
Le lien direct http://perso.wanadoo.fr/sauvonslaigle/
Posté en tant qu’invité par bib@ck:
Alain a ecrit : "Au fait, un refuge c’est une structure sportive ou une structure touristique comme le Club Med ? « »
a defaut de conquerant de linutile ?
je dois commencé a etre trop vieux jeu … pourtant …
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Arno:
Etonnant que le refuge n’aie pas encore brulé accidentellement ou qu’il n’aie pas été mangé totalement par les termites. Vive l’humidité, que les personnes continuent à dormir sous le refuge et que le gardien continue a dormir sur le frigo dans 3 m². Ne changer pas les carreaux cassés ni les planches cassées, ne touchons pas à l’autenticité.
Assez ! que commence enfin les travaux
Arno 2sup en tête
Posté en tant qu’invité par quentin:
Desolé je suis peut etre un abrutit! mais je n’ avais pas confondu l’ Aigle avec le club med. ( les gars pour l’ agressivité il y a un truc super c’ est la montagne…). Je suis assez d’ accord avec Arno. Ne serait ce que par respect pour les gardiens… Ah oui j’ oubliais, le bivouac je connais aussi et j’ en ais meme deja fait… Meme pas mal… Aller sans rancune!
Posté en tant qu’invité par pierre:
Alain a écrit:
La grande question est donc : doit-on laisser seul le CAF gérer
ces structures ?
En fait, la reconstruction de ce refuge est approuvée par toutes les parties : parc national des écrins, toutes les collectivités, guides, … , et a consultation d’achitectes a été publique, le projet retenu ayant fait l’unanimité.
Seuls les alpinistes nostalgiques de leurs jeunes années ne veulent pas que soit touchés leurs légendes
Il a bon dos, le CAF ! (FFCAM en fait), … enfin, il en a vu d’autres,
Posté en tant qu’invité par gaston:
Alain a écrit:
Le probléme aujourd’hui c’est que le CAF raisonne comme un
investisseur immobilier au profit de touristes (et avec une
bonne part de nos impôts) randonnants et non pour les
alpinistes comme dans le passé.
Mon cher Alain, voilà ce qui s’appelle « dire des bétises ».
Un exemple : la FFCAM avait un magnifique chalet au beau milieu de Courchevel : il n’y a plus beaucoup d’alpinistes à Courchevel.
Et bien elle l’a vendu, en 2003 ou 2004, à un vrai « investisseur immobilier ». Le produit de cette vente est investi par la FFCAM dans des vrais refuges, ou des centres alpins utiles aux alpinistes, et dont la rentabilité est plus que douteuse.
Le vrai « investisseur immobilier » pour sa part a préféré investir à Courchevel plutôt qu’a l’Aigle ou à Vallot !
Posté en tant qu’invité par Tof:
Alain, où est ce que je peux trouver la pétition pour brûler à la fois le nouveau et l’ancien refuge.
Si tu ne veux pas d’infrastructure touristique, tu vas avoir du boulot pour brûler la plupart des refuges, même en Oisans.
Comme tu ne sembles pas apprécier les d’infrastructure touristique, je suppose que tu montes toujours ta bouffe.
Posté en tant qu’invité par Alain:
Gaston écrit :
"Un exemple : la FFCAM avait un magnifique chalet au beau milieu de Courchevel : il n’y a plus beaucoup d’alpinistes à Courchevel.
« Et bien elle l’a vendu, en 2003 ou 2004, à un vrai « investisseur immobilier ». Le produit de cette vente est investi par la FFCAM dans des vrais refuges, ou des centres alpins utiles aux alpinistes, et dont la rentabilité est plus que douteuse. »
Tu as raison, Gaston.
L’achat / revente à Courchevel ça s’apelle de la spéculation immobiliére.
Ils ont aussi investit à Millau… il y a plein d’alpinistes !
Même chose à Mossac sur le bord de la Garonne… il y a plein d’alpinistes.
J’ai retrouvé une des info http://www.kairn.com//news.html?ident=37141 et le lien direct http://www.som-millau.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=6041&mode=thread&order=0&thold=0
Tu appelles ça comment ?
Tof :
"Alain, où est ce que je peux trouver la pétition pour brûler à la fois le nouveau et l’ancien refuge.
« Si tu ne veux pas d’infrastructure touristique, tu vas avoir du boulot pour brûler la plupart des refuges, même en Oisans. »
Il y a une vingtaine d’années Guido Magnone avait posé la question dans la revue du GHM : « Faut-il brûlé les refuges ? »
A l’époque il y avait eu grosse polémique.
Aujourd’hui quand on voit les refuges envahis plus par des touristes que par des alpinistes, on peut reposer la question.
« Comme tu ne sembles pas apprécier les d’infrastructure touristique, je suppose que tu montes toujours ta bouffe. »
Ca dépend des refuges. Il y en a tellement bien fait pour les tourisqtes qu’oin ne peut plus y faire sa bouffe. C’est comme en Suisse.
Mais je vois que tu aimes ton confort bourgeois de touriste en montagne… tu es peu-être guide, auquel cas je comprends.
Posté en tant qu’invité par Tof:
C’est bien en pensant à la reflexion de Guido Magnone que j’avais évoqué de brûler les refuges.
Pour ma part, je serais presque pour. Mais il faut les bruler independament de leur ages.
Ca dépend des refuges. Il y en a tellement bien fait pour les tourisqtes qu’oin ne peut plus y faire sa bouffe.
Tu peux toujours faire ta bouffe, il suffit de monter ton réchaud. En rêgle général, je suis d’autant plus heureux de monter ma bouffe que je suis mal acceuillie.
Posté en tant qu’invité par mon oeil:
Tiens, un truc marrant : quand on met le pointeur sur le pseudo « Alain » dans l’entête du message, on peut lire mailto:l.dollo@wanadoo.fr
ça explique pas mal de chose, les liens qui pointent vers Kairn.com, le délire anti-CAF, le trollage tout azimut qui discrédite les causes qu’il est sensé défendre…
Posté en tant qu’invité par Charles:
Alain a écrit:
Aujourd’hui quand on voit les refuges envahis plus par des
touristes que par des alpinistes, on peut reposer la question.
Mais bien sûr les alpinistes ne sont pas des touristes : eux au moins , ce sont de purs montagnard et par la même tout à fait respectables .Alors que ces ploucs de touristes qui viennent envahir nos montagnes , beurk , quelle populace !
Bref , encore un raccourci qui n’appuie pas vraiment ton argumentation
Posté en tant qu’invité par Louis:
Oui « mon oeil ». J’ai été prévenu par un autre listaire.
Mais s’il y en a qui s’amusent avec mon adresse, je ne peux rien y faire.
Posté en tant qu’invité par gaston:
Alain (alias Louis) a écrit :
Tu as raison, Gaston.
L’achat / revente à Courchevel ça s’apelle de la spéculation
immobiliére.
Une bétise de plus, mon pauvre Louis
Le CAF avait du se rendre propriétaire du chalet skieur de Courchevel au début des années 50, pour permettre la pratique du ski de piste, dans une station qui n’était pas ce qu’elle est devenue.
La FFCAM a vendu ce chalet en 2003 ou 2004.
50 ans pour faire de la « spéculation » !!!
Bonjour la rentabilité des capitaux à court terme.
Posté en tant qu’invité par gégé:
Alain a écrit:
Ils ont aussi investit à Millau… il y a plein d’alpinistes !
tu connais peu Millau
il y a beaucoup de club de rando qui ont une section montagne et qui font des vraies sorties
par ailleurs, l’investissement dont tu parles c’est sans doute la salle d’escalade.
elle est est très bien, et beaucoup de grimpeurs apprécient le Petzl Roc Trip
organisé par le club CAF local
[%sig%]