Un article intéressant d’Antoine Chandellier sur le glacier de Sarennes à l’Alpe d’Huez, ici.
Si le sort du glacier de Sarennes, associé bien entendu à un grand domaine de ski alpin, est plus important pour la station que pour le C2ciste lambda, il est malheureusement à l’image de celui de nombreux autres petits glaciers, que l’on croise çà et là et dont on voit l’évolution d’année en année…
Sarenne, un glacier moribond
Et ces pauvres types qui fabriquent de la neige jusqu’à 3000m et pleurent sur les conséquences du réchauffement climatiques… :rolleyes:
Le terme « débâcle glaciaire » est tout à fait adéquat.
Avec la disparition de ces petits glaciers (que j’affectionne tout particulièrement :rolleyes: ), c’est une petite mort de nos montagnes… RIP Sarennes… 
Sarenne, sans « s »!
En lien direct, les canons à neige me semblent plus un pb de ressources en eau que de réchauffement climatique…
[quote=« Paul G, id: 1871527, post:5, topic:171267 »]
En lien direct, les canons à neige me semblent plus un pb de ressources en eau que de réchauffement climatique…[/quote]
Il faut quand même de l’énergie pour faire remonter l’eau … Et cette énergie elle ne se crée pas spontanément !
bizarre la photo utilisée
glacier de sarenne ou glacier des rousses ?
et
lac de la fare ou lac du milieu ou lac…
L’Alpe d’Huez, comme les autres stations, scient les branches sur lesquelles elles sont assises.
Damage des pistes, motoneige, extension, bus qui font les navettes (bonjour la conso de fioul en journée alors que tout le monde est sur les pistes)… bref, toutes des consommations qu’il n’y avait pas il y a 20 ans … on dirait que l’homme continue de plus en plus, à taper la tête dans un mur … c’est à croire qu’il est vraiment pas intelligent et sensible à son environnement.
Alors, qu’il ne s’étonne pas que les glaciers disparaissent. Ils reviendront quand la régulation de la terre sera redevenue normale (et ça va arriver).
Bref.
Oups…
Un autre exemple de perte manifeste d’épaisseur sur un petit glacier du Valgaudemar, celui situé sous la brèche de Philippe, entre 2004 et 2014 (sur la droite des photos):
1ère image, datant de 2004 (photo de Nathanaël Schaeffer, C2C):
Et la seconde, que j’ai prise en 2014:
On visualise parfaitement la perte d’épaisseur au niveau du rocher à droite, en rive gauche du glacier…
(On remarque aussi d’ailleurs qu’un bombement glaciaire a disparu dans le couloir N des Aupillous, gauche des photos)
Oui mais avec l’inertie du réchauffement pas de notre vivant ni de celui de nos descendants directs…
[quote=« cyrille.marais, id: 1871662, post:8, topic:171267 »]L’Alpe d’Huez, comme les autres stations, scient les branches sur lesquelles elles sont assises.
Damage des pistes, motoneige, extension, bus qui font les navettes (bonjour la conso de fioul en journée alors que tout le monde est sur les pistes)… bref, toutes des consommations qu’il n’y avait pas il y a 20 ans … on dirait que l’homme continue de plus en plus, à taper la tête dans un mur … c’est à croire qu’il est vraiment pas intelligent et sensible à son environnement.
Alors, qu’il ne s’étonne pas que les glaciers disparaissent. Ils reviendront quand la régulation de la terre sera redevenue normale (et ça va arriver).
Bref.[/quote]
Bah les stations de ski font tourner leur business, comme tout le monde dans son boulot. Leur impact sur l’environnement n’est pas plus choquant que celui de n’importe quelle ville. Quand on aime la montagne ça peut choquer. M’enfin c’est encore pire (et ce n’est pas une raison) au niveau du littoral. Comme j’ai essayé de dire dans un autre sujet, le pb principal avec le réchauffement climatique c’est qu’on part de la forme pour agir sur le fond (on parle d’ailleurs beaucoup beaucoup plus de la forme).
Quant à la régulation de la Terre, ça ne veut rien dire. Une régulation normale ça veut encore moins dire qqch. Normal c’est quoi? C’est quand?
[quote=« Jibié, id: 1871529, post:6, topic:171267 »]
[quote=« Paul G, id: 1871527, post:5, topic:171267 »]
En lien direct, les canons à neige me semblent plus un pb de ressources en eau que de réchauffement climatique…[/quote]
Il faut quand même de l’énergie pour faire remonter l’eau … Et cette énergie elle ne se crée pas spontanément ![/quote]
D’après ce que je vois, en général l’eau est stockée dans un lac artificiel alimenté par la fonte des neiges, et placé dans la partie haute du domaine skiable.
Le système peut fonctionner à partir d’énergie renouvelable.
Le réchauffement climatique vient plutôt de la consommation des énergies fossiles : les transports (dont nos voitures), le chauffage, la construction de tout nos biens matériels…
Encore + que ça la production d’électricité par les centrales thermiques et l’élevage industriel (notamment bovin)…
[quote=« didierC, id: 1872288, post:14, topic:171267 »]
Encore + que ça la production d’électricité par les centrales thermiques et l’élevage industriel (notamment bovin)…[/quote]
Sans parler de la noria de navires transporteur de containers , cargos et paquebots.