me rappelle d’une qui avait un espece de collier en plastique noir ressemblant un peu a ce qu’il y a sur les pompes de fond. Il était vaguement marron/vert kaki de mémoire…
Salomon arrive avec un pompe d'alpinisme
Pour le modèle rando en photo ci-dessus, je suis d’accord, mais pas pour la chaussure d’alpinisme qui était vraiment fragile, avec un collier qui n’était pas solide, et une tige qui se déchirait à la liaison avec le collier.
Pour le confort et la qualité de la semelle, c’était le top, une vraie révolution à cette époque où on sortait à peine des Super Guide et où on comprenait vite que les coques plastiques n’étaient pas adaptées.
[quote=« B.A., id: 1641656, post:22, topic:145378 »][/quote]
Celle qui était faite dans un cuir bleu ? Je n’ai pas eu à m’en plaindre, elle a fait son temps. C’était une bonne chaussure que j’ai conservée plusieurs saisons
C’est les Super Mountain 9 dont tu parles Kerian. Je les ai eu: très durable, très confortables, très lourdes…
Posté en tant qu’invité par Scalde:
Bonjour,
Il existe déjà des chaussures d’alpinisme légère et souple. Regarder par exemple la Scarpa Rebel Lite, la Trango Guide Evo 2.0 toutes les deux cramponables en semi-auto, mais avec un déroulé du pied très agréable. Ce qui pose problème d’ailleurs quand c’est utilisé par des amateurs qui ne savent pas régler leurs crampons. Elles sont Gore-Tex, mais pas thermique. Car le Gore-Tex protège de l’humidité, pas du froid.
D’ailleurs, pourquoi parler de chaleur ? Les vraies chaussures chaudes pour l’hiver sont cramponable en automatique (en parois de glace raide par exemple, la rigidité quoiqu’on en dise est une nécessité). Il en existe aussi des modèles légers, là encore, comme la Trango Extrême ou la plus récente Rebel Pro. Elles ont toutes deux du Gore-Tex insulated, autrefois appelé Duratherm. C’est un Gore-Tex équipé d’une couche d’isolant supplémentaire. Par conséquent, l’isolation supplémentaire rendra toujours la chaussure plus lourde.
Enfin, il faut rappeler que depuis les Super Guide de chez Galibier, il n’y a pas eux de miracle. Nous n’avons pas inventé des matériaux très légers et très solides. Les chaussures plus légères sont moins solides. Et plus elles sont légères, moins elles le sont.
Les Super Guides duraient toute une vie, 25, 35 ans. Les Salomon de montagne dont on parle et qui aujourd’hui paraissent lourdes ne duraient déjà plus que 10 ans. Et aujourd’hui une chaussure de randonnée Salomon ? J’en ai vu beaucoup mourir dès la première année pour des gens qui ont une utilisation occasionnelle. Très souvent justement à cause de la grande souplesse. Car la souplesse de la semelle crée un pli, qui fragilise les matériaux et finit par les fendre. À une époque où l’on parle de surconsommation, de gaspillage, d’économie des ressources. Vive le léger ! Vive le jetable !
La chaussure d’alpinisme est encore un des rares domaines où l’on achète des pompes « durable » (voire plus haut) et éthique. (Fabriqué pour la plupart en Italie, plus rarement dans les pays de l’Est). À l’avenir les chaussures d’alpinismes seront-elles comme celle de trail ? Cher, Chinoise, évanescente, mais que l’on continue d’acheter tous les 6 mois dans un renouvellement permanent pour être soit disant plus « Fast and Light » ?
Bonne journée.
PS : Loin de moi l’idée de critiquer qui que ce soit. Je suis un consommateur comme tout à chacun. J’invite simplement tout le monde à la réflexion sur les évolutions du matériel technique de nos sports.
PS 2 : D’après le site de Salomon la chaussure est cramponable pour « passage » de neige ou de glace, donc en fait c’est une pompe de grande randonnée ?
Dire qu’une chaussure est cramponnable quand c’est à lanières je trouve ça un peu con quand même. Ça me fait penser à Nike qui s’etait mis aux chaussures de montagne et qui avait bien soigné sa com’ en GB notamment. Résultat: après 2 saisons ou 3, ces Air Zoom Tallac avaient quitté le marché de manière justifiée vu la merde que c’était.
Je pense exactement le contraire !
J’ai toujours mes vieilles Super Guide et même une paire de Leroux au cuir exceptionnel, indestructibles. Je les utilise pour couper mon bois et mes pieds sont en sécurité.
Mais pour l’alpinisme et surtout pour les différentes expés que j’ai pu faire en haute altitude, sans les chaussures modernes, je n’aurai certainement pas enchainé les courses et les sommets que j’ai coché depuis ces 15/20 dernières années. J’ai gagné en confort, en aisance (dans la marche, l’escalade, le cramponnage), en sécurité (avec mes Spantik en altitude), je ne sais plus ce que c’est que des ampoules, même avec des chaussures neuves.
Je garde mes chaussures d’alpinisme « de tous les jours » environ 4 / 5 ans ; elles me reviennent à la louche à moins de 5€ par sortie et si je devais dépenser le double sur mon budget loisir pour me faire plaisir sur les montagnes du monde avec des pompes légères, performantes, mais « kleenex », je le ferais sans hésiter !
Posté en tant qu’invité par Scalde:
B.A.
Je parlais en terme de durabilité, mais je suis entièrement d’accord qu’il y a eu une superbe évolution au niveau de la légèreté de l’efficacité et de la thermicité. Tu parles de Spantik, mais c’est déjà une chaussure lourde comparativement aujourd’hui à une Batura 2.0.
Néanmoins ce que je voulais dire, c’est que les fabricants ne sont en aucun cas obligés de fabriquer des objets fragiles, encore moins en alpinisme ! Car la fiabilité d’un produit vient aussi de sa résistance à ce qu’il va subir. Pour certains longs trails, les coureurs emmènent plusieurs paires ! Quid du gain de poids quand il faut changer de chaussure en cours de route ? Quid de la sécurité si ta chaussure d’alpinisme peut lâcher à tout moment ?
Mais cela dit, les chaussures d’alpinisme d’aujourd’hui me conviennent bien comme tu l’as dit. 4, 5 ans pour quelqu’un qui est très pratiquant. Parfois 10 ans pour une pratique occasionnelle. C’est correct, c’est fiable et léger.
Aucune comparaison possible entre ces deux modèles !
La Batura n’a pas de chausson amovible ; au-dessus de 5000m, je te la laisse !!!
Posté en tant qu’invité par Ju:
Moi ce que je craint avec ces chaussures et surtout la com
salomon c est que n importe quel traileur sans aucune connaissance « montagne »
Ce prenne pour Kilian Jornet …
En pensant qu avec un paire de salomon et une paire de crampons ils peuvent monter aux arbres…
[quote=« Ju, id: 1647701, post:31, topic:145378 »]n importe quel traileur sans aucune connaissance « montagne »
Ce prenne pour Kilian Jornet …[/quote]
Je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux à ce qu’un trailer, habitué à courir (et pas seulement marcher) dans des sentiers boueux, gravillonneux, glissant, parfois un peu expo, le tout de nuit, sous la pluie ou la neige, etc, se lance dans l’ascension d’itinéraires F/PD- sans glacier crevassé.
Il y a des trailers qui montent dans des trucs d’où ils ne savent plus descendre sans aide extérieur. Mais ce ne sont pas les premiers à faire ce genre d’erreur.
Posté en tant qu’invité par Sgt:
Je pense que Ju faisait justement référence aux glaciers car finalement si il n’y a pas de glacier, pas besoin de crampons. Et sans connaissances de la montagne, un glacier est un glacier, et paf dans la crevasse … Sa ira dans la continuité des mecs qui appelent les secours pour se faire descendre du gouter ou qui amènent leur gamins au MtBlanc …
Ah ?
Il existe des glaciers sans crevasse, ou avec des zones crevassés bien identifiées et évitables. Il y en a même de plus en plus.
Il y a déjà eu des excès de la part de trailers incompétents en haute montagne : /viewtopic.php?id=223317
Oh un troll invité qui s’ennuie :rolleyes:
Y’a moins de monde au mois d’aout faut faire preuve de plus de finesse mon petit Ju… en parlant du machard par exemple 
en effet … et je les ai toujours (deux ressemelages) !
avec des pieds bien déformés (hallus valgus), c’est une chaussure qui « épouse » bien, donc relativement précise tout en restant confortable.
sauf si elles explosent un jour, aucune raison d’en changer
bric
Posté en tant qu’invité par Olafgrosbaf:
Et c’est pas possible d’être à la fois trailer et « alpiniste » (les " pour ne pas relancer les grandes discussions autour de la définition de l’alpinisme)? Faut tout ranger dans des compartiments hermétiques?
Depuis que je me suis mis à la càp, je vois la montagne sous un autre angle, surtout pour les gros dénivelés. Partir léger ça facilite aussi les approches à vélo et ouvre de nouvelles perspectives. C’est pas pour autant que j’irais me promener décordé sur un glacier plein de trous. Mais il y a beaucoup d’endroits où je n’irai plus en « grosses » si j’estime que le terrain et les conditions le permettent.
Posté en tant qu’invité par Ju:
Oui bien sur qu il est possible d etre alpiniste et traileur sans soucis!
Mais pour moi ce que j ai peur c’est de voir ce multiplier les personnes non experimenter et sans connaissances
Ce prendre pour kilian Jornet ( grace a la communication salomon) mais il ne faut pas oublier que ce gars a un enorme bagage technique et un physique hors pair!!
A plus
Ju
Euh… ça a un nom cette phobie ? 