Sage décision

Posté en tant qu’invité par zoom:

J’ai organisé samedi dernier une rando a Roche Noire, au dessus de Valmeinier, pour un groupe du CAF. Au bulletin meteo, on annoncait grand beau et risque 1 voire 2 l’a-m… ideal donc.
On est parti alors qu’il neigeait un peu, resultat , 5-10 cm de fraiche assez legere…
Le soleil s’est leve vers 10 h du mat et on s’est approche du pied du couloir qui mene au sommet. En tatant la pente, j’ai a plusieurs reprises enfonce mon baton jusqu’a la garde sans rencontrer de resistance importante. Au pied du couloir, oriente NW, j’ai sorti la sonde, et elle s’est enfoncee de 2.20 m environ comme dans du beurre. J’en ai deduit que la neige n’avait pas transforme, en tout cas pas gele en dessous et que ca craignait un max.
D’un commun accord avec d’autres membres du groupe, on a decide de laisser tomber et de redescendre . Sauf que deux dees zouaves etaient deja loin devant. Ils ont continue jusqu’au sommet, en traversant des pentes qui m’ont paru hyper chargees et exposees et … les enfoires ont tout redescendu dans une poudre de reve, 30 cm de fraiche legere. Bref ils ont fait chier tout le monde, on les a garde a vue tout le temps, et je m’attendais a tout moment a ce que ca parte.
Je me demandais si d’autres skieurs etaient passes dans le coin, si des gens ont observe ce week end les conditions en Maurienne, si comme moi ils ont trouve que c’etait quand meme bien piegeux pour un niveau 1 ?
Je ne regrette pas d’avoir renonce mais je n’arrive pas a savoir si les deux ont vraiment pris un tres grand risque …moi, ca me semblait de la roulette russe !

Si ca continue, on fera comme dans les anciennnes sorties CAF, tout le monde derriere le chef de course et le premier qui passe devant prend des coups de baton.

Posté en tant qu’invité par Jacques:

Je sais pas mais un guide me disait l’autre fois que certains jours, les gens croient que ca craint (grosse poudreuse par ex) alors que c’est hyper-stable (enfin, c’est jamais hyper-stable de la grosse poudre, c’est facon de parler), alors que d’autres jours tout le monde sort alors que tout est pret a partir…

Je pense qu’a partir du moment ou tu n’es pas sur que ca tienne, que t’as un doute, vaut mieux pas y aller. Avec l’experience, tu iras peut-etre skier des neiges que tu ne pensais pas sure auparavant, et inversement tu sauras detecter des conditions dangereuses qui t’echappaient autrefois. On fait toujours bien de rennoncer lorsqu’on ne sait pas. Pour ma part, je suis assez prudent (trop?) et il m’arrive souvent de repartir, mais j’apprends peu a peu a connaitre la neige.

Posté en tant qu’invité par catherine:

zoom,
oui, c’est une sage décision.
si tu ne le « sentais » pas, tu as bien fait de faire 1/2 tour.
Mais savoir si ceux qui y sont allés quand même ont pris un grand risque … tout ce qu’on peut dire, au niveau « avalanche » c’est que ce n’est pas parti pour eux.
Peut-être ont-ils eu de la chance, peut-être sont-ils passés à 1mm d’une catastrophe, peut-être si tout ton groupe était passé ça n’aurait pas tenu …
Il y a des cas où on n’est pas vraiment sûr, et dans ce cas, il vaut mieux faire demi-tour.
Quand ça part, alors là on est sûr, mais c’est trop tard …

Par contre ce qui « m’interpelle » c’est que si j’ai bien compris tu étais responsable de la sortie, et que les 2 téméraires faisaient partie du groupe dont tu étais responsable, et y sont allés alors que tu avais considéré que c’était dangereux et qu’il ne fallait pas y aller.
Ils ont dû foncer comme des boeufs sans se poser aucune question…

Il y a sans doute un pb d’information au niveau de ton club :
les participants à une sortie collective sont sous la responsabilité de (ou des) encadrant(s) de la sortie, et doivent se plier aux décisions. S’ils filent devant et n’en font qu’à leur tête, il me semble qu’en cas d’accident :
soit on considèrera qu’ils se sont sortis d’eux même de la collective en ne respectant pas les consignes, soit on considérera que la faute incombe à l’encadrant ou au club qui n’a pas explicitement indiqué les règles à respecter, et là dur dur …

Il est primordial que ceux qu’on emmène jouent le jeu, mais le minimum est de les informer sur les règles du jeu. Dans certains gros clubs, on se retrouve parfois à emmener des gens qui ne sont pas vraiment au courant de la manière dont on doit se comporter en collective. Attention, donc ! et vive les petits clubs et les petits groupes dans les sorties !

En tous cas, tes gars ne se sont pas comportés comme il se doit dans une collective, et je pense qu’il est nécessaire de faire une mise au point officielle, avec ton président de club, et que l’info passe au niveau de tout le monde, sinon une autre fois ça pourrait très mal se terminer.

J’encadre dans mon club (qui est en train de devenir trop gros à mon goût) et je n’ai jamais eu un tel pb, mais je suis très sensibilisée à ce genre de risque :
il y a 25 ans ma soeur et 4 autres ont été pris dans une avalanche dans une sortie CAF parceque certains du groupe ont poussé l’encadrant à continuer alors que lui avait jugé que c’était dangereux. Personne n’est mort cette fois-là, mais ça aurait pu.

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

zoom,
oui, c’est une sage décision.
si tu ne le « sentais » pas, tu as bien fait de faire 1/2 tour.

pis de toute façon t’aurais ni apprécier la montée ni la descente because tu te serais dit « ça va partir, ça va partir »…
on prends pas de plaisir dans ces conditions-là. Pis le ski, c’est du plaisir avant tout (en tout cas, for me!)

Posté en tant qu’invité par mh:

mouais, avoue Zoom, en fait t’es resté en bas avec ton zoom
prêt en mode rafale, pour faire LA photo…

:wink:

mh

Posté en tant qu’invité par David Off:

Le soleil s’est leve vers 10 h du … Au pied du couloir, oriente NW, j’ai sorti la sonde, et elle s’est enfoncee de 2.20 m environ comme dans du beurre. J’en ai deduit que la neige n’avait pas transforme, en tout cas pas gele en dessous et que ca craignait un max.

Salut,

Etre vivant est toujours une sage décision!

Une analyse plus complète de tes infos m’intéresse. Une sonde est fait pour pénétrer le neige dur (par exemple, débris d’une avalanche), mais tu n’as vu aucune résistance. S’il n’avait pas de re-gel c’est pas ce que la température nocturne était trop élevée (ciel couvert par exemple). Es que tu peu nous donner plus des informations sur les conditions météo. Il y a un risque d’un coulée de neige humide si l’eau avait pénétré jusqu’au sol.

As-tu pensé à creuser un trou? C’est interessant pour savoir la cohésion entre les couches et avec le sol. De toute façon pas une grande différence de température entre le sol et la surface.

Y avait-il des indications des avalanches sur les pentes semblables dans la zone?

Je souvienne qu’il y avait un gros avalanche humide l’année dernier vers la fin mai dans le couloir qui mene aux aiguilles d’argentière (Belledonne). C’était une journée risque 1 ou 2, mais il faut bien lire tout le contenu de BRA.

Posté en tant qu’invité par dav:

Salut,
je crois pas qu’il y avait à craindre de coulée humide en orientation NW, quand zoom dit que la neige n’a pas transformé, à mon avis il ne voulait pas dire qu’elle n’avait pas regelé, mais que le manteau neigeux était resté froid poudreux(ce qui est le cas en ce momment dans les pentes à l’ombre audessus de 2000 à 2500 m)
C’est confirmé par description de la descente…

A mon avis le sondage à la sonde n’apporte rien du tout (a part savoir qu’il y a 2.2m de neige), zoom n’a pas pu sentir si il y avait des couches fragiles ou des croutes dans l’épaisseur du manteau avec la sonde, ou si le tassement du manteau était bon (c’était le cas à mon avis, beaucoup de couloirs et pentes on était faites en nord ces derniers temps et la stabilité du manteau est plutot bonne, mais c’est vrai qu’il peut subsister des fragilités, mais c’est pas parcque tu enfonce ta sonde de 2m qu’il y a des fragilités)

Je me rend compte que je ne fais que repéter les bulletins nivologiques de ces derniers temps :

"
REPRISE D’UN PEU D’ACTIVITE NATURELLE DE FONTE

Le manteau neigeux est plutôt de type printanier avec une bonne stabilité générale surtout le matin. Par la suite, l’humidification qui reprend au fil des heures peut à nouveau provoquer quelques coulées voire une ou deux avalanches de fonte dans les pentes raides et bien ensoleillées.

Par ailleurs, quelques instabilités de surface, souvent peu épaisses, traînent parfois au-dessus de 2200/2500 mètres le long de la frontière tandis que les versants très ombragés peuvent receler quelques fragilités plus ou moins enfouies. On ne peut donc pas exclure la possibilité d’une rupture de plaque en cas de surcharge par un ou plusieurs skieurs, en particulier sur les massifs frontaliers et les crêtes.
"

bye
dave

Posté en tant qu’invité par Zoom:

Non, le manteau n’avait pas transformé, mais je maintiens qu’ il etait sans consistance sur une belle epaisseur au pied du couloir.
J’ai d’abord enfonce mon baton, avec une petite rondelle certes, mais sans rencontrer de resistance au dela de la poignee (125 cm). J’ai alors sorti la sonde et ca s’est enfonce de maniere homogene, sans la moindre couche dure sur 2,20m. Moi ca m’a quand meme inquiete, je m’attendais a un sous couche regelee a une ceraine profondeur, pas a toucher le sol comme dans du beurre…

Les deux gus ont skie dans les 20-30 cm de poudre tombe quelques heures plus tot, mais n’ont pas su dire si en dessous c’etait dur … on n’a pas vraiment eu envie de discuter serieusement apres, sinon les injures auraient peut etre volé bas …

Ma question en fait, c’etait de savoir 1) 2,20 m de neige « molle » ca vous inquiete ou non ? Je dit « molle » car on n’a pas eu non plus envie de trainer au pied pour faire une coupe …
2) d’autres skieurs ont ils des observations sur des pentes du coin, de meme orientation ?? ont ils vu un fond dur, solide (encore que ca peut etre une plaque et alors c’est pire !)…

Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:

« Ton » manteau neigeux devait être en grande partie constitué de grains à faces planes avec quelques petites croûtes (Plus d’un mois de beau temps sauf rares petites chutes de neige). Si c’est ça c’est pas très dangereux mais il y a toujours le doute de pouvoir quand même déclencher une plaque.

Posté en tant qu’invité par Francois:

Je pense que si tu n’étais pas sûr de ton coup, tu as bien fait de t’abstenir. Il faut tout de même rappeler que risque 2 ou même risque 1 n’est pas risque 0.

Posté en tant qu’invité par gaulois:

De plus le risque d’avalanche est,au mieux, au niveau d’1 massif.
On peut trés bien avoir un risque 1 sur le massif et avoir sur une pente donnée un vrai piège.
Le risque zéro c’est le 15 Aout sur la plage de St Trop.
En tous cas je crois aussi que tu as pris une sage décision.

Posté en tant qu’invité par MIc’hel:

En tous cas je crois aussi que tu as pris une sage décision.

… et par conséquent un très bon titre pour cette discussion!! ;o)
trop fort, ce zoom!

Posté en tant qu’invité par David Off:

Le risque zéro c’est le 15 Aout sur la plage de St Trop.

a ouia…?

Décès annuel a cause des avalanches: 30
Décès annuel a cause de la noyade : 90

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Ma question en fait, c’etait de savoir 1) 2,20 m de neige
« molle » ca vous inquiete ou non ? Je dit « molle » car on n’a
pas eu non plus envie de trainer au pied pour faire une coupe

Ben oui c’est un cdes grands pb de la détermination du risque d’avalanche : pas facile d’aller voir dans les entrailles du manteau neigeux quand on est sur le terrain.

Cela dit, comme l’a mieux dit que moi Oncle Bill, 2m de faces planes sans cohésion c’est pas fortement dangereux à mon sens (pas de cohésion, donc pas de transmission des contraintes, donc au pire ça ne part que sous tes skis… à la plus grande joie de tes coéquipiers en dessous).
Attention, ça pourrait le devenir franco si on rajoute juste 10 ou 20cm de fraiche à peine liée par le vent…

  1. d’autres skieurs ont ils des observations sur des pentes
    du coin, de meme orientation ?? ont ils vu un fond dur,
    solide (encore que ca peut etre une plaque et alors c’est
    pire !)…

C’était ma crainte en versant nord en Vallouise hier : 10cm de poudreuse (particules reconnaissables un peu face planes) sur un manteau soufflé et croûté avec grains fins de plaque dure, faces planes ou beaux gobelets millimétriques suivant les endroits.
Je pouvais pas trop sentir ce que j’avais sous les skis, si c’était une vielle plaque dure ce n’eût pas été glope.
Comme en plus c’était assez épuisant à tracer et misérable à descendre, la décision a été facile…

En résumé, il me semble que skier dans la poudre c’est trop bon, mais c’est souvent le salaire de la peur. Faut le savoir.

Posté en tant qu’invité par pierre-alain:

sans hésiter, je pense que tu as bien fait, d’autant plus que tu etait responsable du groupe emmené. quant aux 2 partis devant, ça merite un recadrage plutot ferme, car en cas d’accident …

enfoncer la sonde revele parfois de belles surprises, y compris lorsqu’il y a une croute de regel soit disant stabilisatrice : on peut trouver en dessous 1 m de gros sel !!!

donc vigilance sur les bulletins nivo risque 1 ou 2 et egalement sur les gars qui concluent les sorties en indiquant neige bien stabilisée.

bon ki