Sac à dos et évolution technique

#1

Posté en tant qu’invité par Scalde:

Bonjour,

Les marques semblent chaque année rivaliser d’imagination pour créer toujours de nouveaux matériaux rendant nos sac à dos toujours plus résistant… ou pas ?

Je possède actuellement un Karrimor Jaguar 55 -70 version Lady car c’est celui que ma mère avait, j’en suis très content, sauf en ce qui concerne les accessoires, l’absence de porte piolet, et autre petit détail toujours un peu gênant. Seulement j’hésite beaucoup à en changer et la raison est simple, la résistance des sacs aujourd’hui semble avoir largement diminuée.

Ma mère connais nombre de Guide qui mon conseillé de garder ce vieux sac, car les constructions moderne était d’après eux beaucoup plus fragile et moins durable. Délocalisation quand tu nous tiens ?
Alors ce sac dont je parle, il est vieux comment, eh bien j’ai une vingtaine d’année, et il est plus vieux que moi, ma mère l’avait lors d’un raide en écosse bien avant ma naissance. Il y a 25 ans ! Alors certes, oui le sac à perdu une sorte de pellicule à l’intérieur qui était peut être un gage d’imperméabilité. Mais niveau résistance c’est absolument impressionnant surtout quand on voit ce que je lui fait subir. Je l’ai parfois bourré en tassant avec le pied, jusqu’à la déformation sans que les coutures ne cède, ou que le dos ne se déforme. Il à 25 ans et pourtant il n’a pas l’air plus fatigué que mon sac à dos nike qui n’a que 5 ans et dont les fermetures éclair ne fonctionne plus.

Alors j’en appel à vos avis, pensez vous que ce soit encore possible de trouver des sacs aussi durable et résistant aujourd’hui ? Est ce que la mode est plutôt au jetable sous couvert de nos faire croire a des innovations sur les matériaux ?

Le modèle équivalent au mien coute les yeux de la tête et il avait déjà couté cher à l’époque. Est ce le prix de la qualité ? Le même modèle sera t’il aussi résistant ? Est il déjà encore fabriqué dans un endroit ou on ce soucis un peu de ce que l’on conçoit ?

Je m’inquiète car j’avais lu sur un forum il y a quelque mois l’expérience de quelqu’un ayant acheté un Jaguar Karrimor qui s’était déchiré en tombant simplement de sa hauteur sur un rocher. Alors aujourd’hui est ce qu’on paye encore la qualité ou est ce qu’on ne paye désormais plus que la marque ?

A vos clavier et bonne journée.
Scalde

#2

il fait quel poids ? n’importe quelle marque pourrait faire des enclumes en tissus super résistant, mais personne ne les achèterait désormais… question de poids et de prix.

d’ailleurs, ça existe encore : suffit de regarder les modèles « army » référencés au vieux camp’ : ça doit encore correspondre à ce que tu as eu en héritage :slight_smile:

#3

Karrimor, c’était une référence! Mon premier sac à dos en 1984 je crois. Je me demande où il est…

Pour le porte-piolet, cous-en un ou fais-le coudre par une couturière. Et puis tu peux imperméabiliser le tissu. Ou en racheter un neuf. J’ai un Osprey qui a 7 ans et déjà abîmé, un Lestra Sport qui a un an et une attache rend déjà l’âme, mais un Lowe Alpine qui a 14 ans et encore parfait.

#4

A poids égal, je pense que les sacs à dos sont plus résistants aujourd’hui qu’il y a 25 ans (progrés sur les tissus anti-dechirement). Mais il faut faire attention avec les sacs ultra-legérs disponibles de nos jours.
Il y des sacs qui sont reconnus pour leur robustesse et leur polyvalence sans être hors de prix, comme la gamme Deuter Guide par exemple.
La partie la plus fragile reste les boucles d’attache en plastique, mais ça se change.

#5

Et puis apres, suivant chaque personne, le confort et le portage. Tu as des sacs qui vont bien à ton dos, d’autres pas. Ce n’est pas un probleme de marque, par exemple j’ai deux deuter, un est géniale, l’autre je le supporte pas.

Donc a essayer aussi avant d’acheter

Un karrimor d’il y a 25 ans peut t’aller tres bien et un d’aujourd’hui plus du tout

#6

Vous semblez attachés à la question du poids pourtant c’est avant tout un argument marketing, un chiffre facilement comparable à ceux des autres modèles mais avant le poids du sac vide il faut considérer le confort de portage du sac chargé.
Gagner 500g sur le poids d’un sac n’est pas bon si c’est moins confortable une fois le sac chargé. J’en ai fait l’expérience quand j’ai changé mon sac de rando itinérante, avec mon nouveau sac pourtant un peu plus lourd je porte 5kg de plus avec au moins le même confort. Je ne dis pas qu’un sac plus léger est nécessaire moins confortable mais qu’il faut avant tout faire attention au confort.

#7

Posté en tant qu’invité par Matt:

Le confort du sac est une chose importante mais il dépend beaucoup du poids de ce qu’il y a dedans (un sac léger sera vite moins confortable au fur et à mesure que tu le charges).
Mais le « jus » que tu consomme en portant du lourd est aussi à prendre en compte si tu fais du dénivelé, de même que les problèmes d’articulation (à la descente, genoux principalement).
C’est pour ça que la démarche des « mul » (voir http://www.randonner-leger.org/) est intéressante. Et cette démarche est en partie anti-marketing (bricoler son équipement soi-même, renoncer à une bonne partie de son attirail pour ne prendre que l’essentiel). Il y a certainement à prendre et à laisser mais on voit la palette de ce qui est possible jusqu’à l’extrême et on peut y piocher simplement de bonne idées. A chacun de régler son curseur de poids.

Qu’il y ait un peu de marketing là-dedans soit, mais pour moi le poids est vraiment un point très important, en particulier en montagne et il serait dommage de se priver des progrès techniques en la matière.

Moi aussi j’ai un vieux « Jaguar » dans le fond de mes armoires, mais même si il est encore plus ou moins utilisable j’ai quand même entamé sérieusement la réputation d’indestructibilité des Karrimor… il en a vu de toutes les couleurs !

#8

[quote=« Matt, id: 1095831, post:7, topic:105443 »]Le confort du sac est une chose importante mais il dépend beaucoup du poids de ce qu’il y a dedans (un sac léger sera vite moins confortable au fur et à mesure que tu le charges).
Mais le « jus » que tu consomme en portant du lourd est aussi à prendre en compte si tu fais du dénivelé, de même que les problèmes d’articulation (à la descente, genoux principalement).[/quote]
Tu ne m’as pas compris.
Je veux parler de la forme du sac, son adaptation à la morphologie et ce qui contribue à un bon portage et donc au « jus » et aux problèmes d’articulation que tu évoques. La ceinture, la forme du dos, la répartition des charges, etc… Ce n’est pas parce que tu gagnes 500g dans le sac que ce sera meilleur pour autant, que tu dépenseras moins de jus ou que tes articulations s’en porteront mieux.
Je ne suis pas en train de dire qu’un sac léger sera forcément moins confortable mais je veux faire remarquer qu’il ne faut pas regarder que le poids du sac.
Une ceinture plus épaisse et plus large par exemple va sans doute être plus lourde mais te permettra d’avoir un sac qui repose plus sur les hanches et moins sur les épaules, à la fin de la journée tu risques de l’apprécier.

#9

Indéniablement, une bonne ceinture fait une grosse différence au niveau du confort de portage.
Mais il ne faudrait pas évaluer cette qualité de la ceinture à son poids, ou a son épaisseur.

D’autres facteurs que l’épaisseur et la largeur entrent en jeu, et notemment la « géométrie » de la ceinture (la manière dont elle se positionne naturellement), son adhérence, son système de serrage …
Sans parler du thermoformage …

Ainsi, je trouve les ceinture des Osprey - pour ceux que je connais - bien plus confortables (et plus pratique) que les ceintures « à gros rembourrage » des Deuter - ceux que je connais, ici aussi. Et les sacs Osprey sont pourtant bien plus légers … que les Deuters « équivalents ».
Et plus chers aussi … mais garantis à vie.

En fait, chaque combinaison « sac/porteur » semble avoir une limite de « charge de confort ».
En dessous de cette limite, on ne sent pratiquement pas le sac sur les épaules. On ne pense pas à l’enlever au cours d’une pause « debout ».
Au dessus de cette limite … on souffre, on pense à enlever du poids, on se débarasse du sac à la première occasion.

Cela se joue sur un ou deux kilos …
Alors, je pense que, pour chacun, l’important c’est de prendre le sac le plus léger possible et suffisamment fiable, évidemment", qui permette de porter confortablement la charge prévue …

#10

Oui, à confort de portage égal on choisit le sac le plus léger mais un meilleur confort de portage peut faire gagner plusieurs kg pour la même fatigue en fin de journée.

#11

Posté en tant qu’invité par Scalde:

Ma question c’est en êtes vous bien sur, est ce que ces prétendu progrès ne serait pas que poudre au yeux et marketing, avec une diminution généralisé de la qualité des matériaux ? Simplement du au changement de principe de fabrication, ce sac que je possède il est bien écrit qu’il a été fabriqué en Angleterre, aujourd’hui qu’elle marque fabrique encore ces sacs dans un pays riche, pire encore qu’elle marque fabrique telle encore elle même ses sacs aujourd’hui ?

Pour ce qui est du poids, je me suis donc renseigné puisque cela semble avoir une importance significative. Tout d’abord parce que je ne possède pas de balance, en comparant mon deuter FreeriderPro 30 de l’an dernier et mon Karrimor il semble faire a peu près le même poids, bien sur cette exercice n’est pas très précis, mais il met simplement en avant que les sacs n’ont pas soudainement diminué leurs poids de moitié depuis les 20 dernières années.

J’ai ensuite été sur le site du vieux pour comparer un peu le prix, le modèle équivalent aujourd’hui de mon sac ceux des autres sacs aujourd’hui de taille équivalente.

Karrimor Jaguar 55/75 2,7 Kg
Millet Lukla 65+10 2,3 Kg
Lowe Alpine TFX APPALACHIAN 65/85 2,3 Kg
Millet KHUMBU 65+10 2,7 Kg
Deuter AIRCONTACT PRO 60+15 3,2 Kg

Deuter Freerider Pro 30 1,7 Kg

Bien entendu le poids a un rapport direct avec la résistance, donc les sac ultra léger moderne se révèleront plus fragile. Sauf qu’en l’occurrence ses différents sacs que je cite sont loin d’être les plus léger, et le mien comparativement semble même être plus léger, vu la comparaison avec le Deuter que j’ai faites, je pense qu’il doit peser grand maximum 2,5 Kg donc dans le pire des cas le même poids qu’aujourd’hui. Ce ne serait cela dit par étonnant qu’il soit plus léger puisque le Karrimor actuel comporte beaucoup plus de pièce, de boucle parfois même métallique.

Alors quand je lis sur un forum quelqu’un qui dit que son Jaguar Karrimor de même pas deux ans ses ouvert sur toute la longueur lorsqu’il est tombé sur un rocher, je me dit qu’il y a un petit soucis. Mais peut être que ce dernier avait un défaut de fabrication.

Quand je lis ca je me dis que ce devrait être l’inverse, si les matériaux évoluent vraiment dans le bon sens, alors on devrait lire : J’ai un sac d’il y a 2 ans impeccable, un de 7 ans un peu abimé et un de 14 qui commence a rendre l’âme.

Donc permettez moi de recentrer le débat, il y a je suis sur des tas de sujet qui traite déjà de la qualité de portage, du rapport entre celle ci et le poids du sac. Ce qui m’intéresse c’est de savoir ce que vous pensez de la résistance des matériaux aujourd’hui, de la qualité de la finition des sacs, et du vécu et expériences que vous pouvez avoir pour appuyer vos dire.

#12

Ce n’est pas sûr du tout, les matières sont différentes.

#13

Posté en tant qu’invité par Scalde:

[quote=« J2LH, id: 1096103, post:12, topic:105443 »]

Ce n’est pas sûr du tout, les matières sont différentes.[/quote]

Pourquoi dans ce cas la première chose qu’on m’est répondu c’est « Ton sac est un vieux truc qui dois peser des tonnes voilà pourquoi il est résistant » Je voulais simplement dire par là qu’il semble y avoir d’après ce qu’on m’a répondu un rapport entre le poids et la résistance. Je n’en n’ai fait aucune autre conclusion, je dis simplement qu’il semblerait que mon sac indestructible Karrimor semble être de poids égale voire même plus léger que le modèle actuel.

Le débat reste donc le même, est ce que vous n’avez pas l’impression que les sacs d’une vingtaine ou d’une dizaine d’année semble plus résistant que ceux plus récent, est ce que la course au matériaux ne serait pas que poudre au yeux. Pour être un peu provoque je vais comparer ça au ride. Depuis que je suis petit il y a chaque année des dizaines de nouveaux anti-ride et ce depuis vingt ans, alors, pourquoi les rides n’ont elle pas encore disparu puisque chaque produit est censé être révolutionnaire.

#14

C’est un raccourci un peu rapide, qu’un sac lourd soit résistant ne veut pas dire qu’un sac léger ne peut pas être résistant, voire même plus résistant.

#15

Blue Ice est une nouvelle marque qui veut justement introduire sur le marché des sacs résistants mais tout de même légers avec un prix sympa. Le but est de retrouver des sacs qui durent 10 ans comme avant.

Regarde dans le forum il y a justement une discussion en cours là-dessus.

#16

Perso je trouve que les sacs de marque actuels sont très résistants (j’ai un deuter et un millet : je suis bluffé, surtout par le millet qui a connu des frottements de rocher depuis 8 ans, à n’en plus finir (alpi, renfrougnes, etc…) et qui est encore parfait .

#17

Bonsoir
Mon Karrimor d’une quinzaine d’année garanti a vie et en superbe état, si je ne l’utilises que rarement c’est que je fait surtout des balades à la journée.

Bonne soirée

#18

Déjà il faut voir qu’il n’y a pas eu de révolution technologique dans le domains des sacs à dos ces 20 dernières années. Si certains materiaux sont un peu plus légers, le gain à modèle équivalent est relativement faible. Si les sacs recents ne sont pas plus légers, c’est peut-être qu’on rajouté quelques trucs en plus (mousse plus épaisse sur ceintures/bretelles, poche à eau, compartiment duvet, fermeture éclair latérale, etc…).

Franchement, les sacs actuels sont pour la plupart sufisament solides pour un usage normal (cad porté sur les épaules et non trainé contre le rocher). En tout cas, l’affirmation de ton premier post comme quoi « les a résistance des sacs aujourd’hui semble avoir largement diminuée » est certainement abusive.
S’il y a encore ici et là des sacs de 30 ans, c’est ceux étant de bonne qualité qui ont survécu. Et on oublie toutes les merdes qui ont depuis longtemps rendu l’âme. Ceci dit, rien ne t’oblige à changer si ton Karrimor est bien, quitte à bricoler un ou deux accessoires.

Sinon, les rides n’ont pas disparu parce que l’effet des crèmes est temporaire. En gros, le principe est simplement de faire gonfler l’épiderme par hydratation…

#19

Posté en tant qu’invité par TDM:

+1 , j’ai un millet qui sert de stockage ET de sac de montagne ET de sac de départ en WE… Il a 8 ans, encore en très bon état.

en général, les choses qui merdent sont les petits accessoires, les fermetures, etc… c’est pour ça qu’il faut préférer les sacs « basiques » peu accessoirisés : 2 portes piolet, une poche à eau, des portes skis, une poche au dessus et c’est tout !

#20

Si tu cherches des sacs modernes solides, regarde chez Macpac. Le tissu est un coton épais inusable. Ils sont garantis à vie.
Les marques ont bien compris qu’il vaut mieux que les clients changent plus souvent (tous les 4-5 ans) que tous les 20 ans. En plus comme ça tu reste à la mode, c’est important :rolleyes: