Non il existe des couches topographiques uniques, comme pour les communes en France par exemple la BD topo de l’IGN. Imprécisions certes ça le sera toujours. C’est bien pour ça que ma question ne porte pas là dessus, car je suis conscient de ce problème, mais sur la possibilité d’éditer le champ situation par de simples contributeurs, car pour les seuls modos c’est évidemment un travail impossible à faire. Pour mon petit exemple du Gasherbrum 4, j’ai cherché ce champ et je l’aurais déjà fait si ce champ existait.
Merci à @AntoineM d’avoir été le seul a tenter d’y répondre. Oui peut être c’est compliqué. Mais j’observe que wikipédia y arrive. Pourquoi pas C2C?
Rubrique situation pour les points de passage
J’ai tenté de répondre, mais je n’ai pas su. Il y a une différence entre cela et ne pas tenter, comme tu dis.
Limite quand même, le ton de voix, quand on essaye de te satisfaire.
Oui, les « régions » ont étaient importée via cette base. Au passage, cela a posé un soucis pour la polynésie française qui n’est pas connexe - ce qui n’est pas techniquement accepté actuellement. J’avais corrigé le problème à la main quand je l’ai repéré. Si tu as d’autres bonnes sources de frontières en gpx, n’hésite pas à les transmettre ! Je t’avoue ne pas être géographe, et ne pas connaître.
Parce que sur Wikipédia il y a 100 fois plus de monde pour s’occuper de qqch…
C’est bien, tu aurais corrigé 1 sommet.
Restait à corriger les itinéraires associés + les sorties associées aux itinéraires.
Puis il faudrait répéter cela avec tous les sommets de la frontière…
Tu imagines bien qu’on ne va pas corriger des dizaines de milliers de documents à la main.
Pourquoi me satisfaire? Je ne suis pas un client… Je pose cette question pas pour moi, mais pour l’amelioration du site. Si j’ai eu un ton agacé c’est juste que je comprends bien les difficultés d’avoir des limites fiables entre régions, pays, et que j’ai du coup d’emblée proposé autre chose, le fait d’offrir un champ en édition pour la rubrique situation. Je suppose que c’est comme ça que fait wikipédia ? Et les résultats semblent plutôt corrects.
Sinon oui merci à toi d’avoir pris la peine de répondre et même d’avoir pris du temps pour modifier des contours. C’était pas la question, c’est juste pour ça que j’ai omis de te remercier mais j’aurais du le faire quand même.
Pas toi. Les contributeurs. Moins nombreux que ceux de wikipédia certes. Mais beaucoup plus nombreux que les seuls modérateurs.
Tu es un peu contradictoire, tu veux du contributif à fond mais tu ne fais pas confiance aux contributeurs
Oui mon exemple du G4 est isolé. Mais rien que moi tout seul je pourrais te rentrer des tonnes de sommets au Karakoram, qui est Blank on thé Map total pour l’instant sur C2C. Ya rien du tout, et le peu qu’il y a est à moitié faux. C’est bien parce que j’avais l’intention de le faire que je pose cette question. J’aimerais pouvoir éditer cette rubrique situation.
Après si pour vous c’est pas un problème que les sommets frontaliers soient dans un seul pays, je m’incline.
L’association aux régions est automatique, d’après la limite de la région. Pour corriger une association à une région, il faut corriger la limite de la région.
Tu es peut être frustré de ne pas pouvoir corriger ces associations de région, mais c’est comme ça.
Ca n’empêche pas de saisir des dizaines de sommets.
Quand on corrigera la limite du pays, ça corrigera toutes les associations de tous les sommets, itinéraires et sorties, en qq secondes.
Décidément je me fais mal comprendre. Quelle que soit la qualité de vos limites il y aura toujours un problème pour les sommets frontaliers.
Bon, tu as parlé d’une tolérance de 200 m ça peut effectivement résoudre un certain nombre de cas sans doute pas tous, car 200 m c’est peu dans certaines régions où les limites sont mal référencées. Et à l’inverse ça peut être trop dans le cas de sommets alpins par exemple, entièrement dans un seul pays, mais à moins de 200 m d’une frontière. Je n’ai pas cherché d’exemple, mais il y en a forcément. Je pense évidemment au Mont Blanc mais peut-être qu’il est à plus de 200 m de la frontière italienne… En attendant il est quand même marqué dans le Val d’Aoste si je ne m’abuse. C’est juste faux et ce serait déjà corrigé si un champ d’édition situation était ouvert aux contributeurs.