Pas d’accord. C’est bien de comprendre dès le départ que c’est une cotation partagée avec d’autres activité, et que donc il doit y avoir un minimum de cohérence entre les définitions pour chaque activité. sic
Des fois j’ai l’impression d’être chez les fous 
Cette remarque était-elle vraiment nécessaire ?
J’ai trouvé une erreur et elle est maintenant corrigée. Quel est le problème ?
----[quote=« pulse, post:22, topic:250484 »]
C’est bien de comprendre dès le départ que c’est une cotation partagée avec d’autres activité
[/quote]
Pas vraiment. Cela peut prêter à confusion pour un lecteur qui ne connait pas les particularités de chaque activité (ou que cela n’intéresse pas).
Tendre vers une certaine homogénéité dans topoguide me semble primordiale. Si il y’a une différence de vue, on se met d’accord avant de changer les choses ce n’est pas le dernier à avoir modifié qui gagne !
Là on a 2 docs, un selon ton argumentaire (confusion du lecteur, particularité de chaque activité) et un selon un autre argumentaire (compréhension d’une cotation partagée, cohérence).
Bref pour l’homogénéité, on repassera
Si c’était une cotation déjà largment utilisé depuis longtemps dans de nombreux topoguides, il n’y aurait pas besoin de préciser qu’elle s’applique à d’autres activité.
Mais ici, il n’y a pas de définition de chaque niveau sauf pour la cascade, et il y a des exemples juste pour la cascade et NGM. Il y aura plein de modifs des définitions des niveaux. C’est bien de rappeler à ceux qui veulent modifier une définition, qu’ils doivent tenir compte des autres activités, voire s’inspirer des définitions des autres activités. que ça alourdisse l’ensemble du texte parlant de cette cotation n’est pas grave vu l’état des définitions.
Bonjour la cohérence : depuis quand l’activité c2c « Rocher Haute Montagne » est-elle devenue « alpinisme rocher » ?
(note cependant que cela me conviendrait, mais ça c’est un autre sujet)
Je pense que c’est rebutant pour un nouveau contributeur de se taper toute ces descriptions/définitions d’un coup.
Décidément on ne se comprend pas : il n’y a pas d’alpinisme sur c2c !
Ah compris (après je ne dis pas qu’il faut faire de l’idiotproof. Là tu as le symbol et avec un peu de jugeote tu te rends bien compte que ce qui s’approche le plus d’alpinisme rocheux, c’est rocher hte montagne)… raison de plus pour se concerter avant de faire des modifs où d’avoir une genre de suivi de modifs avant validation de celles-ci.
J’espère bien qu’un contributeur qui souhaite modifier la définition d’une cotation qui s’applique à des milliers d’itinéraires, ne le fait pas à la légère, mais justement se tape toutes ces définitions + les discussions ayant amené aux définitions existantes (discussions qu’il faudrait mettre en lien qq part).
L’erreur était que l’échelle des Risques objectifs était soit disant spécifique à l’activité « Cascade de glace ». C’est maintenant corrigé !
Screen de l’erreur (maintenant corrigée) :
Screen de la nouvelle version :
Définition
Je t’embête, mais ce qu’on dit est lié malgré tous (il ne s’agit pas que de l’erreur)
Bon aller j’ai modifié 
Par contre @Bubu faudra que tu m’expliques comment tu fais tes liens ça m’a l’air beaucoup plus simple que mes copier/coller.
Ceci est valable pour le contributeur qui fait la modification. Pour un utilisateur débutant, c’est trop d’infos d’un coup.
Lien sur le topoguide :
[[articles/106871|AIDE : Topoguide - Cotations en neige, glace et mixte]]
Lien sur le forum :
[AIDE : Topoguide - Cotations en neige, glace et mixte](https://www.camptocamp.org/articles/106871/fr/aide-topoguide-cotations-en-neige-glace-et-mixte)
Edit :
Par souci de cohérence, j’ai corrigé en utilisant les intitulés existants sur c2c, car des jugeotes, il y en a de toutes les couleurs … Restons dans le dur pour l’instant : Rocher haute montagne = Rocher haute montagne. Si on veut revenir sur ces intitulés, il faudra que ce soit dans une discussion à part entière.
(d’ailleurs, l’alpinisme rocheux, c’est pas forcément en haute montagne)
