Risque de chute de sérac : interdiction de la voie normale des Grandes Jorasses

#101

En montagne on est toujours en danger de mort et on en est conscient. On sort en montagne en sachant que peut-être on ne rentrera pas à la maison. Et si on rentre c’est un cadeau.

Mais il y a qui pense autrement ou qui veut une Montagne Sure (comme le nom de la fondation mise en place par les autorités de la Val d’Aosta).

On veut une montagne aseptisée. Un parc d’aventures duquel on exige que ce soit sur, et que quelqu’un prenne les mesures nécessaires pour que ce soit comme ça. Bon… c’est le choix de notre société. C’est dans la même ligne que les téléphériques, les refuges et maintenant les balises GPS pour surveiller les séracs. Tout pour le confort du touriste.

Il y aura toujours quelqu’un qui paiera beaucoup de temps et d’argent pour aller chercher à l’autre but du monde ce que notre société a éradiqué en Europe. Une montagne PAS sure. Pas confortable et pas surveillée. Le wilderness.
Certains les appellent des fous. D’autres regardent avec envie les photos. D’autres montent un business « Venez découvrir le wilderness » et après les hordes de touristes qui vont chercher ce wilderness exigeront aussi que on veille pour qu’il n’y aie pas d’accidents. Que on mette des balises GPS sur les séracs. Et évidemment ils seront une immense majorité. Et le wilderness disparaitra ailleurs aussi.

Mais si c’est en nom de la sécurité tout est bien et les touristes seront contents.

#102

[quote=« iXmars, id: 913348, post:80, topic:90295 »]

Tu plaisantes !!![/quote]
Non
je parle bien entendu d’une vraie condamnation, c’est à dire d’une condamnation pénale. T’en connais beaucoup ?
Ne pas confondre une condamnation avec la mise en examen, qui était pratiquement automatique car c’est un droit de la défense. C’est pour l’éviter au maximum que l’on a créé les témoins assistés, mais ça reste encore trop pratiqué en vertu du principe que c’est à la seule juridiction de jugement de dire si quelqu’un est coupable ou innocent, et de l’impossibilité de faire des non lieu à cause de la victimocratie démagogique de nos médias et de nos dirigeants (dans un autre domaine c’est toute l’histoire d’Outreau).

Dans les très rares exemples que je connais, les condamnations étaient plus que justifiées, quand par exemple le conseil municipal d’une station en régie directe refuse d’acheter un canon avalancheur malgré la demande des pisteurs, parce que ça coûte trop cher, et qu’une avalanche fait ensuite des morts parce qu’on n’a pas pu purger (seul un canon l’aurait permis) mais qu’on a ouvert quand même … Mais là le maire était pris en tant que patron de l’entreprise « domaine skiable », comme un transporteur qui lancerait un car sans ralentisseur dans la descente de la cote de Laffrey.

Je passe bien sûr sur Montroc, c’est le seul cas d’une condamnation discutable que je connaisse, et si l’affaire était venue en appel j’aurais pris la même position que le procureur de Bonneville, qui avait requis la relaxe.

Au civil, l’obligation de sécurité d’un ouvrage public est absolue, on a même vu le parc de la Vanoise condamné par le TA de Grenoble parce qu’un randonneur avait glissé sur un pont de rondin verglacé à six heures du matin : défaut d’entretien de l’ouvrage public !!!

Autre chose est le débat sur le coût des secours et le rôle des communes, où les difficultés pratiques viennent de la taille insuffisante des communes françaises qui n’ont généralement ni les moyens humains ni les moyens financiers de faire face à leurs obligations théoriques. Mais bon, on a nos 30 000 communes contre 800 en Allemagne, et on en est fier !

Autrement, sur ces thèmes, on vous attend tous le samedi 26 septembre à la maison du tourisme de Grenoble :slight_smile:

#103

Posté en tant qu’invité par iXmars:

:lol: :lol: :lol: :lol:

#104

Posté en tant qu’invité par iXmars:

[quote=« Bacchus, id: 915617, post:101, topic:90295 »]En montagne on est toujours en danger de mort et on en est conscient. On sort en montagne en sachant que peut-être on ne rentrera pas à la maison. Et si on rentre c’est un cadeau.

Mais il y a qui pense autrement ou qui veut une Montagne Sure (comme le nom de la fondation mise en place par les autorités de la Val d’Aosta).

On veut une montagne aseptisée. Un parc d’aventures duquel on exige que ce soit sur, et que quelqu’un prenne les mesures nécessaires pour que ce soit comme ça. Bon… c’est le choix de notre société. C’est dans la même ligne que les téléphériques, les refuges et maintenant les balises GPS pour surveiller les séracs. Tout pour le confort du touriste.

Il y aura toujours quelqu’un qui paiera beaucoup de temps et d’argent pour aller chercher à l’autre but du monde ce que notre société a éradiqué en Europe. Une montagne PAS sure. Pas confortable et pas surveillée. Le wilderness.
Certains les appellent des fous. D’autres regardent avec envie les photos. D’autres montent un business « Venez découvrir le wilderness » et après les hordes de touristes qui vont chercher ce wilderness exigeront aussi que on veille pour qu’il n’y aie pas d’accidents. Que on mette des balises GPS sur les séracs. Et évidemment ils seront une immense majorité. Et le wilderness disparaitra ailleurs aussi.

Mais si c’est en nom de la sécurité tout est bien et les touristes seront contents.[/quote]

#105

Posté en tant qu’invité par iXmars:

[quote=« bacchus, id: 916212, post:104, topic:90295 »]Il y aura toujours quelqu’un qui paiera beaucoup de temps et d’argent pour aller chercher à l’autre but du monde ce que notre société a éradiqué en Europe. Une montagne PAS sure. Pas confortable et pas surveillée. Le wilderness.
Certains les appellent des fous. D’autres regardent avec envie les photos. D’autres montent un business « Venez découvrir le wilderness » et après les hordes de touristes qui vont chercher ce wilderness exigeront aussi que on veille pour qu’il n’y aie pas d’accidents. Que on mette des balises GPS sur les séracs. Et évidemment ils seront une immense majorité. Et le wilderness disparaitra ailleurs aussi.
Mais si c’est en nom de la sécurité tout est bien et les touristes seront contents.[/quote]

Vu sous cet angle j’adhère à 100%…Ce serait une bonne idée de créer des parcs non plus « naturels » mais « sauvages » sans autres ressources que celles que chaque individu peut apporter pour lui-même et par lui-même.

#106

[quote=« Bacchus, id: 915617, post:101, topic:90295 »]En montagne on est toujours en danger de mort et on en est conscient. On sort en montagne en sachant que peut-être on ne rentrera pas à la maison. Et si on rentre c’est un cadeau.

Mais il y a qui pense autrement ou qui veut une Montagne Sure…[/quote]

Pas si sûr que cà et c’est pour cela. C’est pour cela que l’on distinguera les écventuels responsabilité selon le terrain.
A titre d’exemple, il y avait eu un accident, en 2007, sur le glacier blanc à la suite d’une chute de sérac (mort d’un guide et de ses clients). Or le passage en question était connu pour son danger : au bureau des guides on me l’avais clairement stipulé quelques jours auparavant.
Sauf erreur de ma part, il n’y a eu aucune mise en cause ni de la commune ni de l’état, encore moins d’ action de justice.

Je te rejoins, l’alpiniste parcoure les montagnes en connaissance de cause des dangers qu’il prend.

#107

Posté en tant qu’invité par rojon:

un peu de bon sens
si l’avertissement avait pu etre donné sur la voie normal du Mt Ruan
Une personne ne serais pas sous 6m de glace et une autre en vie et trois autres ne seraient pas à l’hopital

#108

[quote]Prosegue l’attività di monitoraggio del seracco sospeso delle Grandes Jorasses: nella seconda metà del mese di agosto era stata registrata un’accelerazione del movimento del ghiacciaio, dato che aveva richiesto misure di ordinaria attenzione, nonché l’intensificazione dell’attività di osservazione.

In questo periodo, sono stati installati altri prismi, per definire meglio la dinamica delle diverse parti del ghiacciaio sospeso ed affinare le previsioni sul periodo di distacco: le velocità di spostamento attualmente registrate risultano di circa 30 centimetri al giorno.

Come specificato dal professor Martin Funk dell’Eth Zurigo, incaricato dell’elaborazione dei dati raccolti con il monitoraggio gestito da Fondazione Montagna Sicura per conto del Servizio geologico regionale, « il pericolo di crolli parziali rimane attuale, dal momento che la dinamica del ghiacciaio sospeso, una volta osservata l’apertura di fratture e l’accelerazione di una parte, conduce al crollo di porzioni più o meno grandi ».[/quote]

source: http://www.aostasera.it/articoli/2009/09/3/11084/grandes-jorasses-il-seracco-sospeso-si-sposta-di-circa-30-centimetri-al-giorno

en gros, le risque reste d’actualité, car la dynamique du glacier reste importante… et les fractures observées sur le dit sérac semblent s’ouvrir de plus en plus.

#109

Posté en tant qu’invité par Mid:

Pas de nouvelle du glacier des Jorasses?

Le Feegletscher quant à lui, il s’est bien cassé la gueule. 50’000m3 sont tombés et 100’000 à 150’000m3 sont en équilibre instable. Des accès à certains chemins ont été fermés… Si ça peut intéresser les allergiques aux interdictions… :wink:

Vu sur le site du Nouvelliste :
Chute de glacier sur Saas-Fee
EBOULEMENT
Le Feegletscher se rompt et 50 000 mètres cubes de glace tombent en contrebas. Pas de danger direct pour Saas-Fee. Même si 100 000 m3 supplémentaires menacent.
Tout l’article ici :
http://www.lenouvelliste.ch/fr/news/valais/chute-de-glacier-sur-saas-fee_9-163127

#110

Toute l’année ces chemins ont été ouverts aux randonneurs. Quel scandale!

Pour la normale des Jorasses, j’imagine qu’elle restera fermée jusqu’à en 2050, quand la chaleur aura fait fondre tout le glacier.

Sans déconner, tu vas voir que cette interdiction ne sera jamais levée. On tolérera l’accès à nouveau mais l’interdiction restera. Comme ça la mairie se de-responsabilise de tout accident que puisse arriver dans le futur. On parie?

Je connais au moins un cas comme ça: El Caminito del Rey, qui donne accès à certains voies d’escalade à El Chorro, interdit depuis 2001 et toujours emprunté.

#111

En dépit d’un aspect vraiment impressionnant!

#112

C’est tout bon, c’est descendu !

Atricle lematin.ch

Y’a même une vidéo, au TJ de ce soir, la vidéo

#113

Posté en tant qu’invité par fredo25:

d’un autre coté à la construction ça semblait un truc hyper safe, une simple promenade aérienne. Maintenant ça semble un peu moins le cas… le voie mal comment il peut être autoriser sans être réhabilité…
Sinon c’est un truc de fou, ça a été construit pour quelle raison?

#114

Posté en tant qu’invité par iceman:

Alors finalement, tombé ou pas tombé ce sérac depuis le temps ???

#115

Est la route toujour ferme?
Autres moyen de descendre apres faire la route Cassin (eperon walker)?
Merci?

#116

Alors?.. le sérac est tombé ou la « Fondation Montagne Sure » a décidé qu’il n’allait plus tomber?
Ils ont retiré l’interdiction ou non?

#117

Posté en tant qu’invité par b52:

Egalement interressé de savoir ce qu’il en est. L’acces ne va pas rester fermé 10 ans j’espère. Quelqu’un a-il des infos (adresse, mail, etc…) sur l’institut chargé d’étudier l’évolution du serac?

Merci

#118

Posté en tant qu’invité par b52:

C’est bon j’ai trouvé; http://www.fondazionemontagnasicura.org/fr/contacts.aspx

#119

euh… qui peut me traduire en français les conditions d’utilisation du formulaire de demande ?

#120

Posté en tant qu’invité par b52:

Voilà la réponse que j’ai reçu d’eux;

« Hi,
Instrumental measures do not show strong acceleration in the last period. Anyway the glacier is continuously moving and the crevasse in the lower part of the hanging Glacier is widening; fall of some parts of the serac can always occur and must always be expected. »

patience…