Et avec un bon joint silicone?
Risque de chute de sérac : interdiction de la voie normale des Grandes Jorasses
Posté en tant qu’invité par Escande Séb:
Bonjour,
Je souhaite abonder dans le sens de Bubu, qui par son post vous informe d’une mesure spéciale et peu fréquente qui est le fruit d’un suivi scientifique mais aussi à but préventif…
Pour info, sans être bien vieux, j’ai déjà vu des blocs de sércac en provenance de là haut en juillet en bordure de la route du Val Ferret, c’est notamment suite à cet événement et ceux de la Brenva qu’ont été mis en place des suivis.
Il me semble irresponsable de mettre en doute l’intérêt de cet arrêté d’interdiction, même si je ne partage pas cet légifération des pratiques de montagne en val d’Aoste (pour les guides notamment)
Séb Escande, guide et ingénieur au Cemagref (cartographie des avalanche)
Ah tient, ça me donne une idée : le jeu du sérac.
Donnez votre prédiction de chute du sérac (on ne compte que les chutes exceptionnelles, si une chute normale sa lieu avant ça ne compte pas), avec une date et une heure.
Celui ou celle qui se rapprochera le plus de la date réelle a gagné.
A gagné quoi ? Son poids en sérac bien sûr !
Prédiction perso : vendredi 28 aout à 13h30.
En fait tout ce foin a été organisé par des producteurs de sérac pour se faire la pub 
Oh Bacchus un grand garçon comme toi !
Tu n’ignores certainement pas que le problème n’est pas là. Notre société, comme d’autres, a organisé un système de secours pour recuillir les malheureux accidentés? où qu’ils soient. Quoi de plus normal ?
Je n’imagine pas que l’on en vienne à ne pas sortir d’un véhicule, lors d’un accident de la route, une personne qui ne justifie pas d’une assurance… ni de refuser de ramasser un motard sans casque.
Accoler les secours en montagne n’aidera pas la société, ne te sécuriseras pas plus et te ne responsabilisera pas plus non plus.
qui a parlé de ça mon cher?
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
j’vois pas trop le rapport entre l’isotherme 0° et la chute d’un sérac si gros soit-il.
c’est un peu n’importe quoi ce message… 
[quote=« Bacchus, id: 912090, post:20, topic:90295 »]Pour qu’une chute des séracs Whymper arrive à la voie d’accès au refuge (1500m plus bas) elle doit être énorme.
J’aimerais bien connaitre le temps de retour de la catastrophe annoncée, et la probabilité que ça touche quelqu’un qui passe par là à un moment donné.[/quote]
Si le risque d’effondrement du sérac est si important, ils devraient aussi faire évacuer Plampincieux du coup, non? Mais aussi et surtout le magnifique golf… :mad:
Posté en tant qu’invité par Asbestose:
vous vous souvenez de l’expé française à l’aconcagua, où les séracs menaçaient la voie projetée 
(et réussie) par Lulu et ses potes
le dictateur local de l’époque avait proposé d’envoyer l’aviation bombarder la face pour éliminer les séracs en question 
que fait l’armée italienne !!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: et :lol:
pour info:
40’000 m3 de glace menace de tomber… il semblerait que le bas du Val Ferret italien ne soit pas menacé par contre…
Hum, je me suis un peu avancé en disant que tout le sérac menaçait de tomber (ou 80%). C’est une petite partie seulement, mais c’est du gros quand même !
ça fait l’équivalent d’un cube de 35 m de côté environ
[quote=« Bacchus, id: 912066, post:14, topic:90295 »][…/…]
… deuxième évidence… d’une loi absurde qui traite les alpinistes comme des gamins irresponsables.
ça aurait suffit un avertissement affiché au refuge de Boccalatte. Information, pas d’interdiction.[/quote]
Cet arêté repose certainement sur une analyse de significativé du risque, dont je rappelle une habituelle évaluation :
Significativité du Risque = [Gravité x Fréquence / Maîtrise] variant sur une échelle de 0,25 (min) à 16 (max)
- Gravité : 1 à 4, 4 étant le plus grave (on retrouve la notion en ski E1 à E4)
- Fréquence : 1 à 4, 4 étant le plus fréquent, ou le plus probable
- Maîtrise : 1 à 4, 4 étant le plus maîtrisé (connaissance des causes)
Il est probable qu’en « Interdisant » ils ont voulu faire passer clairement l’information que la significativité était élevée. De là à s’émouvoir sur ce genre de mesure, comme s’il ne restait que les Grandes Jorasses à faire…
Si vraiment une telle interdition émeut, reste la manifestation au pied, sans moi
[quote=« Bacchus, id: 912128, post:25, topic:90295 »]
qui a parlé de ça mon cher?[/quote]
Eh bien moi pardi 
[quote=« baghirati, id: 912194, post:31, topic:90295 »]
ça fait l’équivalent d’un cube de 35 m de côté environ[/quote]
40 000 tonnes …
oh! les matheux! On se calme.
Ça fait 70.000.000 de clavelins de vin jaune… :o
Ca fait 1 milliard de glaçons pour le pastis !
Ils auraient pu se limiter à le dire, tout simplement, comme tu l’as dit.
Non merci, sauter les interdictions est bien plus rigolo. Au fond c’est un plaisir qu’elles soient là.
J’imagine qu’ils en ont rien à f… si tu parcours effectivement la voie normale : s’il t’arrive qqch, ils sont couvert par leur arrêté d’interdiction et les panneaux affichés au départ. Au passage, ton assurance privée ne te sera pas bien utile
C’est effectivement le danger de ce genre d’interdiction si elle sont utilisés n’importe comment (du style interdiction tout l’hiver sur un vallon par exemple) : plus d’assurance sur la zone considérée… mais ça devrait te plaire.
Posté en tant qu’invité par iXmars:
[quote=« Freenours, id: 912206, post:34, topic:90295 »]
[quote=« baghirati, id: 912194, post:31, topic:90295 »]
ça fait l’équivalent d’un cube de 35 m de côté environ[/quote]
40 000 tonnes …[/quote]
36 000 tonnes
c’est exactement ça. Madame la maire de Courmayeur n’a rien à faire de ce que puisse arriver à un alpiniste qui passe sous des séracs surplombants. Mais si le malheur arrive après qu’une info de danger à été publiquement relayée sur sa commune, alors… aie! c’est elle qui est en danger!
Pour l’accès à l’éperon de la Brenva depuis la Fourche, en passant par le couloir Güssfeld il faut traverser un champ de débris de séracs que on entend tomber toute la nuit (et peu importe la taille du morceau, tu mors pareil s’il t’attrape…). C’est sur sa commune aussi.
Mais là… vu qu’il n’y a pas eu aucun communiqué publique du danger, la maire ne fait rien.
Là c’est la responsabilité de l’alpiniste.
Vois-tu la différence entre une et autre situation?
ça me va si l’ETHZ et la Fondation Montagne Sure (!?) veulent analyser des risques et veiller pour moi. Même si je ne leur ai pas demandé. Je prendrai ses conseils ou pas (comme pour la météo ou le BRA), mais dés qu’un politicien m’oblige ou m’interdit pour se garder des futures critiques de l’opposition, ça me gonfle.