Posté en tant qu’invité par grossebouffe:
Au risque de lancer un débat stérile:
Le BRA Haute-Savoie annonce risque 5 pour demain, en disant « STABILITE DU MANTEAU NEIGEUX : Risque très fort mais situation non exceptionnelle. »
Le propre d’un risque 5 n’est-il pas justement d’être exceptionnel?
Que celui qui sait mieux me lance la première pierre… (aie, pas dans les yeux!)
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par slurp:
tu sais l’autre jour il y avait risque FRANCHEMENT marqué côté 3. Alors ce n’est pas moi qui te la jetterai la pierre…
Posté en tant qu’invité par Lucio:
J’ai vu ça. Et maintenant j’apprends que le manteau neigeux va s’instabiliser !
Posté en tant qu’invité par mathieu:
Bubu, au secours, décrypte nous tout ça !
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Le caractère exceptionnel n’est mentionné nulle part dans la définition du risque 5:
* L'instabilité du manteau neigeux est généralisée.
* Spontanément, de nombreux départs de grosses avalanches sont à attendre y compris en terrain peu raide.
* Danger aigu. Toutes les mesures de sécurité sont à recommander.
* Conditions très défavorables.
La renonciation est recommandée.
Donc je ne vois pas le problème qu’il y a dans le BRA 74 que tu mentionnes.
Effectivement débat stérile, mais bon c’est la mode est assez à la critique non constructive ces temps-ci.
Posté en tant qu’invité par h2o:
ce qu’ils veulent dire c’est que ce risque 5 arrive deux ou trois fois par saison…donc rien d’exceptionel…allez comprendre…
Posté en tant qu’invité par slurp:
combien de jours avec risque 5 cette saison ?
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Je ne sais plus, 1 peut-être 2. En Savoie, en tout cas au moins une fois.
On peut ergotter longtemps sur la définition ou la fréquence d’ « exceptionnel », mais en météo, un phénomène qui se produit 1 fois par an n’a rien d’exceptionnel.
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Non-exceptionnel signifie peut-être que ça va pas être un remake de février 99?
Olaf
Posté en tant qu’invité par davidof:
Je ne sais plus, 1 peut-être 2. En Savoie, en tout cas au moins une fois.
16 et 17 février en Savoie
Posté en tant qu’invité par BRUNO:
attention a tous
dans les alpes du sud car je ride la bas en ce moment on n a droit a des avalanches enormes surtous en face nord grosse couche de gobelet au raz du sol et cela peut ce declencher n importe quand et nimporte ou pour preuve pour ceux qui connaissent monetier lundi les pisteurs ont declenche les couloirs de l yret qui n ormalement partent a chaque fois et la rien n a bougé puis ils ont declenché le champs de poudre sous le siege de l yret et la une cassure sur plus de 300metres qui est descendu j usqua depart du telesiege de l yret en emportant tous sur le passage y commpris un pylone de telesiege(trois jours de reparation) des block enormes et sur la face il ne resté plus que des cailloux tous est parti!!! petit calcul une cassure de 300METRES avec 2 metres de hauteur de neige sur 800 DE denivellé faite votre calcul mais je pense que a ce compte la ce n est meme pas la pein de passé nos arva en reception!!!la situation et la meme dans toute les pentes la premiere couche de descenbre avec le frois a créer une couche de gobelet DE 10cm AU razdu sol sur n impoorte qu elle pente!!!
il nous faudrai un redou maintenant pour essayer de stabiliser tous cela!!!
et un coseinl pour ce" week restez dans la foret!!!
Posté en tant qu’invité par pma:
Non c’est pas comparable quand même à 99, mais le risque 5 est justifié. Déja hier des plaques se formaient partout avec le vent et des accumulations de plus d’un m. Aujourd’hui il a plu/neigé sans arrêt ave des bourrasques. Et toujours ces gobelets en face nord surtout…Alors je crois que c’est risque 5.
Posté en tant qu’invité par exceptionnel ??:
Voilà exactement les termes de MF…
« Ces avalanches naturelles nombreuses et grosses, en toutes
expositions pourront toucher certaines routes, bâtiments et
infrastructures de montagne exposés.
L’évolution des risques est à préciser dans le prochain
bulletin.
Ce type de situation
avalancheuse n’est pas exceptionnelle et se produit dans les
Alpes du Nord , en moyenne une à deux fois par an. »
Posté en tant qu’invité par liliM:
même en forêt face nord ça part et même en pente faible de gros blocs vous ensevelissent en moins de 2
à Abries ( queyras) avant hier un gars trés expérimenté s’est fait prendre dans un secteur (où habituellement on sort tout temps ( 4,5) )
quasiment dans une combe face nord qui s’est affaissée cela a fait déclencher au dessus et le gars on l’a retrouvé sous 3 métres de neige
Posté en tant qu’invité par pma:
Je suis d’accord: la situation est assez classique mais pas exceptionnelle.
En 99 c’était vraiment une autre histoire…
Mais je répète: le risque 5 est vraiment justifié.
Posté en tant qu’invité par chill:
Sans faute d’orthographe tu serais plus crédible.
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Le 5 actuel correspondant à une situation qui revient en moyenne plus ou moins tous les 2 ans, il n’est donc pas exceptionnel (la carte de Vigilance de Météo-France est en orange et non en rouge). La situation serait qualifiée d’exceptionnelle si elle avait une « durée de retour » supérieure à 10 ans, c’était en effet le cas de février 1999. Il s’agit donc d’un risque 5 où de nombreuses et grosses avalanches sont probables (c’est le texte de l’échelle européenne), sans avalanche catastrophique.
Posté en tant qu’invité par davidof:
En 99 c’était vraiment une autre histoire…
« les chutes de neige sur le massif du Mont-Blanc (en 1999) ne sont pas exceptionnelles en termes de cumul de neige… durant ces vingt dernières années, plusieurs chutes de neige ont eu des caractéristiques similaires ou supérieures à celle de 1999… citons pour les Alpes du Nord janvier 1981, janvier 1986, février 1988, mars 1989, février 1990. »
---- François Sivardière
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
Par rapport aux propos de François Sivardière :
La situation avalancheuse n’est pas liée uniquement aux cumuls de neige. Il faut tenir compte aussi de la qualité de la neige (légère, dense ou humide), de l’intensité des chutes de neige, de la structure du manteau neigeux sous la neige récente, etc.
Le terme « exceptionnel » n’est pas compris de la même manière d’une personne à une autre, comme on peut le remarquer dans cette discussion !