Risque 2?

#1

Posté en tant qu’invité par albertintin:

bonjour à vous,
je viens alimenter la polémique…
Ce WE le BRA annonçait risque 2 sur Belledonne.
Nous sommes allés faire le ferrouillet puis nous avons bifurqué sur le col de la mine de fer finalement.
Les conditions de neige étaient vraiment bizarres, ce qui m’amène à poser cette question : le risque 2 était-il vraiment réel?
Je sais les conditions peuvent etre localisées etc, mais nous avons trouvé mes coéquipiers et moi que la neige était pas hyper stable : par endroit des accumulations en effets, neige très fuyante sous les skis, pas mal de zones avec des gobelets sous les couches plus rescentes, et nous n’avons pas trouvé en ‹ ‹ grattant › › de couche vraiment dure sous ces couches rescentes. Bon je ne suis pas du tout du tout un expert nivologue, mais en questionnant 1 ou 2 personnes sur place nous avons ressenti la meme chose : bizarre, bizarre. Les experts auraient - ils des explications ?
Merci d’avance

#2

Posté en tant qu’invité par laurent:

je pense que le risque est actuellement trés variable suivant l’orientation. Comment météo france évalue le risque global quand il est faible (neige transformée) sur les versants ensoleillés tout en étant encore marqué dans certaines zones à l’ombre ?

#3

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Ce WE le BRA annonçait risque 2 sur Belledonne.
par endroit des accumulations en effets, neige
très fuyante sous les skis, pas mal de zones avec des
gobelets sous les couches plus rescentes, et nous n’avons pas
trouvé en ‹ ‹ grattant › › de couche vraiment dure sous ces
couches rescentes.

Ce n’est pas parce que le skieur ne tient pas sur la neige que la couche de neige ne tient pas. Il ne faut pas s’attendre à trouver les mêmes conditions pour 2 journées annoncées avec le même risque chiffré: le risque peut être dû à de la neige fraiche froide ou se réchauffant, à un redoux sur de la neige transformée, à un épisode de vent fort… avec le même chiffre à l’arrivée.
Ce WE, la sous couche n’était pas toujours très saine, mais il n’a pas neigé beaucoup, et ça suffisait pour que la nouvelle couche tienne. Il y avait des petites plaques, de la neige soufflée qui formait une croute de 5 à 15cm d’épaisseur, mais elles tenaient bien. Ça partait quelque fois quand on découpait un morceau, l’intérieur des conversions ou des godilles, mais dans une pente assez raide (>35°). Et pour faire partir sur de grande surface, il aurait surement fallu aller chercher la plaque sous la crète dans une pente à 45° mal foutue (convexe), ce qui correspond au risque 2.

#4

Posté en tant qu’invité par Jacques:

Ouais, enfin vendredi, au Piquet de Nantes on a fait partir une belle petite plaque, sur une large surface, mais heureusement de faible epaisseur (<15cm). Nous avions repere a la montee que tout etait plaque, et la direction du vent m’indiquait qu’il devait se trouver une belle plaque sous cette corniche. A la descente, celle-ci est partie, mais ce qui m’a surpris c’est que j’ai d’abord coupe une premiere fois l’endroit dangereux et me suis securise illico. Mon frere a coupe une seconde fois. Toujours rien, mais apres avoir fait un petit virage, tout est parti.

J’ai vu quand meme pas mal de gobelets dans pas mal de pentes differentes et, meme si ce n’est pas generalise, ils ont peut-etre sous-estime le risque lie a la neige recente, s’appuyant sur le fait qu’il en etait tombe peu. Mais lors d’accumulations la quantite peut franchement varier…

#5

Posté en tant qu’invité par Nathanael:

Je pense que le risque etait largement sous-estime vendredi :
J’ai du renoncer ainsi que beaucoup d’autres randoneurs dans des orientations diverses et variees, a cause de plaques vraiment instables. La meteo annoncait un risque de 2, j’aurais plutot mis 4 …
Par contre samedi et dimanche c’etait bien risque 2, les purges et la stabilisation s’etant faites assez rapidement dans la journee de vendredi.

#6

Posté en tant qu’invité par Pedro:

Je pense que la météo n’avait pas prévu la petite tempête de vent qui a sévi pendant la nuit de jeudi à vendredi. Sans elle c’était bien risque 2, avec c’était nettement 3. Parti pour le vallon Guillaume, j’ai fait demi tour car tout était plaqué. Je me suis rabattu sur la face N du Coiro, où il y avait aussi de nombreuses plaques mais peu épaisses et dans du moins raide. J’ai quand même fait partir à la descente une plaquette de 15cm d’épaisseur sur 20m de large qui a failli boulotter quelques randonneurs…

#7

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Samedi, je suis également montée au Col de la mine de Fer.
Les pentes n’étaient pas en « risques 2 ». Pour preuve les 2 plaques qui sont parties au dessus du Lac. Elles n’étaient pas presentes à la montée mais étaient parties quand nous sommes redescendu. Mais je ne sais pas si elles ont été declenchés par un skieur.
Ta description de la neige me parait bonne : neige pas hyper stable avec une structure très changeante suivant les endroits.
Mais de mémoire, le BRA disait bien de faire attention aux pentes Nord qui pouvaient présentées un debut de formation de gobelet.
La veille j’ai rencontré le meme problème en allant faire Belle Etoile au depard de Fond de France. Le passage dans le goulet en Versant Nord était plaqués. Nous avons fait demi-tour.

D’une façon plus générale, le BRA n’est qu’un élément d’information parmis d’autres. Il est général et je n’y fais confiance que dans la mesure ou mes propres observations locales vont dans le meme sens.

#8

Posté en tant qu’invité par Jacques:

Oui, il ne faut pas s’en prendre au BRA, c’est sur. Les avalanches et surtout les plaques est un phenomene souvent local (t’imagines si un week-end ca paratait dans 75% des pentes… l’hallu quoi).

C’est pourquoi il est necessaire d’avoir une lecture tres fine du terrain, de se poser continuellement des questions sur la neige, de creuser, etc… Perso, j’etais certain que la plaque etait la ou elle est partie… et ce sans vraiment (elle ne saute pas aux yeux) la voir ni creuser puisque je ne suis pas monte vraiment dedans. C’est surtout en reflechissant a la direction du vent que j’ai conclu que cette petite crete craignait…

Ce que l’on peut dire tout de meme c’est que ces plaques semblaient generalisees puisqu’un peu partout il y en a eu. Peut-etre que ca leur a echappe… normal car ils ne sont pas devins.

#9

Posté en tant qu’invité par XR:

Quels sont les indices directs ou indirects qui permettent de dire si une pente est plaquée ou pas? Merci pour les réponses.

#10

Posté en tant qu’invité par Olivier:

Salut,

Samedi, on était donc tous là-haut ! Col de la Pierre et sommet Colomb pour moi. J’ai également été surpris de la quantité de neige sans cohésion et de la fréquence des plaques à vent. Celle qui a balayé la trace de montée s’est déclenchée, d’après ce que j’ai vu, spontanément. J’ai moi aussi l’impression que ce risque 2 du BRA cachait des conditions beaucoup moins stables autour du lac de Crops. Il indiquait néanmoins la fragilité des sous-couches abritées du soleil. Peut-être cette cotation se justifiait-elle sur l’ensemble de la zone ?

Tout le monde est rentré entier ? C’est l’essentiel. En plus, on a tous enrichi notre expérience en nivologie…

Olivier

#11

Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:

Le risque est un risque global, qui tient compte de toutes les expositions. Si le risque est estimé par exemple à 1 en Sud, 3 en Nord, ça peut donner du 2. Le même résultat peut être obtenu avec du 2 en versants Nord, Est et Ouest et un « petit 3 » en Nord. Dans ces situations, si on fait une randonnée principalement en versant Nord, il est bien évident qu’on est exposé à un risque plus important que le risque global. C’est pour cela qu’il ne faut pas regarder que l’indice de risque mais qu’il faut bien lire le texte du bulletin.

#12

Posté en tant qu’invité par toni:

Sur le bulletin suisse, on peut dire que c’est juste seulement sur 85 a 90%.

Comme mentionne, le « risque » c’est le danger global. Une pente specifique n’a pas de « risque » en chiffre. On peut que dire « oui » ou « non » (avec le risque accepte, selon Munter).

Dans le bulletin, il mentionne pourquoi tel et tel risque (neige fraiche, vent, chaud, froid) et on doit considerer (et meme corriger le bulletin par ex. moins de neige fraiche, etc.) ces raisons aussi.

bonnes courses
/toni