Hop,
tout frais sur mon blog, une rétrospective des images prises en 2014 : http://blog.alexbuisse.com/best-of-2014/
Petit aperçu :
Rétrospective photo 2014
Merci pour ce partage ! C’est toujours un plaisir de se régaler en contemplant tes magnifiques photos !!
Le 4x4 m’a un peu surprise, je dois avouer… mais la photo est très belle !
Très chouettes, et bien variées.
Bravo !
Au top Alex … Sublimes
Bravo ! Très bon choix !!
merci!
Content que ça plaise ! J’espère ramener plus d’images d’alpi cette année, avec deux genoux à peu près en état de marche…
Posté en tant qu’invité par Il faut, Toto : graphe !:
Merci de ces très belles images. Bien au delà des lignes et des couleurs, chacune raconte une histoire … Y-a-t’il une autre raison pour faire des photos de montagne ?
M’est-il permis une ch’tite question ?
Sur la première de la cascade, la lumière est-elle simplement, comme je le crois, celle de la frontale, ou bien y-a-t’il quelque chose de plus savant : genre un flash derrière déclenché à distance ?
En tout cas, le résultat est particulièrement saisissant, pour rendre sensible tout à la fois la transparence et l’opalescence de la glace : encore bravo !
Simplement parce que la montagne est ma passion, et la photographie mon moyen d’exprimer ce qu’elle me fait ressentir.
[quote]M’est-il permis une ch’tite question ?
Sur la première de la cascade, la lumière est-elle simplement, comme je le crois, celle de la frontale, ou bien y-a-t’il quelque chose de plus savant : genre un flash derrière déclenché à distance ?
En tout cas, le résultat est particulièrement saisissant, pour rendre sensible tout à la fois la transparence et l’opalescence de la glace : encore bravo ![/quote]
Il y a un flash de studio au pied de la cascade, qui fournit un éclairage d’ambiance et se combine avec la lueur des frontales.
Posté en tant qu’invité par Il faut, Toto : graphe !:
[quote=« Alex Buisse, id: 1693842, post:9, topic:149693 »]
Simplement parce que la montagne est ma passion, et la photographie mon moyen d’exprimer ce qu’elle me fait ressentir.[/quote]
Sans doute.
Mais peut-être serait-il possible de « gratter » un peu sous cette surface là.
Je veux dire : par définition, par nature et par essence, la photographie est l’expression de l’impermanence.
Du coup, ne peut-on proposer que photographier une cascade de glace -et les étranges activités gymniques dont elles peuvent être le support - constitue une sorte de mise en abyme, à plusieurs étages :
- impermanence obligée de l’instant.
- impermanence humaine de la personne qui l’anime (ie : lui donne une âme).
- impermanence de la structure qui ne doit qu’au gel d’être figée, alors que sa nature est d’être fluide, fuyante, insaisie et incoercible (comme le temps ?)
Donc, comme c’est l’habitude, ta photo dit bien plus que ta « passion pour la montagne » que tu as cru seulement y mettre. Il y a quelque chose qui dépasse le créateur (d’image en l’occurrence), c’est sa création.
Il y a bien des exemples …
par ailleurs, j’aurais aimé causer deux minutes de la transparence, de l’opalescence, de la lumière … Certains d’entre nous (des anciens que l’on n’entend plus), pourraient raconter bien des choses sur ces prisons de lumière et de froid dans lesquelles ils furent pris - et que par pudeur et par dérision ils nomment parfois : congélateurs -
Le temps est passé de ces causeries.
[quote=« Alex Buisse, id: 1693842, post:9, topic:149693 »]
[quote]M’est-il permis une ch’tite question ?
Sur la première de la cascade, la lumière est-elle simplement, comme je le crois, celle de la frontale, ou bien y-a-t’il quelque chose de plus savant : genre un flash derrière déclenché à distance ?
En tout cas, le résultat est particulièrement saisissant, pour rendre sensible tout à la fois la transparence et l’opalescence de la glace : encore bravo ![/quote]
Il y a un flash de studio au pied de la cascade, qui fournit un éclairage d’ambiance et se combine avec la lueur des frontales.[/quote]
Ouais …
je m’disais bien qu’il ne fallait point être trop naïf.
Je me demandais s’il n’y avait pas quelque éclairage « à l’envers » de la cascade, ce qui eût représenté tout de même un sacré chantier …
En tout cas : mille bravo : quelle que soit la technique, le résultat est particulièrement convaincant.
[quote=« Il faut, Toto : graphe !, id: 1693852, post:10, topic:149693 »]
[quote=« Alex Buisse, id: 1693842, post:9, topic:149693 »]
Simplement parce que la montagne est ma passion, et la photographie mon moyen d’exprimer ce qu’elle me fait ressentir.[/quote]
Sans doute.
Mais peut-être serait-il possible de « gratter » un peu sous cette surface là.
Je veux dire : par définition, par nature et par essence, la photographie est l’expression de l’impermanence.
Du coup, ne peut-on proposer que photographier une cascade de glace -et les étranges activités gymniques dont elles peuvent être le support - constitue une sorte de mise en abyme, à plusieurs étages :
- impermanence obligée de l’instant.
- impermanence humaine de la personne qui l’anime (ie : lui donne une âme).
- impermanence de la structure qui ne doit qu’au gel d’être figée, alors que sa nature est d’être fluide, fuyante, insaisie et incoercible (comme le temps ?)
Donc, comme c’est l’habitude, ta photo dit bien plus que ta « passion pour la montagne » que tu as cru seulement y mettre. Il y a quelque chose qui dépasse le créateur (d’image en l’occurrence), c’est sa création.
Il y a bien des exemples …[/quote]
Libre à chacun de s’écrire un traité de critique de l’art devant mes photos. Pour ma part, je me contente de me faire plaisir en montagne et d’essayer de ramener de belles images.
Juste très beau. Bravo !
Magnifique images, bravo !!! Quel matériel utilises-tu pour tes photos ?
La montagne est sublime vu comme cela. Bonne continuation
Voici notre site internet d’escapades montagne et escalade : http://carnet-vertical.fr
Posté en tant qu’invité par Tofograf:
J’ai beau me dire que si tout le monde trouve bien c’est que ca doit être bien. Mais j’y arrive pas.
Trop superficiel, artificiel, saturé: ca ne me touche pas , même ca me provoque du rejet; pareil que les photos de pubs montagne en fait.
Techniquement, je trouve la majorité de tes images au top.
Piqué, lumières, couleurs, compo…etc, j’aime énormément cet aspect « léché ». Certaines font trop « pub » pour moi, sans doute parce qu’elles sont destinées à la pub, j’imagine.
Mais d’autres, particulièrement quelques paysages et portraits, sont sans équivoques belles et transmettent, à mon sens, ce que je peux venir chercher en montagne (ou en B.C. avec ta photo des kayaks, j’adore complètement celle ci !)
Au « trop maîtrisé » suggéré au post ci avant, je me dis que la photo est un art, subjectif, et que ce qui plait à l’un ne plait pas à l’autre. Même si je préfère à titre perso faire et voir des images « sur le vif », des images travaillées ne m’indiffèrent pas, et ne me rebutent pas, puisqu’elles suggèrent tout autant une maestia technique que je n’ai pas et n’aurait jamais.
En plus de cela, tes compos, non contentes d’être seulement « école » sont aussi et parfois originales, et les sujets photographiés intéressants.
Voir une image saturée de bruit, aux lumières cramées, faite par un vieux cybershot des années 90 fait sans doute plus authentique, mais non seulement cela ne reflète pas plus ce que l’oeil voit, quand en plus la mauvaise qualité des images ne permet pas de rester scotché sur une seule comme je peux le faire devant le boulot d’Alex. Alors certes c’est plus « In » de critiquer un pro qui fait des photos de pro, et auxquelles on ne s’identifie pas, mais j’aime davantage prendre une claque en regardant ces images, que des vieux déchets sépia mal cadrés qui sont plus « authentiques » pour les « puristes ».
Cartier a fait des chefs d’oeuvres, certes, mais aussi des sacrées merdes hein :lol:
(HS : mais ce que j’aimais bien, c’est qu’il ne les cachait pas, et ne semblait pas faire de distinction dans la promotion d’une ou l’autre de ses photos, au prétextes que certaines étaient meilleures. Il montrait tout son travail, même les bouses. Et ça, c’est devenu sacrément rare !)
Il y en a quelques unes au D800, mais la plupart sont au D4, avec les objectifs 16-35 f/4 et 70-200 f/2.8.
Absolument, et c’est comme ça que l’Art en général devrait être goûté, plutôt que d’être coté.
Tes photos Alex sont magnifiques, merci de nous faire partager ces instants de rêve.
Pouh, quel talent, j’adore.