La génétique? L’habitat?
Tu supporte bien la chaleur humide? T’as habité dans une maison proche de l’environnement (hutte(caricature)) ou totalement isolé (intérieur, chaleur constante)?
J’ai habité dans un endroit sec, plutôt froid, parfois chaud, et dans un désert je me sens à l’aise. Mais dans la jungle (ou thailande, inde), c’est insupportable. Le froid humide beaucoup de peine à supporter aussi (moins pire que la jungle bien sûr)!
Pas pour rien que t’es pas médecin.
quand tu veux faire 1 watt de vélo. tu produis 4 watt de chaleur, comme une locomotive a vapeur
on retrouve les donnees en physiologie du sport
Désolée, j’ai rien compris à ce que tu racontes.
Non. Mais je pense que personne, enfin du moins l’humidité est difficile à gérer pour tout le monde, que ce soit au chaud ou au froid.
Je vivais dans une maison ouverte, aucune différence entre dedans et dehors en terme de température, sauf la nuit en hiver, il devait faire moins froid à l’intérieur ( environ 15 degrés au plus froid dehors je pense )
Le corps humain est tout pourri, et imaginons que tu fournis 100 calories à un muscle, avec un rendement de 20% (son exemple), y’a 20 calories qui vont être utilisées pour faire bouger le muscle (la fonction qui nous intéresse de base), et 80 qui vont être des déperditions, ça sera de la chaleur, c’est ça qui fait monter la température corporelle notamment.
Je viens de répliquer l’expérience, chrono en main 
La sensation de chaud a débuté exactement 5 minutes après le début du repas.
Peut-on réellement parler de rendement de 20% quand on sait que la majeure partie de notre besoin énergétique est pour le métabolisme de base, dont une grande proportion pour maintenir la température corporelle ?
quand on mange c’estvtout sauf metabolimse de base, le corps eleve sa consommation energetique, c’est une methode utilisé par des regimes, faire 6 repas en periode de regime pour augmenter le metabolisme et faire croire qu’il y a de la nourriture qui arrive
Et le cerveau il va consommer combien de calories? Un athlète professionnel il va pas avoir un meilleur rendement? S’entraîner dans un environnement chaud/froid va influencer ca ?
Intéressant! Je pensais que c’etait que lié au climat, à la génétique.
Je crois que les régimes ca fonctionne très rarement dans le temps.
C’est assez violent comme affirmation 
Ici on parle du rendement des muscles, pas du reste. Je ne connaissais pas les chiffres, t’ai juste expliqué ce qu’il racontait
Ah, d’accord, merci! 
La faiblesse de “rendement” du vivant est un bon indicateur de robustesse.
La photosynthèse c’est 1%.
Explication ici :
Et la selection “naturelle” bien comprise 
Certes, mais peut-on vraiment séparer les deux, sachant qu’on a besoin des deux ? ( chaleur et travail musculaire ).
La machine n’a t-elle pas été « conçue » dans le but d’apporter les deux ?
Le travail, y’a que ça de vrai !
Sinon qu’en est il des frissons… d’un point de vue rendement bien sur ?
Est-ce le sujet ? Ici ce qui est intéressant, c’est qu’on se réchauffe pas mal en utilisant les muscles, bien plus qu’on ne le penserait, j’imagine que c’était la raison pour laquelle il parlait de ça.
Peut être. Mais peut on alors parlé de rendement de 20/25% ? L’énergie utilisable correspondrait plutôt à 75/80% de l’énergie apportée
Bah non, si le muscle convertit 20% de la puissance reçue en énergie mécanique, on parle bien d’un rendement de 20%. Le travail utile n’est pas la chaleur ou les autres pertes.
Et utilité !
A mon avis, le rendement ne se cantonne pas à sa seule composante mécanique. De manière générale, c’est un rapport entre une Puissance utile (utile à quoi ?) et une Puissance apportée.
Sinon un radiateur électrique aurait un rendement nul
en gras, la question importante
Mais je reconnais que l’objectif premier d’un muscle est sa capacité à développer un puissance mécanique.
Je pense qu’ici ceux qui utilisent ce terme considèrent le muscle en tant que machine mécanique.
Mais ici - de mon point de vue - on ne peut pas isoler la composante mécanique de la composante thermique ( voire d’autres composantes, chimique, etc … ) puisqu’on est dans une machine vivante pour laquelle les deux aspects sont primordiaux, le thermique l’étant d’ailleurs encore plus.
Ce pourquoi l’évolution aurait sélectionné un fonctionnement musculaire générant de grandes quantités de chaleur ?