Répartiteur de charge avec " ring" petzl et noeud simple doublé

Coté « Spéleo Secours Isère » le ring de chez Petzl fait son apparition pour relier et renforcer la liaison mousqueton / boucles corde répartiteur de charge
http://www.sssi.fr/article261.html


A noter le nœud simple doublé pour le raboutage de la corde du répartiteur de charge ,;0))
ps : L’article date de 2014
ATTENTION : la méthode de tressage du répartiteur à son importance si on souhaite que le répartiteur joue son rôle en cas de rupture d’un des trois amarrages …ce qu’il ne faut pas faire : Répartiteur avec rupture d'un point - YouTube

1 Like

Cela fait bien 3 ans…
Les premiers essais étaient faits en tricotant dans des descendeurs 8, c’était pas mal non plus (mais plus lourd).

Pour mes liaisons de longes absorbeurs et pour tout mousquetons qui se met habituellement en travers sur mon harnais de travail, j’utilise le Ring Open.

Même résistance que le RING ou RING S.

Mais ça reste cher.

Et très fragile à l’usure aux frottements.

c’est la pièce en plastique qui s’use rapidement sur le ring S ?

Non, il n’y a pas de plastique. Mais simplement l’alu se bouffe vite. La bague de fermeture est bien en alu.

Bonjour,
J’envisage d’utiliser le ring open pour limiter l’usure des points d’encordement pour la pratique de l’escalade.
Je n’arrive pas à savoir si c’est possible ou non ?
Sur le papier ça résiste à 23Kn, je ne vois pas ce qui empêcherait son utilisation.
Merci

En effet je vois pas ce qui poserai problème. Mais c’est tjr un intermédiaire de plus et donc un risque de défaillance de plus.
Tu as demandé à petzl ? Même si j’ai une idée de la réponse.

Oui, j’ai envoyé un mail, pas encore eu de réponse.

Si ce n’est que pour s’assurer en second pourquoi pas .
Sinon pour prévenir une usure sur un baudrier neuf (déjà vendu avec des protections adaptées sur les zones ou passe la corde ) il est aussi possible d’entourer les zones concernées avec du « strapal » ( ou autre «scotch » sur armature tissée donc souple ) .

J’aurais plutôt tendance à éviter les produits chimiques (colle).

1 Like

Une méthode que j’ai mis en pratique pendant deux décennies . Un tour mort de strapal ( usage médical ) à l’envers pour éviter de pourrir la sangle avec la colle et deux tours par dessus .
Je n’ai jamais entendu parler d’un accident dû à la rupture d’un des points d’encordement de baudrier en bon état .
Ceci étant dit je ne le fais plus. J’ai des sous😎.
Un baudrier c’est au rebut après 10 ans d’utilisation ; ou moins si usure prématurée visible.
Et en plaçant et retirant la corde dans la faire coulisser et tirant dessus comme une brute ça dure plus longtemps.
PS à bien y regarder le bord de «sangle » du cuissard de mon dernier baudrier (un peu trop « light ») semble plus usé superficiellement que le pontet ainsi que la zone de la sangle de fermeture de la ceinture qui passe dans les boucles métalliques . Donc l’usure de mon baudrier n’est pas qu’à surveiller au niveau des deux zones d’encordement ( renforcées et protégées )

En moul ça use que peu, si c’est pour prendre plombs sur plombs ça me viendrais pas à l’idée d’utiliser cet anneau.
Quand j’étais jeune étudiant j’avais cousu un bout de toile solide (en tube, pas piqué dans le baudard). Ça avait bien marché.

1 Like

Pourquoi ? Il résiste à 23Kn comme n’importe quel mousqueton ?

Ben je prendrais pas non plus plomb sur plombs encordé avec un mousqueton au baudrier

1 Like

Il est où le problème de l’encordement sur skiffs ?

Si le skiff travaille comme il est prévu il y a aucuns soucis tu es larges en résistance. Mais le problème d’un mousqueton c’est qu’il a de grose faiblesse suivant l’axe de traction.
Le ring resouds ces problèmes de faiblesse et offre la même résistance en tt point.

Donc en soit pas de problème mais cette idée est dérangeante. Peut être c’est justifié (j’ai pas d’argument) mais techniquement ça l’est pas.

Une règle (peut être empirique) et qui est appliqué en spéléologie : moins il y a de connecteur entre la corde et l’objet qui est relié à la corde moins il y a de risque defaillance sur la « chaîne» d’assurage qui relie l’individu à la corde.
L’anneau de sangle d’origine du baudrier ou un anneau « Ring » Petzl placé suivant la même configuration cela joue la même fonction .
Et je ne m’en servirai ( de l’anneau du pontet comme du « Ring » ) que pour assurer une progression en second ( puisqu’il est question d’escalade)

je suis d’accords avec ca ! ce qui ne veut pas dire que c’est suicidaire d’ajouter un intermédiaire.

2 Likes

Le risque est une chose .


Associer « risque » et « suicidaire » c’est à prendre avec des pincettes .

1 Like

Tu as des exemples de rupture de l’anneau du pontet suite à une chute en tête pour estimer que c’est dangereux de s’encorder dessus ?
Perso je ne m’encorde pas sur l’anneau car ça éloigne le noeud, le risque de cliper la boucle de la corde est plus grand, et ça allonge la longueur minimale lorsqu’on se vache avec un cabestan.

Non .
Pas plus que de rupture d’un pontet de baudrier suite à la pause de strapal pour protéger celui-ci comme je l’ai fait pendant des années .
Et pourtant je ne prend plus ce type de risque car je change de baudrier en suivant les règles édictés par le fabricant.
Bref je ne suis pas prescripteur dans ce domaine car je n’ai pas les moyens de tester et d’évaluer.

Donc pour diminuer au maximum selon mes connaissances les risques identifiés dans ma pratique de la spéléologie ( et de l’escalade ) je me conforme simplement à une règle simple qui m’a été enseigné ( le moins de connecteur possible) et qui est tiré de retour d’expérience au long court du côté de l’EFS ainsi qu’aux prescriptions du fabricant de matériel qui lui aussi a une expérience professionnelle et une énorme responsabilité à assumer en ce qui concerne la confiance que je peux avoir, en terme de qualité et de sécurité, pour le matériel qu’il conçoit et fabrique et dont je m’équipe.
Donc si je respecte ces règles je ne m’encorderai ni à l’anneau de mon baudrier ( ni à un « Ring » ) pour grimper en tête.
Et je ne le conseille à personne ici ou ailleurs .