Bonjour,
Afin de ne pas encombrer les serveurs, afin de ne pas faire perdre du temps à ceux qui cliquent sur la sortie et sont déçus de ne pas y voir d’infos, afin que camptocamp ne deviennent pas à carnet de course personnel, afin que camptocamp reste un site collaboratif et de partage… Je propose de ne pas accepter les sorties vides comme celle-ci, surtout quand l’utilisateur en met 5 en trois jours !
Bien d’accord, nous sommes plusieurs modérateurs passant beaucoup de temps au suivi des sorties et des nouveaux itinéraires à penser la même chose. Il est possible d’établir un carnet de course sur C2C mais un minimum d’informations est demandé pour chaque sortie. Dernièrement nous avons d’un commun accord retenu une règle simple à appliquer : Sortie vide = un commentaire pour inciter un minimum de renseignements si toujours vide 2 jours après suppression de la sortie.
Quelquefois il y a des sorties qui passent au travers, c’est le cas pour ce contributeur.
Suite à cette discussion, le contributeur a demandé la suppression de son compte.
Alors qu’il comptait bien remplir ses sorties vides, et qu’il a déjà saisi des sorties bien renseignées, dont certaines avec photos.
Il faudrait quand même veiller à ne pas faire fuir tout le monde !
Nous sommes sur le net, rien n’est carré du 1er coup, mais on peut facilement faire des modifs.
Ces sorties sont peut être gênantes parce qu’elle apparaissent sur la home, mais dans ce cas c’est à c2c de mettre en place un système permettant de filtrer ces sorties.
Si on supprimait tous les documents avec des fautes, ou une mise en page baclée, ou avec des infos partielles, il n’y aurait pas grand chose sur c2c, car la plupart des documents ont été rédigés et améliorés en plusieurs fois.
.
Merci, je suis bien d’accord.
D’accord avec ça aussi. On voudrait tout de même que les contributions aient un minimum de qualité. C’est quand même hyper frustrant d’ouvrir une sortie et de se rendre compte qu’il n’y a rien du tout dedans. Si on a rien à dire, autant s’abstenir de le montrer 
+1 !
De même la question doit se poser pour les topos vides ; ils sont rares mais j’en ai déjà vu.
Et c’est faisable facilement?
[quote=« ƒЯ4nç¤1$, id: 1782296, post:7, topic:158563 »]
Et c’est faisable facilement?[/quote]
Les filtres ça va bien bien 5 min, mais l’utilisateur moyen n’a pas envie d’aller chercher pour que ça fonctionne. En gros, soit c’est un lien aussi rapide d’accès soit c’est rien (de mon point de vu). A vouloir mettre des pansement partout, on arrive à un truc qui tombe en marche et qui n’est plus fonctionnel du tout…
Voilà, c’est peut être un peu brut de décoffrage et j’espère que ça n’heurtera personne, ce n’est pas du tout mon but.
je pensais plutôt à un filtre automatique:
une sortie n’apparait sur la home que si elle est correctement remplie
(sur quels critères, c’est une autre question!!!)
[quote=« Bubu, id: 1782163, post:3, topic:158563 »]Suite à cette discussion, le contributeur a demandé la suppression de son compte.
Alors qu’il comptait bien remplir ses sorties vides, et qu’il a déjà saisi des sorties bien renseignées, dont certaines avec photos.
Il faudrait quand même veiller à ne pas faire fuir tout le monde ![/quote]
Désolé de te contredire Bubu mais selon la page du contributeur, il a effectué 9 sorties entre le 25/6/14 et aujourd’hui. Sur les 9 sorties, il est l’auteur de 6 d’entre elles et a été associé aux 3 autres. Parmi les 6 où il est auteur, 6 sont vides (et pourtant la plus ancienne date de juin 2014). Dans ces 9 sorties, 2 sont documentées, mais il n’en est pas l’auteur (à vérifier s’il n’est pas l’auteur de toutes les modifications mais j’en doute…)…
Sinon je pense que rentrer 5 sorties à la suite est tout aussi long que de rentrer une sortie documentée, donc autant les entrer progressivement, mais en le faisant bien.
Du coup je maintiens l’idée de ne pas pouvoir enregistrer une sortie vierge, ou mieux : ne contenant pas un nombre de mot minimum (reste à savoir combien…) car sinon on trouvera plein de sortie avec un ou deux caractères pour contourner le blocage…
Le topo vide est un problème différent selon moi, ça peut inciter des gens à le remplir alors qu’ils n’aurait pas su/prit le temps de le créer… Ca permet aussi de montrer qu’il existe et ça incite à la recherche d’info…
Je suis d’accord que les sorties vides n’apportent pas grand chose, mais est-ce un réel problème ?
La très grande majorité des sorties que je vois sont documentées.
Avant de chercher une solution, n’est-il pas préférable de voir si le pb existe vraiment ?
Les sorties vides indiquent tout de même que la voie a été faite. Ça peut être utile à savoir. D’autre part, qu’est-ce que ça représente par rapport au nombre de sorties ? Est-ce que cela justifie un « outil » de plus ?
Cela dit, il faut bien évidemment inciter les gens à « remplir » les sorties.
Posté en tant qu’invité par 23+23=46:
Je pense aussi que le problème est infime donc pas la peine de s’enflammer.
Eviter l’arbitraire car un contributeur peut être très actif sur C2C tout en ayant quelques courses peu renseignées (anciennes courses rentrées à postériori par ex) mais qu’il tient à garder…justement pour l’aspect « carnet souvenir ». Ca compte dans la motivation à participer ici.
Les topos « ébauches » prennent sûrement plus de place mais, comme dit plus haut, ca peut inciter à faire les voies et ensuite les topos.
Assez d’accord avec Bubu, les nouveaux arrivés ne savent pas forcément qu’il faut rentrer du texte, ou n’ont pas eu le temps du premier coup.
une nouvelle arrivée s’est vu supprimer ses sorties alors qu’elles étaient en train de les compléter. ça va parce qu’elle est pas susceptible, mais elle va peut pas être plus osé rentrer de sortie.
C’est un réel problème selon moi. Si on laisse faire, on risque de se retrouver à terme avec pas mal de sorties vides sur certains itinéraires. Quel est l’intérêt de consulter des sorties si elles sont vides ? Les utilisateurs qui partagent des info sont pénalisés par ceux qui ne jouent pas le jeu.
Après, on peut essayer de gérer cela avec un minimum de tact dans la formulation des messages aux auteurs d’une sortie vide. Les modérateurs sont sensibilisés à cette problématique.
Sauf erreur, on ne supprime pas les sorties vides sans avertir le contributeur et comme indiqué par Christian en haut, il y a quand même un délai de genre 48h.
Je ne vois pas l’intérêt de poster une sortie avec aucune info, mettre un minimum d’info (sans parler de mettre des photos et d’écrire des tartines :P) ca prend 5 min. Si vous pouvez pas prendre 5min maintenant, faites-le un peu plus tard quand vous avez un moment.
La plupart des gens qu’on a contactés pour leur demander de compléter leurs sorties jouent le jeu avec bonne volonté. Merci à eux 
Ce n’est pas un problème d’utiliser C2C comme carnet de courses, c’est d’ailleurs sans doute une des motivations de la plupart des gros contributeurs. Mais C2C c’est avant tout un site de partage d’informations, il faut garder en tête qu’on s’adresse aux autres utilisateurs du site, qu’on leur offre quelque chose : un topo, des infos sur les conditions, un avis, des anecdotes ou encore des photos. Une sortie vide, ca veut juste dire qu’on s’en fiche des autres (ou qu’on a pas compris le but du site ?) et qu’on utilise le site que pour sa pomme. Franchement c’est pas pour ça qu’il y a un paquet de gens qui travaillent sur ce site…
Pour les topos « ébauches », c’est vrai que c’est pas terrible non plus. A la modération on essaye de faire en sorte qu’ils ne le restent pas (même si on ne peut pas inventer le contenu si on ne connaît pas l’itinéraire…). A noter tout de même qu’un topo est un contenu collaboratif : tout le monde peut le compléter. Une sortie vide : seul le contributeur peut la remplir.
[quote=« Paul G, id: 1782338, post:11, topic:158563 »]Je suis d’accord que les sorties vides n’apportent pas grand chose, mais est-ce un réel problème ?
La très grande majorité des sorties que je vois sont documentées.
Avant de chercher une solution, n’est-il pas préférable de voir si le pb existe vraiment ?[/quote]
Les sorties vides n’apportent rien pour moi et encombrent des serveurs inutilement, d’où des surcoûts pour le site. En plus ça fait perdre du temps et ça énerve ceux qui les lisent.
D’après ce que je peux voir, je dirai que ça concerne une à deux sorties par semaine.
Concernant la mise en place, cela pourrait être comme beaucoup de site, un nombre de caractère minimum à remplir dans certains champs (ex : conditions et commentaire perso) avant de pouvoir valider et un pop-up qui averti l’utilisateur « en faute ». Du coup il n’y aurait pas d’utilisateur vexés que leur sortie soit supprimée et pas de sorties vides non plus. Quand aux utilisateurs débutants, le pop-up d’avertissement leur permettrait de comprendre le problème et d’être guidé vers la réalisation d’un bon compte rendu.
Je suis aussi pour les souvenirs mais je ne comprends pas à quoi sert de se souvenir d’un nom de voie si l’on ne met pas ses impressions du moment avec. Il m’arrive régulièrement de relire mes sorties passées en regardant particulièrement les commentaires personnels, les conditions du moment et les photos associées pour me remémorer la course. Le vide ne m’aide pas en général à me souvenir…
Certes, mais il m’ai déjà arrivé de tomber sur des itinéraire ne contenant qu’une ou deux sorties… Et lorsque que je vois que ces sorties sont vides je me dis que c’est encore plus inutile et frustrant car du coup je n’en sais pas plus. De plus la voie peut avoir été faite mais dans des conditions telles qu’il serait peut être mieux de ne pas laisser penser aux autres que la course est réalisable…
dans le doute, il vaut mieux considérer que l’itinéraire est difficilement réalisable, non?
ben peut être juste à se souvenir du nom d’une voie, voire de ses partenaires du jour, etc…
perso, en escalade, je suis incapable de me souvenir de tous les sites où j’ai grimpé
et si je rentre une sortie en couenne, je le fais c’est juste dans une optique « souvenir »
alors je m’astreins à mettre quelques commentaires, juste parce que je sais que c’est la règle
On n’a pas forcément le temps ou l’envie de peaufiner toutes ses sorties, on peut alors être amené à saisir des sorties vides ou presque.
Bien sûr actuellement si on autorisait les sorties vides, ça polluerait les listes de sorties.
Mais il faut comprendre qu’il va falloir autoriser les sorties vides pour améliorer l’ergonomie de la saisie des sorties.
Un contributeur devrait pouvoir saisir rapidement une sortie qu’il complètera éventuellement plus tard. Il ne faut pas chercher à comprendre pourquoi un contributeur souhaiterait enregistrer une sortie vide tout de suite au lieu de saisir une sortie renseignée plus tard, on peut trouver mille prétextes (raisons volontaires, involontaires, etc). Il faut juste que le site permette cela sans que ça gêne les autres utilisateurs, en cachant les sorties vides par défaut, c’est une liberté supplémentaire pour le contributeur. Il y a moins de règle à respecter, c’est plus simple.
Ensuite, ça éviterait du boulot à la modération, qui plus est du boulot de « police », et non pas d’enrichissement du topoguide. Tout ça pour qq dizaines de sorties par an (sur plus de 17000). Mais qq dizaines c’est beaucoup quand la modération est manuelle.
Pour moi il me semble que c’est en centaine qu’il faut les compter… Vu l’exemple donné dans le premier post où je parle déjà de 5 sorties.