Reflexion sur la situation actuelle

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Je me demande si l’hiver somme toute assez froid sans redoux significatif dans beaucoup de régions des alpes n’explique pas en grande partie la recrudescense du nombre actuel d’accidents d’avalanches. Je vous parle de ça parce qu je viens de vivre une expérience intéressante à ce sujet.
Le 25 janvier, j’etais parti pour mon grand projet de l’hiver, à savoir la traversée des Grrrrrrrrisons qui, comme vous le savez tous, est le plus beau canton suisse du monde ;o) Les deux premiers jours il y a avait (et il y a toujours) peu de neige et le manteau neigeux est assez pourri: crouté, carton, sans fond uniforme, beaucoup de touchettes et très irrégulier à cause du vent. Bref les pires conditions que j’ai vues pour les Grrrrrrrrisons depuis que je fréquente cette merveilleuse région. Le premier janvier, j’étais égalmenet dans les Grrrrrisons: memes conditions: ça n’a pas bcp bougé depuis…Du 27 au 29, une grosse perturbation venant du sud me bloque dans une cabane (la Camona del Terri). 60 cm de neige sont tombé avec un foehn modéré mais continu pendant 72 heures, occasionant bcp de transport de neige.
Lundi grand beau, je continue mon périple mais en modifiant de façon significative mon itinéraire pour rester sur du moins de 30° pour ne pas « engager la viande », comme dit un des mes amis des cimes. Risque 3 annoncé par le SLF.
Oh la la la, bien m’en a pris! je n’avais jamais parcouru la montagne avec une telle instabilité du manteau neigeux. Des « woums » tous les 5 minutes! En sondant le mateau neigeux, la couche de neige recente tombé ce WE et densifiée par le vent et le redoux repose sur une couche de gobelets et aussi de grains ronds (comme des billes en fait!): la vieille neige que j’ai parcouru pendant le deux premiers jours. Le manteau neigeux est un vrai tapis roulant! D’ailleurs je déclenche à distance deux plaques suite à deux woums (sur des contre-pentes raides de combinettes de ce terrain très vallonné). Pas des grosses avalanches mais la deuxième descend quand meme une bonne quarantaine de dénivelé. Plutot risque 4, je pense. C’est la première fois que je suis impliqué (à distance et à l’abri heureusement) dans le déclenchement de plaques et je dois dire que, en vrai, c’est assez impressionant ces masses de neige qui se mettent en mouvement.

Je sais qu’on ne peut pas comparer directement la situation nivologique de différents massifs, mais bon il me semble quand meme que, comme dans les Grrrrisons, certains massifs des alpes (peut etre moins dans les alpes du sud où les redoux sont plus importants) ont attendu longtemps un enneigement significatif avec de la veille neige formant pendant les periodes de froid des couches fragile à la base du manteaux neigeux qui maintenant est assez proche des valeurs de saisons, d’après ce que j’ai pu lire sur différents BRA de météo-france.

Ne pensez-vous pas que cette situation particulière (à mon sens, car sans redoux et avec beaucoup de vent et un manteau neigeux très irrégulier) pourrait expliquer, en tout cas en partie, le nombre assez important d’accidents d’avalanches, je précise en comparant aux années précedentes (en comparant aux nombre total de sorties effectuées dans les Alpes, ce nombre est infime!)? Et que finalement, dans ces conditons, le bulletin d’avalanches et l’indice de risque (qui moyennise la situation d’un massif) devienent un peu « caduques »?

Je précise que je ne suis qu’un simple ski-randonneur qui s’intéresse à la nivo mais sans compétences paticulières à ce sujet. Juste ce que j’ai appris lors de mes sorties, avec mes amis podefokeurs (tous bien plus experimentés que moi) et dans les livres/forums/conférences.

L’aspect meteo-nivologique sur cette question m’intéresse, votre avis sur mon analyse et éventuellement une comparaison avec le(s) massif(s) que vous fréquentez que vous connaissez m’interessent aussi. Je ne veux surtout rentrer dans un polémique sans intéret du genre « les gens sont inconscients » ou « untel n’aurait pas du sortir ce jour là » … etc …

Posté en tant qu’invité par Régis:

mon analyse très modestement :
depuis début décembre (région observée = isère, belledonne) il fait globalement très froid (il me semble plus froid et plus long que ces 5 dernières années) ce qui a favorisé la transformation des couches de neiges tombées successivement , en couche de gobelets (fort gradient, plusieurs semaines de suite). Donc ces sous couches n’ont pas de cohésion d’où un manteau neigeux peu stable. Là dessus des épisodes de vent fort ont créé des plaques qui ont une cohésion mais qui s’appuient sur des couches insconsistantes. Quand on appuie dessus ça casse et la pente s’écroule.
Ce qui me surprend c’est que le niveau de risques annoncé par MF n’est pas très fort (3) , mais c’est peut-être normal vu la définition qui je crois est en gros = % de pentes où le risque de départ d’avalanche est très probable (pour qu’il y ait + d’accidents il faut ques les sdr aillent davantage dans les pentes à risques) . Peut être que le niveau de risque est au niveau 3 sur une plus longue durée que les autres hivers d’où augmentation des accidents car alors les sdr vont de plus en plus tracer des pentes à risques ? Moi aussi ça m’interpelle (nombreux accidents avec pas de grosses chutes de neige ventée) et je suis intéressé par des avis plus éclairés.

Posté en tant qu’invité par Bazé:

Voilà une très bonne descripion de la situation, bien plus utile dans ce forum que les jugements à l’emporte-pièce qui ont cours si souvent.

La situation que tu décris correspond bien au risque 3 selon le SLF. Mais il est vrai que dans un cas semblable Météo France afficherait plutôt un risque 4.

Malheureusement, on assiste depuis quelque temps à une banalisation du risque 3.
Faut-il rappeler que le 45 % des accidents d’avalanche on lieu par risque 3.

Si je prends les explications du SLF http://www.slf.ch/info/Interpretationshilfe_fr.pdf,
« manteau neigeux modérément à faiblement stabilisé »…
« déclenchements à distance possibles » …
« danger d’avalanches spontanées variables »…
« les randonnées et descentes horps piste exigent de l’expérience ainsi qu’une bonne capacité d’appréciation du danger d’avalanche »…

En danger 4 :
« il faut s’attendre au départ spontanné de nombreuses avalanches de taille moyenne »…
« mise en danger des voies de communications »…

Dans le cas que tu décris, je ne connais pas les indications complémentaires du bulletin, mais en ce qui concerne le niveau 3, il correspond bien aux définitions ci-dessus.
Ce n’est que mon avis. Mais il y a matière à réflexion.

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Mic’hel a écrit:

Je me demande si l’hiver somme toute assez froid sans redoux
significatif

Sans redoux significatif ? Le week-end dernier c’est le Foehn qui a salement transformé le manteau en moyenne montagne dans le Savoies. Je n’ai pas eu trop de détails sur l’accident de la Dent des Portes mais je parierais que le redoux y est pour quelque chose. On commence à apercevoir des primevères.

Posté en tant qu’invité par greg:

J’étais justement en train de penser qu’il en mettait du temps le J2LH pour venir étaler sa science sans modestie aucune…

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Je me demande si l’hiver somme toute assez froid sans redoux
significatif

Sans redoux significatif ? Le week-end dernier c’est le Foehn
qui a salement transformé le manteau en moyenne montagne dans
le Savoies. Je n’ai pas eu trop de détails sur l’accident de la
Dent des Portes mais je parierais que le redoux y est pour
quelque chose. On commence à apercevoir des primevères.

Oui mais, en tout par ici (suisse alémanique), c’est le premier significatif de la saison! Toutes les dernières saisons, il y en avait régulièrement, en décembre notamment.

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Je pense qu’il ne faut pas trop s’attacher aux « définitions » des niveaux de risque et sur les situations qu’elles décrivent.
Par exemple « mise en danger des voies de communication » ne correspond pas à un risque 4 à strictement parlé tu peux très bien avoir une avalanche qui arrive sur une route par risque 2 ou avoir un risque 4 et aucune avalanche qui n’arrive sur une route, ces indications sont là pour donner une idée de l’importance du danger, pas plus.

Je résumerais ainsi :
Risque 1 = neige béton
Risque 2 = bien stabilisé, la plupart des randos sont faisables.
Risque 3 = mal stabilisé, bien choisir sa rando
Risque 4 = très mal stabilisé, rester sur les plateaux
Risque 5 = risque exceptionnellement élevé, mieux vaut sans doute rester chez soi.
Et toujours rester prudent et vigileant.

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Et toi tu penses quoi de la situation actuelle ?

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Mic’hel a écrit:

Oui mais, en tout par ici (suisse alémanique), c’est le premier
significatif de la saison! Toutes les dernières saisons, il y
en avait régulièrement, en décembre notamment.

C’est vrai.

Posté en tant qu’invité par Régis:

attention aux confusions possibles : je donne cidessous la définition officielle des niveaux de l’échelle européenne de risque - faut bien noter que le début de la définition indique le nombre de pentes qui comporte un risque de déclenchement

Echelle européenne de risque d’avalanche
INDICE DU RISQUE STABILITE DU MANTEAU NEIGEUX PROBABILITE DE DECLENCHEMENT
1 - FAIBLE Le manteau neigeux est bien
stabilisé dans la plupart des pentes.
Les déclenchements d’avalanches ne sont en
général possibles que par forte surcharge sur de très rares pentes raides.

Seules des coulées ou petites avalanches peuvent se produire spontanément.

2 - LIMITÉ Dans quelques pentes raides,
le manteau neigeux n’est que modérément stabilisé.

Ailleurs, il est bien stabilisé.
Déclenchements d’avalanches possibles surtout
par forte surcharge et dans quelques pentes généralement identifiées. Des départs spontanés d’avalanches de grande ampleur ne sont pas à attendre.

3 -MARQUÉ Dans de nombreuses pentes
raides, le manteau neigeux n’est que modérément

à faiblement stabilisé
Déclenchements d’avalanches possibles parfois
même par faible surcharge et dans de nombreuses pentes. Dans certaines situations,

quelques départs spontanés d’avalanches de taille moyenne, et parfois assez grosse, sont possibles.

4 - FORT Le manteau neigeux est faiblement stabilisé
dans la plupart des pentes raides.
Déclenchements d’avalanches probables même
par faible surcharge dans de nombreuses pentes suffisamment raides. Dans

certaines situations, de nombreux départs spontanés d’avalanches de taille moyenne, et parfois assez grosse, sont à attendre.

5 -TRÈS FORT L’instabilité du manteau neigeux
est généralisée.
De nombreuses et grosses avalanches se produisant
spontanément sont à attendre y compris en terrain peu raide.

Posté en tant qu’invité par Bazé:

J2LH a écrit:

Je pense qu’il ne faut pas trop s’attacher aux « définitions »
des niveaux de risque et sur les situations qu’elles décrivent.
Par exemple « mise en danger des voies de communication » ne
correspond pas à un risque 4 à strictement parlé tu peux très
bien avoir une avalanche qui arrive sur une route par risque 2
ou avoir un risque 4 et aucune avalanche qui n’arrive sur une
route, ces indications sont là pour donner une idée de
l’importance du danger, pas plus.

Je résumerais ainsi :
Risque 1 = neige béton
Risque 2 = bien stabilisé, la plupart des randos sont
faisables.
Risque 3 = mal stabilisé, bien choisir sa rando
Risque 4 = très mal stabilisé, rester sur les plateaux
Risque 5 = risque exceptionnellement élevé, mieux vaut sans
doute rester chez soi.
Et toujours rester prudent et vigileant.
Selon toi, il ne faut pas s’attacher aux définitions… mais tout de suite tu en propose une qu’on peut qualifier de « simpliste »
Tu devrais proposer ta classification pour l’échelle européenne. Il y a déjà des différences d’interprétation d’un pays à l’autre. Si tu simplifies à ce point plus personne ne sera du même avis.