Reflex numerique

#1

Hello,

L’idée murie depuis quelques temps d’investir dans un reflex numérique.
J’ai actuellement un petit compact (Ixus 850 IS) que je trouve plutôt performant vu son format … mais bon … ca reste un compact. J’élimine la solution bridge (donc pas la peine de relancer un n-ième débat la dessus).

Je suis donc à la recherche de mon 1er boitier + objectif(s).

Je m’orienterais vers un EOS 450D (mais le choix n’est pas arrêté).

Sur les objectif(s) … je suis nettement plus indécis, car tout va être une histoire de compromis … 1 transtandard … plusieurs spécialisés. Mon regard a été attiré sur le 18-200 de chez Canon.
Pas convaincu que le changement d’objectif sur le terrain soit une bonne chose.

On va me demander pourquoi faire … ben classiquement : paysage, sport, portrait, animalier, pas forcement de la macro, peu d’intérieure … enfin dans un 1er temps.
Le but c’est de le trimballer dans des trucs pas trop violent été / comme hiver …

Preneur aussi sur le transport …type de sac … truc et astuces etc.…

Maintenant je suis plus à la recherche de retour d’expériences concrètes, les trucs à bien faire gaffe, les erreurs à éviter. Parce dans tous ces « chiffres » on s’y perd un peu !

Donc le débat est ouvert …

#2

son pas bavard sur C2C :stuck_out_tongue:

#3

Ben… c’est un bon choix. Tous les boitiers reflex d’entrée de gamme se valent à peu près.
Après, je ne sais pas ce que tu attends de ton objectif mais tu peux quand même retenir comme règle que plus le range est important, plus les défauts (aberration chromatique, vignettage, perte de piqué…) sont marqués. Je ne sais pas ce que vaut spécifiquement le 18-200 de Canon mais avec un tel range, je pense que certains de ces défauts doivent être bien présents. Bon après, c’est sûr qu’on ne peut pas se balader en montagne avec 3 ou 4 focales fixes alors il faut faire des compromis.
Mon choix personnel est un boîtier Sony Alpha 100 avec un zoom 16-80 Zeiss assez polyvalent : le piqué est excellent, l’aberration chromatique réduite et le vignettage assez présent en grand angle en dessous de f11. Le sachant bien, je compose avec ces défauts que je connais pour en tirer le meilleur. Maintenant je râle toujours de ne pas avoir une focale assez longue quand il me passe un lièvre variable à 20 m… mais dans ces cas là, on en a jamais assez.

Sinon, il y a un zoom qui est vraiment bien pour l’utilisation que tu veux, c’est le 17/70 f2.8-4.5 de chez Sigma. On le trouve dans toutes les montures et il a une excellente réputation. Focale un peu courte certes pour l’animalier. Son prix est très abordable. Et il a une fonction macro qui permet de faire de la proxy-photo, ce qui est bien sympa en montagne.

Bon, sinon, le mieux c’est peut être de poster sur un forum de photo.

#4

Plus un pour l’avis de David : plus de mauvais reflex depuis longtemps, après c’est aussi une question de prix, d’ergonomie, de fonctions plus ou moins gadget en plus ou moins (vidéo par exemple).

Pour les optiques, chez Canon (et les autres aussi je crois) le 18-55 IS « de base » (= avec stab, dernière version) est très très bon en optique (surprenant), pas cher et très léger. Eventuellement y rajouter le télé 55-250IS pas encore très lourd… je crois me souvenir qu’en poids et prix avec ces deux là on est au même niveau qu’avec le 18-200, par contre on ne peut prendre que le 18-55 pour alléger.
En pratique, sauf dust devil ou autres blizzards et gros gants de rigueur, le changement d’optiques n’est pas vraiment un souci.
Dans mon cas, l’objo « standard » est plus un 10-22 (grand-angle) mais c’est une question de goûts!

Enfin, dans tous les cas, on n’est plus vraiment léger.
A surveiller : les nouveaux appareils « micro 4/3 » sans viseur à prisme( électronique seulement) et avec des optiques plus petites… Pour l’instant le pana G1 n’est pas beaucoup moins lourd qu’un canon 450d, mais ça pourrait évoluer avec de nouveaux modèles

Pour le transport, j’ai soit une sacoche genre banane Lowe OffTrail pour la rando à pieds, soit un étui genre TLZ sur la ceinture du sac (et éventuellement une poche d’objo issue de la précédente de l’autre côté) en rando à ski (sac deuter ABS, ceinture et sangles de cuisses plus très compatibles avec l’OffTrail).
L’appareil dans le sac à dos, tu le portes mais tu ne t’en sers pas des masses car le temps de le sortir… Je préfère de beaucoup l’avoir à portée de main.

#5

Merci de vos remarques.

Il semblerait que 18-55 IS soit plutot pas mal … (on m’a vivement déconseiller les optiques des kits … en régles générale).

Sinon ai-je un intérêt à passer sur la gamme au dessus (40D) ?

Je suis passé palper le 450D et un nikon 60D (que je trouve trop gros pour mes petits doight) mais il avait rien d’autre sous la main

#6

Compte pas sur moi pour porter la corde parce que t as 3 zooms différents dans le sac ! :stuck_out_tongue: :lol:

D ailleurs pour etre plus serieux, si tu veux je te mets en contact avec mon père qui avait un 40D avant son 50D. Ca te fera un avis…

#7

Non c’est pas utile … j’aurais déjà assez de temps d’attente comme ca :lol: (remarque pour changer les objo ca ira bien :stuck_out_tongue: )

#8

Bon j’avance doucement, je viens d’aller palper les appareils.

Concrètement il ressort deux modèles :

  • EOS 450D
  • EOS 40D
    (Nikon j’ai du mal à les tenir et à déclencher …)

Sur les caractéristique pur, l’ergonomie le 40D est mieux … le seul point qui me fait un peu tilter c’est le poids/volume … le 450D est quand même nettement plus agréable. En usage « statique » je n’hésiterais pas longtemps pour le 40D … mais sur le terrain j’ai peur que ca soit pénalisant … Le 450D est

Ensuite niveau objectif … a première vue il faut éviter les transtandart à gros range (genre le 18-200).

Le 18-55 IS Canon malgré que ce soit un objectif « Kit » semble ne pas être si mauvais … Le 17-85 IS Canon est plus intéressant pour le range … mais visiblement il n’est pas très bon.
Le 28-135 semble non plus pas super …
D’autres idées pour du trans-standard ?

Sur le télé … il semblerait que le 70-300 Is CANON soit très bien (contrairement au 50-250 IS ou 75-300 non IS).

Pour le super grand angle … ca attendra Noel :-p

Plus facile de choisir des skis quand même :-/

#9

Posté en tant qu’invité par Raoul Volfoni:

B’jour,

Oui bon, faut quand même relativiser… C’est pas parce qu’un caillou est mal jugé par chasseur d’images ou par des pros que c’est un cul de bouteille. Les transtandards ont fait aussi des gros progrès, même hors des grandes marques. Faut lire les tests entre les lignes et trouver des exemples d’images faites avec cet objectif pour se faire une idée. Exemple : http://www.flickr.com/photos/blgrenoble/sets/72157604796501302/

Le Tamron 18-250, que j’ai acheté sans trop me faire d’illusions pour mon Canon 400D, ben finalement c’est franchement pas mal ! Dans certains tests il est d’ailleurs fort bien noté comme « zoom de voyage à tout faire ».

A 250mm faible lumière pleine ouverture, c’est sur qu’il vaut mieux ne pas vouloir extraire un detail de l’image. Mais dans la plage 18-200 environ en lumière « normale », il est assez surprenant. Et du coup sur le terrain tu as une plage de focales intéressante sans changer d’objo, donc tu te fais moins ch… et tu préserves ton reflex.

A toi de voir où est ton point d’équilibre budget / ergonomie / qualité / poids du matos… en fonction du type de photos que tu fais le plus (paysage diurne, macro, ambiances faible lumière…).

#10

Alors ça donne quoi au final ?
Je me pose actuellement les mêmes questions…

De ce que j’ai compris le 18-55 qui va avec le EOS450D est pas super, ce qui revient à un coup de boitier un peu cher.
Mieux vaut un K200 tropicalisé pour la montagne avec un objectif plus polyvalent ? (18-200 par exemple )

#11

Salut,
j’ai un EOS 400D (le modèle d’avant le 450, assez similaire). Cette gamme est plutot pas mal pour la montagne car c’est un assez bon reflex « gd public » je crois avec un encombrement raisonnable. Je n’ai pas pris le 18-55 qui allait avec et l’ai remplacé par un sigma 18-200 (très bien coté pour son prix) qui permet d’avoir une bonne plage de focale. Le tout fait environ 1kg. Depuis j’ai aussi acheté un sigma 10-22 pour les plans larges, super aussi et un peu moins cher que le 10-20 canon (qui a une meilleure ouverture et un peu plus léger). Je suis bien content de ces 2 objectifs mais c’est vrai que ca prend un peu de place dans le sac et que c’est pas toujours évident de changer les objectifs sur le terrain (je change pas toutes les 5 min du coup). A quand le 10-200 à taille et prix raisonnables :wink:

#12

En montagne tu penses utiliser beaucoup une focale à 200mm?, c’est trop court pour du chamois, et pour le reste faut voir selon ta pratique mais perso, j’ai jamais eu l’occase de l’utiliser, sauf à être monté exprès pour faire de la photos et là tu prends 2 objos pour la qualité de toute façon.

Perso j’ai un A200 de sony, équivalent en gamme de l’EOS450, au niveau des boitiers c’est une question de sensation avec (avantage du Sony: la stab du capteur qui évite d’avoir à acheter des objos stabilisés chers et qui tirent sur les batteries), et aussi une question d’occase au niveau du prix.

En objo pour le moment j’ai le 18-70 de kit monté dessus, mais quand j’aurai les sous je serais bien tenté par le 16-105, encore plus grand angle et un peu plus de range sans tomber dans les énormes transstandards qui te font perdre pas mal en qualité (un 18-200 ne sera pas bon à 18 à pleine ouverture, et en montagne des fois ça aide d’ouvrir pour gagner en vitesse).
PS: le 16-80 Zeiss de David est une tuerie, mais il tue aussi ton compte en banque…

Sinon tu as le logiciel exposureplot qui permet de faire la statistique des focales que tu utilises.

#13

Hello,
au final Stef a pris un Canon EOS 450 il me semble.
Il ne risque pas de vous répondre avant un moment, il a fait une chute dans la NNE des Courtes et est actuellement à l’hopital de Sallanches.

#14

Merde, pas trop de bobo j’espère!

Bon rétablissement à lui et qu’il profite de sa convalescence pour découvrir son nouveau jouet

#15

Aux dernières nouvelles il devrait quitter l’hosto pour un établissement ad hoc la semaine prochaine. Trois mois d’arrêt de travail et six mois d’arrêt du sport, mais dimanche il pouvait tout juste tenir le téléphone :wink:

#16

Ben avec deux épaules luxées, ça va pas être pratique…
M’enfin avec 600m de chute, c’est déjà pas mal de pas y passer.

#19

Oui très souvent. C’est une super focale par ex pour cadrer des « détails » du paysage.

#20

Comme quoi, il vaut mieux ne pas écouter les vendeurs de la Fnac! :stuck_out_tongue:
Déjà le 17-85 est vraiment pas mal plus gros et lourd que le 18-55IS, ensuite il est un peu moins bon optiquement (mais comme dit, ça on peut s’en foutre) - seul réel avantage son AF est vraiment plus rapide (pas forcément crucial en montagne?). Il est aussi pas mal plus cher.

Pour ce qui est d’y rajouter un télé, le 55-250IS est très bon aussi, sisisi, et pas mal moins lourd que l’encore meilleur 70-300IS (400g contre 650g).
Les téléobjectifs de ce genre (ie moins lourds que 3 ânes morts) mais sans stabilisation, c’est d’une utilité sensiblement plus limitée (lumière très abondante seulement, rien qu’à l’ombre en journée on peut être juste).
Pour l’utilité d’un télé, je le prends toujours en rando à pieds (détail de paysage, bébêtes…), moins souvent en rando à ski où le changement d’objo avec gants est moins commode. Question de goûts, aussi.

Donc, au moins chez Canon (mais je crois bien que chez les autres aussi), je ne peux que recommander la dernière version des objectifs de kit : 18-55IS et 55-250IS.
NB Les préjugés contre ces machins viennent des versions précédentes, sans l’IS…

#21

Posté en tant qu’invité par luc48:

un vendeur, ca sert à vendre… Meme s’il en existe d’honnetes et competents, les vendeurs chercheront tjs une petite vente supplementaire. Si c’est un bon, son argument sera valable, si c’est un marchand de soupe …

Le pbme c’est qu’il est difficile de faire de la montagne et de la photo. La photo ca prend du temps (eclairage, attente d’un nuage, recherche du meilleur angle etc …) et c’est peu compatible avec la tenue d’un horaire.

J’ai un ‹ vieux › canon 400d avec tamron 11-18 et sigma 18-200, non stabilisés. Ca marche bien, voire tres bien, sauf si on veut des agrandissements enormes ( + de 40 x 50) , mais c’est lourd et peu rapide. (Le 18-200 est toutefois un excellent passe partout)

Pour des photos ‹ à la volée › (cad pas pour ‹ faire de la vraie photo › mais pour conserver des souvenirs), je prefere le panasonic tz5 qu’on traine partout avec soi sans s’en apercevoir. Qualité finale un peu moins bonne (sauf en macro de fleurs), et gros probleme de cadrage au soleil car il est sans viseur = on ne voit rien sur l’ecran et il faut cadrer tres large pour recouper ensuite sur l’ordi … un comble !