Réchauffement ou refroidissement?

#1

Posté en tant qu’invité par Xtian:

Intéressant article lundi dernier dans la « La Repubblica » grand journal italien (malheureusement il n’est pas en ligne aujourd’hui).
Si guère personne ne conteste plus le réchauffement de notre planète, Peter Wadhams, physicien des océans à l’Université de Cambridge, en étudiant les effets annexes de ce réchauffement sur le Gulf Stream, s’est aperçu que le fonctionnement de ce gigantesque tapis roulant se trouve maintenant perturbé (rappelons que ce courant chaud prend sa source dans le Pacifique Sud et après quelques détours, vient réchauffer l’Europe Occidentale avant d’aller se heurter aux eaux froides de l’Océan Artic vers le Spitsberg où la densité des particules d’eau plus salée se confrontant aux particules d’eau plus froide et moins chargée en sels fait plonger les eaux plus chaudes qui repartent refroidies au fond des océans vers leur source).
Son étude confortée par des observations depuis un sous marin de la Navy montre que le processus commence à se modifier. Les conséquences en seraient que le Gulf Stream ne baignerait plus à terme nos cotes, que la Scandinavie se trouverait sous une calotte glaciaire, que la perfide Albion verrait son climat concurrencer celui du Canada avec une chute des températures moyennes de 8-9 degrés.
L’article ne dit pas ce qu’il adviendra de nos Alpes. Retouverons nous les neiges d’antan ?
Je fais en guise de conclusion un raccourcis osé : « la réchauffement va sauver nos glaciers qui se meurent sous la canicule ». D’accord, ce n’est pas pour demain si cette prévision se réalise.
Ciao

#2

Posté en tant qu’invité par Jan le Yéti:

Salut Xtian.

J’avais eu vent de cette théorie, qui, si elle se confirme, viendra peut être refroidir une atmosphère qui a tendance à se réchauffer.

Néanmoins, je trouve que les discours alarmistes tenus par les professeurs et autres spécialistes sur le réchauffement de la planète sont sans fondement quand il s’agit de prédire ce que seront les 100 prochaines années.
Leurs modèles ont de bien faibles fondations, et l’absence de recul ne permet pas de tirer des conclusions aussi tranchées que les leurs. Il semble même qu’ils en oublient l’histoire de notre pays entre autre, où le petit âge glaciaire de la fin du moyen âge était une réalité bien tangible et vérifiable (textes d’époque existants).

Je suis de tout coeur avec les verts (de coeur) qui s’alarment de la pollution, informent le public sur les gestes visant à faire des économies d’énergie, dépenser simple et intelligent, prendre soin de notre environnement, etc … mais les grand-messes de fin de monde sont pour moi une mascarade organisée par les gouvernants, visant à détourner l’attention du public de sujets encore plus graves que sont l’exploitation des hommes, les guerres économiques qui maintiennent les pays pauvres dans leur misère crasse, la non redistribution des richesses à ceux qui les produisent…

Chez les romains, les césars offraient « panem et circenses ». A chaque époque son cirque et son pain.

Jan le Yéti

#3

Posté en tant qu’invité par homo sapiens:

L’affaiblissement du gulf stream (et sa disparition ?) est une thèse connue et tout à fait plausible. Seulement tout le monde s’accorde à dire que c’est pour la fin du siècle, donc même avec l’augmentation de l’espérance de vie, on sera peu nombreux à connaître ça.

#4

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Jan le Yéti a écrit:

Néanmoins, je trouve que les discours alarmistes tenus par les
professeurs et autres spécialistes sur le réchauffement de la
planète sont sans fondement quand il s’agit de prédire ce que
seront les 100 prochaines années.
Leurs modèles ont de bien faibles fondations, et l’absence de
recul ne permet pas de tirer des conclusions aussi tranchées
que les leurs.

Toutafé : pour qu’un modèle numérique (d’évolution du climat ou de n’importe quoi) soit valide, il faut qu’on ait vérifié ses résultats sur une période à la fois connue et similaire à là où on veut le faire travailler…
Pas facile de trouver des données de validation pour un arrêt du Gulf Stream. Donc, c’est à prendre comme une hypothèse avec toutes les pincettes nécessaires, ce que précisent les publis sérieuses sur le sujet.

Après, quand tu prends pas mal de modèles différents et qu’ils convergent vers un résultat unique , tu peux te dire quand même qu’il y a quelque chose de tangible derrière : c’est au moins le cas pour le réchauffement.

Il semble même qu’ils en oublient l’histoire de
notre pays entre autre, où le petit âge glaciaire de la fin du
moyen âge était une réalité bien tangible et vérifiable (textes
d’époque existants).

De ce point de vue, attention : il y a effectivement eu des variations importantes du climat dans le passé (par ex. optimum du moyen âge puis petit âge glaciaire autour du XVIIe), mais celles-ci étaient locales à une région (l’Europe occidentale en l’occurence).

Le réchauffement dont on parle tant est, au contraire, global : il ne dépassera peut-être pas énormément les variations locales passées en amplitude, mais le fait que TOUTE la Terre se réchauffe en même temps engendrera probablement des conséquences bien plus marquées, et en tout état de cause difficiles à prévoir…

Sur le sujet, un site incontournable même si en anglais : http://www.realclimate.org/

#5

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

D’accord avec toi, une précision précise n’est pas possible, mais un phénomène d’effet de serre ne peut pas être nié et les ordres de grandeur de quelques degrés de réchauffement moyen sur la planète dans les 50 prochaines années sont tout à fait plausibles. Alors « jusqu’ici tout va bien », mais il s’agirait quand même de faire quelque chose. Parce que quand on aura une vérification constatée, il pourrait bien être trop tard…

#6

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

Pour répondre à la question du titre du post: on parle maintenant de global change (ou changements climatiques) plutôt que de réchauffement climatique. lobalement, ça va chauffer, mais localement ça peut se refroidir.
Cet hypothèse de l’arrêt du Gulf Stream (qui n’st pas vraiment nouvelle) permettrait également d’expliquer certains « coups de froid » très brutaux (à l’échelle géologique ) que la Terre à connu lors de périodes interglaciaires. En ce sens, c’est pas qu’une élucubration.
Olaf

#7

Posté en tant qu’invité par Gamin:

Tiens c’est marrant, l’Esa va justement lancer un satellite pour essayer de trouver des débuts de réponses aux questions que vous vous posez…

http://www.esa.int/esaLP/ESAZ9M1VMOC_cryosat_0.html

« With the recognition that variations in thermohaline circulation (c’est l’effet dont vous parlez) may have important consequences for poleward heat transport, the next decade will see more complete sea ice physics within global ocean-atmosphere ice models. »

Des débuts de réponse dans une dizaine d’années ?

Pendant ce temps, pas de panique mais ca chauffe…

#8

Posté en tant qu’invité par Caribou:

Je ne sais pas si il y a des personnes qui viennent régulièrement sur ce forum, on pu voir, voilà quelques mois en arrière, une émission sur la 5 qui traitait de ce sujet.
et c’est exactement ça: le réchauffement actuel de la terre engendre une fonte accéléré de l’artique et comme celui ci c’est de l’eau douce, le faite qu’il y est beaucoup plus d’eau douce qui se mélange à la mer, c’est une parti de l’explication du ralenti du Gulf Steam en matière de débit. Et celui ci à ce jour aurai déjà perdu 25% de son débit d’origine. Et certains scientifiques disent à quand l’arrêt complet de ce phénomène?
Il semble que cela pourrai se produire dans les 20 à 50 ans à venir.
Et effectivement si se courant « chaud s’arrête » l’Europe va avoir des hivers digne du Canada.
Dans cette émission ils disaient que le Gulf Staem c’est déjà arrêté même plusieurs fois évidemment pas hier. Et qu’il repart au bout 1 siècle ou 2.
Cela voudrait dire en faite la terre se régule d’elle même.
Donc le chaud va ammener le froid!!!
Affaire à suivre.

#9

Posté en tant qu’invité par h2o:

Le sujet de ton post c’est tout le sujet d’un film catastrophe américain sorti il y a quelques années " Le jour d’après"…
dans ce film , le Gulf Stream stoppe du jour au lendemain sa course à travers l’Atlantique…la suite n’est guère réjouissante!!!
http://www.manicore.com/documentation/articles/jour_apres.html

#10

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

j’ai vu cette émission et c’est surtout l’ogmentation des précipitation sur le nord de la Russie et l’arrivée par les fleuves d’eau douce qui provoquait des perturbations du Golf Straem il me semble.

#11

Posté en tant qu’invité par Gamin:

En fait,il y a peut etre des gens qui pensent ce que tu dis,mais d’autres qui pensent d’autres choses. On n’a pas assez de données pour quantifier les phénomènes.

On comprend bien les phénomènes physiques qui font que l’arctique est une zone clé pour le climat: il y a:
1: l’effet dont vous parlez (perturbation des courrants marins).
2: l’albedo de la glace est très fort. Comme la surface de la calotte polaire se rétrecit, la terre accumule plus de chaleur en été.
3: La glace isole l’océan de l’amosphère. Si la glace rétrécit, il y a des echanges de chaleur supplémentaires
4: La fonte des glaces continentales, on pense que les glaciers centraux du Groenland et de l’Arctique sont assez stables, mais aux marges, il y a des indices de changements, qui peuvent accentuer l’effet de pompage perturbant les océans.

Mais le problème, c’est de les QUANTIFIER et de faire des modèles.

Pour quantifier ces phénomènes, il faut en particulier mesurer l’épaisseur de la calotte polaire arctique et de la glace continentale sur le groenland. Pour cela, on utilise des satellites avecdes radars, mais le problème est que les satellites actuellement en orbite (Radarsat, Envisat, ERS) ne sont pas optimises pour ce type d’applications. Du coup, l’esa va lancer Cryosat avec un radar special pour ces applications en en septembre.

Désolé, je fus bavard…

#12

Posté en tant qu’invité par Gamin:

Exact, ca joue aussi. Par exemple, la salinité de lamer de Kara (à côté de la Nouvelle Zemble) varie beaucoup en fonction du débit de l’Ob et du Yenisnei.

Mais bien malin celui qui est capable de me dire que ces phénomènes s’autoregulent ou ne s’autoregulent pas: ils y a une dizaine d’annees, on pensait que les océans absorberaient les emissions de CO2 dues à l’homme. Aujourd’hui, on s’apercoit que non seulement ils n’arrivent pas a absorber suffisemment vite, mais qu’en plus ca a tendance à acidifier les eaux de surface et à fortement perturber les écosystèmes.

#13

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Même si le gulf stream s’arrête ou s’inverse, ce n’est pas pour autant une autorégulation. Pour l’Europe occidentale peut-être, mais pas à un niveau global. En effet, ce courant (et les autres) n’influe pas sur le bilan thermique global de la planète, mais seulement sur les échanges thermiques « internes » au système. En clair, s’il fait à terme moins chaud chez nous (ce qui reste à confirmer), ça signifiera que l’augmentation de température sera encore plus forte ailleurs. Va donc expliquer à celui qui voit le désert s’étendre devant chez lui que c’est une bonne nouvelle…