Bonjour,
Je remonte ce sujet après recherche d’un titre de discussion en accord avec mon problème actuel 
J’ai une veste légère 3 couches (membrane H2NO Patagonia) , utilisation très régulière depuis 3 ans que je l’ai, surtout pour les trajets vélo travail par temps de pluie.
Lavage régulier de la veste mais sans plus (en gros 2 fois par an).
J’ai remarqué récemment que c’est devenu une vrai passoire, mais surtout (voir uniquement) au niveau des bras, côté intérieur…
Visuellement aucune trace d’usure, elle parait nickel…
J’ai contacté la marque pour leur faire part de la chose. Ils me renvoient vers une page sur des conseils de lavage ==> ce que j’ai déjà fait (= lavage avec lessive Nikwax pour veste 3 couches). Rien n’y fait, c’est toujours une passoire, de nouveau testé ce matin après passage sous une belle grosse averse…
Selon vous, elle est déjà morte au niveau du tissu vers les bras ? 3 ans seulement…
Vous avez déjà eu des expérience similaires avec cette membrane fabricant appelé H2NO?
Re-impermeabilisation veste 3 couches
Tu as réactivé la déperlance après le lavage ? 2eme lavage à faire avec ce produit, ou en spray lors du séchage, puis activation par la chaleur soit au sèche linge soit au sèche cheveux quelques minutes.
Ça va pas sauver la veste si la membrane est devenue une passoire mais ça limite fortement la pénétration d’eau et ça maintient la respirabilite.
Chez patagonia toutes les vestes imper s´appellent H2NO je crois. Que ce soit une enduction ou une membranr.
Oui. et 3 ans c’est déjà pas mal.
J’avais essayé une Pata torrentshell et la veste était pas imperméable dès l’origine. Je l’avais renvoyée.
Oui, ça ne se voit pas. Perso ma veste après 2 ans ne « fonctionne » plus. J’arrive pas réactiver la déperlance même après plusieurs lavages avec les produits Nikwax bidule, sèche linge ect…
J’imagine que le tissu s’use assez vite dans le temps. Mais j’utilise ma veste peut-être 200 fois par an.
J’en suis réduis à la changer tous les 2 ou 3 ans. En prenant des veste pas trop cher et en fin de série à 50 % ça va.
Perso, j’essaie de laver ce type de tissu le moins possible, une fois par an maximum.
Chez Nikwax, il y a deux types de « lessives » : une pour le lavage proprement dit, une autre destinée à restaurer la déperlance (qui part au lavage…).
Sur les consignes, ils disent de faire un lavage pour chaque produit :
Mais les consignes sont assez strictes quant à la dose, au nombre de vêtements par machine, etc.
Après, je me demande si, par rapport à l’ancien Gore-tex qui-pollue (téflon), on n’aurait pas perdu en durabilité avec les nouveaux tissus imper-respirants. Par exemple, avec les nouvelles « pack-lite », certes bien plus légères, j’ai remarqué qu’on prend l’eau bien plus vite.
« Bien joué » pour la marque, car d’ordinaire, les garanties sont de 2 ans 
…
Merci pour vos réponses.
De ce que je comprends/déduit la membrane appelée H2NO est surtout sur les vestes imperméables de la marque en « entrée de gamme » (mais pas low cost… ), les « haut de gamme », (=les plus cher encore…) sont en Gore tex.
J’ai quand même l’impression que celles en H2NO ont l’air moins durables.
Précédement j’avais un genre de k-way en 2.5 couches de la même membrane / même marque, il n’a pas duré longtemps non plus (= la membrane respirante s’est décollée à plein d’endroits au bout de 3/4 ans) ; du coup j’ai investi dans une autre veste légère mais en construction 3 couche en me disant que ça durerait plus longtemps, et bien pas du tout… D’ou mon interrogation sur la durabilité de cette membrane H2NO en particulier, ou toutes se valent plus ou moins?
Les 3 couches Gore Tex seraient-elles plus solide/durables?
Ma « grosse » Gore tex de montagne (ski/alpi/cascade) qui a 10 ans semble en effet bien mieux viellir que ces « k-way » respirant 
Pour les membranes je pense pas. Les membranes sans Teflon existent depuis longtemps (30 ans).
Pour les produits d’entretien/réimperméabilisant sans PFAS par contre, c’est bien possible…
Oui, 3 couches seront a priori plus solides mais tout dépend comment ça a été fabriqué.
Mais 3 couches ce sont des vestes épaisses donc lourdes donc chaudes, pas utilisable pour des activités physiques intense (hors hiver / froid / altitude).
Ça ne se vaut pas du tout, de mon expérience.
Mais c’est impossible de savoir ce qui est solide, de ce qui ne l’est pas.
Les tests (magazines) des vestes se font sur des vestes neuves, la durabilité n’est pas évoquée.
À part quelques magazines de vtt / velovoyage qui font des tests longue durée. Mais encore faut-il que le modèle testé y’a 2 ans soit encore disponible…
J’ai une pack-lite Eider avec une membrane « Defender », alternative au Gore-tex de l’époque (début des années 2010), en 2 couches, qui a 15 ans. Au niveau flotte, c’est toujours nickel. Elle commence tout juste à s’effriter par endroits (j’ai réparé avec des patchs, pour la terminer).
Mon Odlo récente, du même style et même si je ne l’ai pas encore lavée, ce n’est pas vraiment la même qualité d’imperméabilité.
Pour avoir observé la déperlance d’une vingtaine de vestes et pantalons depuis 15 ans :
- tous les modèles récents, haut de gamme comme bas de gamme, ont une déperlance minable, même neuve, dès lors qu’ils sont construits écolos (traitement sans PFC)
- alors que les modèles non écolos, donc avec traitements déperlant PFC, ont une déperlance correcte … et qui dure longtemps (veste MH500 Décathlon 3 couches à 90 balles)
- les vieux haut de gammes, construits à l’ancienne, pas écolos, sont encore déperlants (une doudoune sans membrane Arcteryx, un pantalon 3 couches Bergans of Norway membrane Dermizax, etc).
Ma conclusion :
- les fabricants mentent. Lorsqu’il prétendent que leur nouveau traitement écolo est déperlant et durable. Belle arnaque.
- les traitements dans PFC sont complètement inefficaces.
- le prix de vente augmente et la déperlance diminue.
- où est l’écologie, lorsque ont doit changer de veste souvent et traiter sois-même souvent ? Avec résultat minable (Nickwax traitement en machine)
- je pense que ma prochaine veste de pluie sera une Quechua polluante made in China, dont la déperlance est irréprochable.
Ils n’allaient pas non plus te dire que le changement imposé allait produire de la merde, à fortiori les premières années et que tu es un béta-testeur. Comme bien souvent, le remplacement imposé d’un matière diminue les performances du produit. Yapasdesecret, le PTFE et autres dérivés fluorés faisaient très bien le job.
Pour rappel, le bannissement de certains produits est imposé aux méchants industriels par les gentils représentants des électeurs/clients afin de protéger ces mêmes électeurs/clients (enfin les prolos à coté des usines, qui sont donc rarement ceux qui achètent ces vestes).
Attention par ailleurs à ne pas comparer des choux et des carottes : les dénominations commerciales recouvrent souvent une multitude de composition parfois très différentes.
Demande donc aux habitants de Parkesburg ou aux prolos de Pierre-Bénite à coté de l’usine Arkema.
[Modéré : propos agressif]. Nous avons des pollutions massives à coté des usines, avec des vrais morts parmi les employés mais le soucis est de prendre l’eau durant nos loisirs. Certes la veste du héros de l’Alpe homicide n’est pas la seule responsable de ces pollutions. Néanmoins, on peut très bien pratiquer avec du matériel moins performant sans que cela ne change grand chose au plaisir que nous prenons durant nos loisir et vacances, à fortiori pour le grand public qui fait généralement des courses lambdas.
La mienne en question (qui est devenue une passoire) est un modèle 3 couches léger, plutôt vendu pour le quotidien et radonnée, pas pour la Haute montagne.
Il n’y a tout de même vraimment pas une membrane / marque ou type de construction actuel qui soit plus réputé que les autres en terme de durabilité?
Ou alors on est sur le même standard pour tout? Je crains que oui…?
Et effectivement, comme dit plus haut, les prix de ventes (non remisée) sont devenue juste…complètement lunaires si l’on compare à il y a quelques années.
Mêmes avec des grosses remises, je trouve les prix encore très élevés pour la qualité proposée.
Pourtant, ça ne me dérange pas de payer le juste prix pour de la qualité, mais pas pour du consommable…
Mais on dirait qu’il n’y a plus le choix, faut consommer du (cher) consommable, on ne peut plus investir dans du durable .
Bref, on a pas le cul sorti des ronces
D4 n’a plus le droit non plus de vendre en Europe des vêtements avec traitement PFC, donc le pb est le même pour toutes les marques aujourd’hui.
Oui ça fonctionne beaucoup moins bien, je viens de le refaire sur 2 vestes et à neuf c’est pas si mal mais ça ne dure pas très longtemps, il faut réactiver souvent les zones de frottement.
La veste decath que je connais qui est parfaitement déperlante date d’il y a 4 ans. A l’époque, les autres grandes marques que je possède avaient déjà fait la transition sans PFC.
Quant au modèle decath actuel, je ne trouve aucune info qui dise qu’il est sans PFC, donc j’imagine qu’il est encore avec PFC ? (Je ne connais pas sa qualité de déperlance, je ne l’ai pas vu sur le terrain, contrairement à celui d’il y a 4 ans).
Depuis le 1er janvier 2026 c’est interdit, donc ils ont pu faire la transition assez tard par rapport aux autres, mais désormais c’est fini !
Le ciré, mais ce n’est pas respirant. Si c’est juste pour faire ses courses, aller au travail, ou plus généralement aller d’un endroit sec et chauffé à un endroit sec et chauffé, on peut aussi se passer d’une veste goretex high tech et préférer quelque chose de plus basique, quitte à être un peu mouillé (veste respirante mais pas imperméable) ou à devoir doser l’effort pour ne pas transpirer (veste imperméable mais pas respirante). Ça économise la gore tex pour les cas où elle est vraiment utile.
Ah ok, merci pour cette info précise.
Le modèle actuellement à la vente avait été fabriqué en 2025.
Du coup, c’est le prochain millésime qui devrait être PFC free.
C’est ma veste imper de tous les jours, mais comme je l’ai précisé, je fais la pluspart de me trajet quotidiens à vélo, donc il me faut une veste un minimum respirante, même si je transpire assez peu… Sinon effectivement, j’aurai acheté un bon vieux ciré jaune Guy Cotten
Le fabricant de membrane, c’est une chose. Le fabricant de la veste en est une autre. Si une membrane de bonne qualité est mal intégrée à la veste ça fonctionne pas.
J’avais commandé une veste Patagonia torrentshell pensant que c’était de la bonne qualité (et c’est ce qui ressortait des tests) et j’ai pris l’eau à la première sortie.
Je trouve pas. Ces vestes ont toujours été chères dans les « grandes marques ».
Faut juste pas acheter celles qui sont chères et tant pis si c’est pas écrit Millet ou Arcteryx dessus.
Ma dernière veste m’a coûté 54 euros en promo.
Pour ma part, je n’ai pas besoin, ne veut pas, d’une veste montagne à 500€ pour le vélo-taf. A raison de parfois 5000 km de vélo déplacement par an, j’abime une veste très rapidement. Il suffit d’1 seule réparation dans la boue sous la pluie pour pourrir une veste.
Pour le vélo-taf, j’ai une veste imperméable D4 ayant couté 20€. Elle n’est pas respirante mais elle est fluo avec des bandes réfléchissantes pour la nuit, ce qui est essentiel pour ne pas finir sous les roues d’un vroomer. Je vélo-taf généralement en tenue de cycliste, me lave et me change au taf et ne me préoccupe pas de la transpiration. Pour les trajets quotidiens courts (moins de 10 km) en tenu de ville, je m’habille peu pour ne pas transpirer.
A chacun ses contraintes, son cahier des charges … mais une veste de montagne pour se déplacer à vélo me semble overkill, en plus d’être x fois plus cher qu’un truc pour le vélo.
Bah voilà, moi je vélotaf électrifié en tenue de boulot, donc je peux pas arriver mouillé et transpiré.
Je vais pas prendre une douche au boulot après faut que je refasse mon fond de teint j’en ai pour toute la matinée.
Déjà que le casque abîme mon brushing et que la pluie terni mes boutons de manchettes.
Par contre j’ai pas besoin de BCAA. Et puis c’est bien connu, les BCAA ça attire la foudre.