Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Nicolas a écrit:
En l’occurence, on peut quand même en retenir que le chef doit
aussi savoir mettre ses décisions dans un minimum de
perspective, voire se remettre en question, par exemple s’il
sort d’un air assuré (voire péremptoire) « ici, je connais ».
Désolé pour le zippage de balise URL…
Et sinon, la suite de « Martine en montagne », c’est pour quand?
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Dani:
Un extrait du texte qui nous propose « aura-de-l’expert »
« Notre analyse a montré que, pour les groupes étudiés, les sorties avec un leader identifié avaient un score d’exposition bien plus élevé que les autres (des différences apparaissent aussi avec le niveau de compétences du leader). Ceci suggère que l’« aura de l’expert » a joué un rôle dans les décisions menant le groupe à l’accident, surtout pour les groupes nombreux et surtout pour les groupes menés par un leader inexpérimenté. En général, il apparaît que les groupes s’en sortent mieux quand ils utilisent des décisions consensuelles, que quand ils s’appuient sur un leader informel qui manque de compétences. »
Et j’ajouterais encore quelque chose:
On oublie le concept de « RISQUE » et « PRISE DE RISQUE ».
Il n’y a pas « un bonne » ou une « mauvaise » decission.
Il y a une decision plus ou moins risquée. La question est, une fois etudiée la situation, on y va ou on y va pas ?
Et pour ça aucun chef a une reponse !!!
Il y a des competences por « evaluer » le risque.
Il n’y a pas de competences pour « prendre » le risque.
Personne n’est competent pour decider pour les autres le risque
a prendre.
Cette une reponse presque personnelle.
J’y vais. Je prends ce risque. ou pas.
je concede que dans des cordées habituelles dont on est souvint « en sintonie » cette reflexion se fait automatiquement et presque toujours la reponse est la meme pour tout les deux…
(Dans la ligne du post de Ludo74).
Et quand ce n’est pas comme ça on fait le plus prudent, le moins stressant, le moins dur, le moins risqué…etc … pour jamais forcer l’autre.
Tout le monde doit etre d’accord.
La prise de risque doit etre consensuée.
je vous accorde que avec des grands groups et en plus si les gens ne se conaissent pas (genre CAFistes) ça doit etre different.
Et si on parle des groupes « menés », parce que sont en formation, ou parce que quelqu’un a bcp plus d’experience et les autres ont decidé, au prealable, se confier a lui, la question ne se pose meme pas.
Bon… moi je fait plus de l’alpi que du ski, et presque toujours
avec les memes copains de cordée. Alors mon experience est plutot comme celle de Ludo74.
Posté en tant qu’invité par Dani:
François, je te recommande la lecture de cette beau text de Chapoutot:
Voici un extrait:
Le bon sens populaire dira qu’il fallait être fou, ou inconscient, pour
sortir avec de pareilles conditions. Comme nous étions parfaitement
conscients des risques, on pourra conclure que nous étions donc fous. Le bon
sens a sans doute raison, mais sa raison pèche en ceci qu’il s’agit
précisément de bon sens: c’est une denrée qui n’existe pas à l’état pur dans
la panoplie des alpinistes. Demande-t-on à un amoureux d’être de bon sens ?
Allons donc ! Le bon sens, cela consiste à rester chez soi et à y demeurer
une fois pour toutes, tant il est vrai que le moindre pas au-dehors met en
péril la sacrosainte sécurité, surtout par les temps qui courent !
[…]
Le lendemain, vinrent les gendarmes qui étaient allés nous chercher
là-haut. Ils étaient heureux, peut-être autant que nous, heureux d’avoir
réussi le sauvetage, heureux de notre bonheur. Ils n’eurent pas un mot de
reproche: ce n’étaient pas des gendarmes de bon sens.
.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par J@ckhô:
Proverbe québecois: l’expérience est la somme de nos erreurs ou encore: l’expérience est la lanterne qui éclaire notre passé (Confucius).
Posté en tant qu’invité par BC:
Vous palabrer sur la question chef ou pas chef. Mais vous faites quoi en pratique ?
Vous discutailler pendant un moment puis chacun fait ce qu’il veut?
l’expression montagnard experimente est une expression fourre tout qui n’a pas de sens intrinseque, mais plutot une somme de poncifs admis qui ne justifient aucune autorite mais atteste d’une longue pratique de l’activite, sans pour autant conferer une expertise.
D’ailleurs la these, citee plus haut, en gros dit mefiez vous des experts.
Mais que faire alors ?