Posté en tant qu’invité par Charles:
J’espère qu’elle n’est pas programmée maintenant ta sortie,pasque vu le peu de neige qu’il y a pourl’instant ,vaudrait mieux prendre les raquettes de tennis .
Par contre c’est un très joli coin .Si tu trouves de la neige tu va te régaler .
Charles
Posté en tant qu’invité par yann:
si c’est pas toi qui chale dans 50 de poudre, tu va te friser les moustaches, sur neige tassée à type d’équipement egale tu va environ 20% moins vite qu’en ski de rando et effectivement si tu marche à 400, 300 ne sera pas un problème, par contre, si tu dois tracer ou si tu est second derrière celui qui trace, ça devient plus sportif, bref, reste dernier, joue les contemplatifs et tu te fatigueras pas surtout avec des dénivelés de cet ordre et un sac light
l’indigène
Posté en tant qu’invité par âlex:
En fait c’est un cercle vicieux pasque vu que tout le monde veut être dernier, y a plus personne pour passer en premier, du coup ca avance pas et faut négocier avec tout le monde pour se relayer. D’où perte de temps, d’où 300m/h au lieu de 400m/h…
yann a écrit:
si c’est pas toi qui chale dans 50 de poudre, tu va te friser
les moustaches, sur neige tassée à type d’équipement egale tu
va environ 20% moins vite qu’en ski de rando et effectivement
si tu marche à 400, 300 ne sera pas un problème, par contre,
si tu dois tracer ou si tu est second derrière celui qui
trace, ça devient plus sportif, bref, reste dernier, joue les
contemplatifs et tu te fatigueras pas surtout avec des
dénivelés de cet ordre et un sac lightl’indigène
Posté en tant qu’invité par François:
Lors de ma premiere expérience en raquette un matin où il avait neigé toute la nuit il y avait une poudreuse d’enfert. L’accompagnateur brassait comme un malade suivit par un randonneur aveugle qui suivait l’accompagnateur au bruit des raquettes ! ! ! Au bout d’un momment il était épuisé et nous à fait passer devant un après l’autre pour le relayer…Quand ça a été mon tour et bien…de la neige jusqu’aux genoux dans une pente ma foi, d’un fort beau gabarit. Eh bien j’ai pas tenu tres longtemps…
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Quand ça a été mon tour et bien…de la neige jusqu’aux genoux
dans une pente ma foi, d’un fort beau gabarit. Eh bien j’ai
pas tenu tres longtemps…
Alors, pour améliorer ça, faudrait faire des raquettes de même surface, voire un peu plus, mais tassant moins de neige.
Pour cela, il faut s’appuyer sur la neige déjà tassée par le pas précédent, au lieu de tasser toute la surface de la raquette.
La solution est qu’il y ait de la surface en arrière du pied, et aussi à l’avant (de toute façon il faut plus ou moins équilibrer l’avant et l’arrière si on veut que la surface soit bien utilisée). Comme ça, à chaque pas, on tasse que la moitié avant, et l’arrière repose sur la neige tassée par l’avant au pas précédent. Et on voit que plus c’est long (de chaque côté pour rester équilibré), plus la surface tassée à chaque pas par rapport a la surface totale est petite, et en plus moins tassée - normal, plus ya de surface, moins ça tasse (mais la surface tassée réelle reste la même, elle dépend de la longueur du pas).
C’est donc moins fatiguant, car le tassement de la neige demande un effort, en plus de celui de lever la raquette plus haut lors du traçage qu’il ne le faut pour les randonneurs suivants. Et donc moins de surface tassée => moins d’effort, et tassement plus faible => moins d’effort. Il faut donc des raquettes alongées, avec plus de surface si possible.
Avec ces raquettes allongée, pour garder la même surface qu’une raquette traditionnelle, il faut les faire plus étroites.
De plus, on peut améliorer le mouvement du pas : au lieu de soulever la raquette par dessus la neige à tasser, il suffit de la faire glisser progressivement, avec un dispositif qui tasse la neige au fur et a mesure. Evidemment, il faut trouver un systeme pour qu’elle ne glisse pas en arrière. Le mieux étant un systeme amovible, pour faciliter la descente en glissant.
Bon, voila François, alors maintenant tu te procures des ski de rando, et tu ne conchies plus mes belles lignes pures avec tes traces de yéti 
Posté en tant qu’invité par âlex:
Excellente démonstration, Bubu. Tout au long de ton raisonnement j’ai bien vu la raquette se transformer petit a petit en ski de rando, même si j’avais vu presque dès le départ (à la 3e ligne) où tu voulais en venir (chuis trop intelligent). L’évolution selon Bubu, c’est beau !
=D
Posté en tant qu’invité par François:
Au début j’ai rien compris puis au fur et à mesure de l’allongement de la raquette tout en devenant de plus en plus étroite et avec l’apparition du système amovible pour ne pas reculer…je t’ai vu venir ! ! ! M’en fout j’préfère mes traces de big foot.
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
reculer…je t’ai vu venir ! ! ! M’en fout j’préfère mes
traces de big foot.
Blasphème!!!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Sortez les rocketts…
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
rappelez la sainte office de l’inquisition!
Posté en tant qu’invité par âlex:
Mic’hel a écrit:
rappelez la sainte office de l’inquisition!
t’as rien compris Mic’hel, c’est LE Saint Office de l’Inquisition comme « Vas-y, bourreau, fais ton office ! » !
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
bon, ben, si c’est comme ça je retourne a mon problème de distribution de potentiel entre un point et un plan dans un conduteur homogène… où je ne comprends guère plus :o( (d’ailleurs si y’avait une bonne ame pour m’aider, je la mettrait dans les acknoledgements de mon futur papier)
Mais qu’ai-je donc fait pour mériter ça???
Posté en tant qu’invité par yann:
apres darwin et les especes, voici bubu et ses grandes messe
l’indigène
Posté en tant qu’invité par pierre:
que des Grenoblois décidément…
Belle démonstration!
Mais il doit bien y avoir une raison pour faire de la raquette et pas du ski de rando non? Sinon, les skieurs de randonnées seraient plus nombreux que les raquettistes et il me semble que le marché de la raquette est plus important que le marché du ski de rando.
Qui a une réponse? Bubu a t’il une explication aussi scientifique?
Bonjour,
La raquette, ça ne nécessite « que » de savoir marcher (ce serait mieux d’avoir aussi quelques notions de sécurité en montagne, de risques d’avalanches, etc.). Le ski de rando, ça nécessite de savoir skier (bien que certains se débrouillent pas mal en n’ayant que très peu de notions de ski). En plus, la raquette s’adapte même aux terrains peu raides, aux terrains vallonés, ou pentes très boisées… Ca fait pas mal de raisons pour qu’il y ait plus de monde en raquettes qu’en skis.
Bernard
Aux pieds, les raquettes + chaussures sont plus légères que des ski de rando normaux + chaussures de ski normaux (ce n’est plus vrai pour du matos de ski de compet, mais il existe aussi du matos de raquette de compet).
Et c’est beaucoup moins cher.
Ensuite, la flemme intellectuelle des pratiquants qui ne souhaitent pas réfléchir pour trouver un itinéraire skiant et safe, mais souhaitent juste passé 1-2h dans la neige même si c’est pour faire 1km de long à 200m du parking, fait le reste.
Du coup il n’y a pas beaucoup de raquetteurs loin des parkings. Il y en a, mais beaucoup moins que des skieurs, alors qu’il y a surement 5 à 10 fois plus de pratiquants raquetteurs que de skieurs (mais en nb de journée*pratiquant la différence est peut être plus faible).
Mais c’est très bien comme ça 
[quote=« cyrilcd, id: 1709652, post:42, topic:4703 »]Belle démonstration!
Mais il doit bien y avoir une raison pour faire de la raquette et pas du ski de rando non? Sinon, les skieurs de randonnées seraient plus nombreux que les raquettistes et il me semble que le marché de la raquette est plus important que le marché du ski de rando.[/quote]
Déjà n’importe qui, de 7 à 77 ans et même plus, peut louer des raquettes et aller faire un tour sur un chemin à proximité du village ou de la station, sans en avoir jamais fait avant, et passer un bon moment dans la nature. Le « ticket d’entrée » est quand même nettement plus élevé pour le ski de rando (savoir un minimum skier en descente, matériel plus cher, techniques de montée…).
Si on parle de gens qui font régulièrement de « vraies randos » (plus de 500m de D+, pentes dépassant 15%, accès à un sommet, …) je pense quand même que les skieurs de randos sont plus nombreux que les gens à raquettes. En tout cas dans les coins que je fréquente autour de Grenoble…
Mais malgré ça il reste pas mal de raisons de faire de la raquette. Je donne quelques unes des miennes :
ça reste plus simple : ni technique de conversions, ni nécessité (ou quasi) de passer du temps en station à apprendre à skier pour être à l’aise en descente quelle que soit la neige, ni manip pour passer de montée à descente
plus polyvalent dans beaucoup de balades des massifs préalpins sauf les 2-3 mois avec beaucoup de neige (en novembre-décembre et à partir de mars jusqu’en juin, il n’est pas rare que je n’utilise les raquettes que sur une partie de la rando, et c’est moins lourds et encombrant que des skis quand c’est sur le sac-à-dos). C’est une question d’état d’esprit, de critères de choix : on peut choisir la destination pour la skiabilité (départ ski au pied et bonne neige) mais aussi de tout autres critères (accès à des points de vue par exemple).
c’est moins risqué si on ne sait pas skier (statistique perso : 10 sorties à ski de rando une année, un accident grave avec hélico et 3 mois sans rando ; 80 à 150 sorties par an à pied et raquettes sur ces 15 dernières années, 0 accident).
Et aussi quelques bonnes raisons de faire du ski mais qui ne me touchent pas :
le plaisir de la glisse. Aucun dans mon cas.
la possibilité de faire beaucoup de D+ avec moins de fatigue.
Certes, mais si j’ai fait une belle sortie, que j’ai bien marché dans la neige et que je suis bien fatigué au retour, avoir fait 1000m à 1500m (souvent en raquettes) ou 3000m (là je peux pas en raquettes ; mais il me faudrait beaucoup beaucoup de pratique avant d’en être capable en ski, de toute manière) pour en arriver là n’est pas franchement un critère auquel je fais attention…
accéder à des pentes plus raides, en toute période.
Je ne vais pas aller ces jours-ci dans des pentes à 30° ou plus, ni sur beaucoup de sommets. Pas grave, je me rattraperai en mars, avril, mai…et il y a assez de jolis sommets entre 1500 et 2000m, pas trop raides ni dangereux, pour m’occuper en période de grosse neige.
Et je me limite bien plus par crainte des avalanches que parce que je ne pourrais pas passer à raquettes !
[quote=« GLaG, id: 1709816, post:45, topic:4703 »]Et aussi quelques bonnes raisons de faire du ski mais qui ne me touchent pas :
Hello GLag,
Mince, bon c’est raté alors, le Zibock ne t’apporte pas un vrai plus à la descente si tu n’aime pas glisser 
. Tu es dans quel coin? Ca te dirais de tester juste pour voir?
Bonjour
L’investissement n’est pas le même, et il faut apprendre à skier, ce qui demande un peu plus de temps…
Bonnes randos