Rando en fat

#1

Bonjour, j’aurais besoin d’un petit conseil.

Je fais du ski de rando en fat K2 (T9 Luv) montés en Diamir. Alors oui c’est lourd, mais tellement bon à la descente. Mais maintenant j’aimerais bien skier un peu plus léger, mais sans perdre trop de skiabilité. Alors soit je passe en ski plus light, masi quels conseils vu que je m’y connais pas forcément bien (et est ce que le poids économisé justifie le changement?); soit je passe en dynafit sur mes fats. Mais est ce que ça résiste bien à une utilistaion freeride et pas seulement rando? Et du coup je devrais tout le temps skier avec mes chaussures de rando?

Merci d’avance d’éclairer mes lanternes… :slight_smile:

#2

[quote=« Galinette, id: 989637, post:1, topic:96448 »]Bonjour, j’aurais besoin d’un petit conseil.

Je fais du ski de rando en fat K2 (T9 Luv) montés en Diamir. Alors oui c’est lourd, mais tellement bon à la descente. Mais maintenant j’aimerais bien skier un peu plus léger, mais sans perdre trop de skiabilité. Alors soit je passe en ski plus light, masi quels conseils vu que je m’y connais pas forcément bien (et est ce que le poids économisé justifie le changement?); soit je passe en dynafit sur mes fats. Mais est ce que ça résiste bien à une utilistaion freeride et pas seulement rando? Et du coup je devrais tout le temps skier avec mes chaussures de rando?

Merci d’avance d’éclairer mes lanternes… :)[/quote]

Ou tu fais les deux
Ski Manaslu dynafit + fix dynafit

#3

Posté en tant qu’invité par oursquivol:

Moi je skis avec des skis mid fat (Black diamond Stigma (123-79-108)) monté en tlt. Perso je fais pas de saut de barres et je sais pas si je testerai le saut de barre avec des TLT, par contre pas de soucis, tu peux tailler à mac2 dans toutes les neiges. Si tu comptes faire du vrai freeride en sautant de partout faut peut etre mieux viser des diamir freeride ou marker…

#4

Posté en tant qu’invité par davidg:

J’ai des Atomic Sugar Daddies en 172cm avec TLT -> 3950 le pair.

#5

si tes fats sont bien les K2 T9 Luv (99 68 115, R13), il y a alors énormément de ski de rando modernes qui sont plus larges !!

actuellement, des skis comme les altitrail powder (dynastar) ou les freedream (atomic) sont dans les cotes classiques. et on est sur du 82 au patin, et des rayons nettement plus grand -> donc plus de portance, et plus fat que tes fats.

lorsque que j’ai lu rapidement ton post il y a qqes jours, je croyais que tu voulais monter des « vrai » fats, qqc avec un patin de 100 par exemple. là, je n’aurais pas eu d’avis, je ne sais pas ce que donne une tlt avec une telle largeure.

mais si c’est pour monter sur des ski tels que ceux mentionnés plus haut, pas de soucis pour passer sur des tlt.

et vu le gabari de ce que considère actuellement comme étant des fats, je ne pense pas que cela soit nécessaire d’aller chercher qqc avec des rapports largeur poids aussi extrème que les stelvio light ou autres manaslus (assez chers).
oriente toi peut être vers les skis proposés plus haut.

#6

J’ai des Amplid Infradark (donnés pour les FAT les plus légers du marché, full carbone) avec 107mm au patin pour une longueur de 183cm et un poids d’un peu moins de 1,6kg pièce. Dessus, j’ai des fix dynafit FT12 et des Scarpa Spirit4. C’est vraiment parfait, d’ailleurs c’est ma 2ème paire. Je passe partout en montée comme en descente. J’ai une paire de Movement Shaman monté en Diamir. Résultat: les Movement + Diamir sont plus lourds et moins bien à skier (mis à part sur une piste)

Actuellement, je suis à 35’000m de dénivelé, je fais facile 2000m d’un coup. Bien entendu, moins vite qu’avec du ultralight. Par contre la descente… tu atomises tout dans tous les types de neige(poudre, croutée, printemps,…) sans te fatiguer.

Je dis souvent: « Il y a ceux qui ont des fats et il y a tous les autres »

Je pense tester des chaussures full carbone comme les XPMountain pour gagner un peu de poids…

#7

Merci messieurs pour vos réponses!
Juste pour info, mes fats font 98 au patin; ce ne sont pas ceux que tu as cités; donc oui je parlais bien de gros skis bien larges!! (-:
J’hésitais pour les dynafit mais vos réponses m’ont convaincues!
Du coup je me suis fait plaisir: j’ai gardé mes fats avec les diamir, et j’ai achaté les Waybacks de K2 montés en dynafit; ils font 88 au patin, presque les plus larges de la gamme rando. On verra bien!
mais oui je suis d’accord avec l’adage sur les fats; quand on y a gouté c’est dur de changer… (-:
Bon ski à tous!
Galinette

#8

Posté en tant qu’invité par Grand Murin:

Haaaa, ça fait plaisir des partisans du FAAAAT. J’utilise depuis 3 ans des vieux Ato « powder », avec +100 en patin. Je les ait monté cette année avec des TLT ST (j’ai tordu le stop-ski à la pince) et au niveau poids on voit la différence (vieilles silvretta avant).

Je n’envoies pas de sauts de barre, mais pour de la courbe à Mach12, pas de soucis, les fixs tiennent très bien. Sinon, pour une vraie fix freeride, il y a la DUKE, mais bonjour le poids!!

Par contre, attention, l’année prochaine, Dynastar sort un vrai FAT de rando et je pense que ce sera mon prochain achat. J’ai un pote qui l’a déjà et semble enthousiate.

#9

salut

je suis un simple randonneur (pas de pente raide >45 et skieur moyen)
j’ai des altitrail vertical depuis 1 an 1/2 et je me suis aperçu
que j’ai fais des progrès depuis que j’ai changé mes anciens skis droits altitrail wild.

j’ai envie de changer pour des altitrail powder, est ce que je vais encore progresser
ou bien ce sont des skis pour prendre de la vitesse en grande courbe.

de façon général est que les fat sont fait pour la vitesse (freerider)

merci

#10

tu vas progresser +++ (j 'en ai fait l’experience la semaine derniere, et pourtant j 'ai un bon niveau en poudre…)

N’hésites pas (tu sentiras moins les irrégularités de neige, tu dejauge mieux, etc…) , c’est assez fabuleux … Tout paraît facile (un peu comme les surfeurs )

Mon prochain achat, donc …

#11

[quote=« mangeurdefigatellu, id: 997010, post:10, topic:96448 »]tu vas progresser +++ (j 'en ai fait l’experience la semaine derniere, et pourtant j 'ai un bon niveau en poudre…)

N’hésites pas (tu sentiras moins les irrégularités de neige, tu dejauge mieux, etc…) , c’est assez fabuleux … Tout paraît facile (un peu comme les surfeurs )

Mon prochain achat, donc …[/quote]

merci, je vais donc les acheter en fin de saison pour bénéficier des bon plans

bonne rando

#12

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

[quote=« mai, id: 996903, post:9, topic:96448 »]j’ai des altitrail vertical depuis 1 an 1/2 et je me suis aperçu
que j’ai fais des progrès depuis que j’ai changé mes anciens skis droits altitrail wild.[/quote]
Euh sauf erreur entre l’altitrail vertical et l’altitrail wild, il n’ y a que le nom et la sérigraphie qui a vraiment changé, la ligne de cote étant la même.
Les skis droits, c’était le vertical appelé ensuite altitude (dans les années 90).

#13

[quote=« Hugues725, id: 997082, post:12, topic:96448 »]Euh sauf erreur entre l’altitrail vertical et l’altitrail wild, il n’ y a que le nom et la sérigraphie qui a vraiment changé, la ligne de cote étant la même.
Les skis droits, c’était le vertical appelé ensuite altitude (dans les années 90).[/quote]

rien à voir avec les Altitrail Vertical de 2007, le wild est de 2003 et pratiquement droit le voici :

#14

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Donne plutôt la ligne de cote parce que je peux te mettre une photo de l’altitrail vertical 2007 (ou 2010, il y a un petit gain de poids mais la ligne de cote n’est pas changée: 103-75-92, R=24m en 170), il parait droit aussi…

Voilà ce que j’ai trouvé chez les « collègues » de skitour, apparemment c’est plutôt l’altitrail wide (large en français) et non wild.
Il est effectivement différent de l’altitrail vertical mais ne semble pas moins « droit ».
[skitour.fr/matos/skis/?old]

#15

le problème c’est que je les ai vendu, mais je vais essayer de retrouver la cote sur internet ou dans mes mails.

#16

voila j’ai trouvé ce que j’avais comme ligne de cote :

87 68 96 R=28m en 186 cm

#17

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Ce sont les cotes de l’altitrail vendu jusqu’en 2007.
En 186 R=28m et de visu ça semble effectivement droit mais les « vrais » skis droits des années 90 avaient des rayons bien supérieurs à 30m. En 178 et avec les mêmes cotes R=25m et moins en plus petites tailles. Ce n’est plus du ski droit.
Donc tu avais des simples altitrail et tu es ensuite passé à des altitrail vertical à la fois plus larges et plus courts (longueur max 178). Forcément tu as eu plus de facilité à skier.
Si tu achètes les powder (encore plus larges) tu auras probablement encore plus de facilité à skier en poudreuse et neige difficile mais ils sont plus lourds, d’autant que le nouvel altitrail vertical a été un peu allégé. Ils sont aussi plus chers…

Les fats ne sont pas nécessairement faits pour la vitesse, un fat mou en flexion sera peut-être moins bon qu’un midfat plus rigide.

#18

oui je suis passé de 186cm à 170 pour la taille.

merci pour ta réponse, il y aura bien un bon plan en fin de saison.