Rando 3 semaines dans les Alpes (hors France): des idées?

#1

Suite à un projet de John Muir Trail qui va probablement tomber à l’eau à cause du fort eneigment, je cherche un itinéraire/un secteur pour une rando de 2-3 semaines.
Les critères sont:

  • Accessible en train depuis la France
  • De préférence hors France
  • Secteur suffisamment sauvage pour marcher entre 15 et 20 jours sans trop voir de « civilisation »
  • Bivouac autorisé (pas besoin de refuge)
  • Moyenne/haute montagne (de préférence pas trop haute non plus pour éviter d’avoir à trimbaler des crampons).

J’avais pensé aux dolomites (notamment les Alta Via).

Des suggestions?

#2

Tu peux faire un bout de la via alpina, sinon les Dolomites sont une bonne idée.

#3

Gr 11Espagne

#4

Connaissant bien les Dolomites, ton cahier des charges ne me semble pas tout à fait adapté, particulièrement concernant à la fois le bivouac et le peu de « civilisation ».
Tes critères me font immédiatement penser aux pays nordiques : Norvège, Suède et surtout Finlande (côté Carélie par ex) avec des parc exceptionnels et une vraie culture des longs itinéraires sauvages.
Certes, ce ne sont pas les Alpes…

#5

Oui, je ne connais que partiellement les Dolomites mais j’ai aussi un peu peur de manquer de l’aspect sauvage. Après, ça reste très beau et ce n’est pas si grave. Et j’imagine que c’est variable selon les massifs, non?
Concernant le bivouac, j’avais lu qu’il était généralement toléré, as-tu des infos contraires?

Les pays nordiques pourraient aussi être une option intéressante. Là c’est plutôt l’accès en train qui est compliqué mais ça doit pouvoir se faire.

#6

Dans les Dolomites, l’aspect sauvage tu ne l’auras jamais, c’est une certitude. Il est rare de marcher plus de 2 heures sans passer par un refuge (gardé ou non).
Par ailleurs, eu égard à la configuration géographique des différents massifs, la traversée d’un seul massif ne prend guère plus de 3 ou 4 jours (Brenta par ex). Et c’est vrai que la règlementation (bivouac) n’est pas toujours la même d’un massif à l’autre en fonction de la présence ou non de Parcs.
Pour rester dans les Alpes, à peine plus loin que les Dolos, il y a des choses magnifiques en Autriche et en Slovénie, et pour le sauvage et la solitude, il faut pousser plus loin vers les pays de l’ex-Yougoslavie (Bosnie, Montenegro, etc).
Concernant la Scandinavie, les liaisons en train sur place sont plutôt bien foutues et pas onéreuses. Et il n’est pas du tout compliqué de rejoindre Helsinki ou Oslo en train. On peut même aller à Bergen ou à Helsinki en bateau !

#7

Avec 4 de tes critères sur 5 il y a le chemin de Stevenson ( moyenne montagne, bivouac autorisé, suffisamment sauvage pour marcher sans « trop » voir de civilisation, accès en train ).

#8

C’est une bonne idée mais je cherche un truc un peu plus typé montagne. Je veux juste éviter de devoir emmener du matériel spécifique pour le glacier.

#9

Si tu veux vraiment la solitude, il faudrait songer aux Carpates (Slovaquie, Ukraine, Roumanie,Bulgarie). Si cela t’intéresse commence par les Tatras qui sont tout simplement sublimes. Mais bon, y arriver en train sera compliqué et l’infrastructure y est par endroit inexistante. Ou bien il y a évidemment la Scandinavie. Mais je pense qu’on met plusieurs jours en train pour y arriver. Il y a par exemple la Kungsleden en Suède.

http://www.distantnorth.com/destinations/kungsleden-trail-which-section-of-the-trail/

#10

Salut,

Ton cahier des charges me rappelle en partie le mien, surtout pour l’éloignement à la civilisation et donc de fait, malheureusement, de la France. Personnellement je n’ai randonné qu’une seule fois de cette manière (mais la deuxième est prévue pour cet été) et c’était en Ecosse dans le Cairngorns National Park de moyenne montagne, mais avec très peu de parties plates.
Je suis parti de Pitlochry et je suis parti plein nord à la boussole, hors sentiers et en bivouac pendant 7 jours pour finalement terminé à Aviemore. Je n’y ai croisé qu’une seule personne dans une cahute légèrement entretenue (juste de quoi dormir et se sécher, parfait en fait !) et les paysages sont sublimes (j’y ai vu des cerfs tout les jours et de près dont un troupeau d’une centaines de biches/cerfs…). Je m’y étais rendu entièrement en bus (35h pour l’aller seulement !) ce qui fait un jour de voyage en gros (les 2 nuits ne sont pas perdues) pour environ 120€ l’aller-retour.

Avec un budget un peu plus conséquent je compte faire la suède du nord en juillet. Environ 300€ d’avion mais je l’espère des paysages extraordinaires.

Pour finalement répondre à ta question, pour moi, les pays du nord sont les seuls où on peut encore se retrouver seul avec la nature (j’aime bien les alpes mais de n’importe où on voit une petit village, un troupeau,…). L’Ecosse est un bon choix pour commencer, dans le parc que j’ai cité ou autour du Loch Ness, en Ecosse occidentale, dans des espaces qui m’ont l’air assez vide et bien escarpé. Sinon le triptyque Norvège/Suède/Finlande est forcément un super choix. En Suède il y a la partie montagneuse en frontière avec la Norvège à l’ouest, super belle mais relativement « touristique » (la fameuse « Voie Royale »). En Norvège, je ne connais que le Sud et là tu peux essayer le Jotunheimen ; je n’y ai fais qu’une journée de randonnée mais c’était sublime et très prometteur ( rien que la route pour s’y rendre est superbe). Finlande je ne connais pas mais le nord semble assez plat ; en revanche la partie Est, très forestière est très appétissante (connue pour sa faune sauvage). La Russie (Sibérie) est aussi un de mes gros projets mais s’y rendre n’est pas si facile.

Tu dois pouvoir te rendre dans les 4 pays en train même si c’est pas donné et assez long. Comme dit plus haut, l’Europe de l’Est peut aussi être intéressante mais je n’y connais rien.

Edit : En Ecosse il y aussi la « West Highland Way » mais la encore assez connue. Je ne sais pas en fait à quel point tu souhaites du « sauvage », et à quel point tu suis les chemins :slight_smile: