Posté en tant qu’invité par gros moërell:
Oui, mais sur les pistes ils rapportent bien plus de fric…
Qui paie?
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Mais là c’est à coup sûr eux (ou leur assurance) qui auraient payé et personne ne se serait posé la question.
Posté en tant qu’invité par dlayote:
merci j’accepte avec grand plaisir les compliments… personnelement je n’étais pas dans la tête de ces alpinistes et je ne sais rien des raisons qui les ont motivées à partir, la montagne reste toujours une partie de poker, même à grand renfort de prévisions météo et autres…
concernant les secouristes je ne leur souhaite évidemment aucun malheur mais le choix de vie qu’ils ont fait implique un risque : libre à eux de refuser ce métier, c’est aussi ça la responsabilité
concernant la Suisse et non les suisses pris individuellement, je ne vais pas insister, on sait tous de quoi on parle ! sinon il faut regarder le pays d’un peu plus près
Posté en tant qu’invité par Thierry:
être assuré contre les accidents.
ça aussi, en termes juridiques et techniques d’assurance, ça ne veut rien dire
holalalala
Posté en tant qu’invité par Thierry:
être assuré contre les accidents.
ça aussi, en termes juridiques et techniques d’assurance, ça ne veut rien dire
holalalala
Posté en tant qu’invité par Laurent 38:
Il y a eu un secours en début de semaine vers le Ballon d'Alsace. Des professeurs n'y connaissant appremment rien en montagne ont décidé de partir avec des gamins alors que la météo avaient prévue du mauvais temps.
Dieu soit loué, les enfants sont saufs, certains en seront quitte pour de simples engelures et peut être pour d'autres, une grosse frayeur.
Mais quelles conséquences auraient pû engendrer le manque de sérieux de l'équipe d'encadrement si les secours n'avaient pas retrouvé à temps l'ensemble du groupe?
La faute pourrait être imputable aux enseignants qui ont manqué totalement de discernement à vouloir partir malgré des conditions météo défavorables.
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire payer une partie des opérations de secours aux profs qui ont fait fi de la plus élémentaire prudence.
Les secours gratuits d'accord, mais à condition de ne pas faire n'importe quoi.
(Je crois que je relance une polémique…)
Posté en tant qu’invité par Jeff:
Question anodine : lors d’un accident de la route (imaginons un connard roulant à 110 sur la neige et qui se plante), qui paye l’intervention des pompiers ? Les opérations de désincarcération ? Est-ce facturé au chauffard ?
Evidemment, comme il est assuré, les dégats causés au véhicule sont à sa charge (c’est à dire à celle de l’assurance, donc des autres assurés). Mais qu’en est-il des autres frais ?
Posté en tant qu’invité par Michel:
je crois rêver quand je vois ce sujet qui revient régulièrement, c’est un forum de montagnards ou d’apprentis capitalistes ici ?
En montagne c’est d’abord la SOLIDARITE qui prime (*), le reste on s’en tape, les discours de comptables, les comptes d’épiciers, la marchandisation de tous les domaines de la vie voulue par des aigris et psychopathes qui veulent diriger le monde, ça suffit, marre, basta !
(*) quelle que soit la raison qui a provoqué l’accident, que celui qui se croit à l’abri de tout pépin lance la 1ère pierre.
Posté en tant qu’invité par Alex:
dans ce cas precis, une action en justice pour imprudence devrait etre lancee, mais cela n’a rien a voir avec les secours…ferait-on payer uniquement le chef du groupe ? les adultes du groupe ?
ton raisonnement est purement absurde et egoiste, on ne peut pas juger facilement de qui va payer…si le promeneur n’est pas solvable, tu fais quoi ? ca sera injuste envers ceux qui sont solvables et tu te mords la queue…
la comparaison avec la route est bien vue, bcp de gens n’ont pas de voiture et pourtant ils partagent aussi la construction des routes parce qu’ils paient des impots…les pompiers, etc.
dans le cas d’un accident, il est souvent difficile d’evaluer les responsabilites et c’est la conjonction de plusieurs facteurs (par ex. fatigue+manque de vigilance+flaque d’huile sur la route) qui provoque l’accident…impossible de quantifier la responsabilite…tu fais payer les secours a la voiture qui a perdu de l’huile ???
Alex
Posté en tant qu’invité par arnaud:
il n’y a encore pas, et heureusement , de règle même tacite qui dise : ça c’est inconscient ça ça ne l’est pas ; quand ce sera le cas partez en montagne avec un guide et un avaocat ou ne sortez plus de chez vous , et encore … et faites une croix sur les premières ,les hivernales , le ski de rando , la progression etc. et le plaisir de sortir au dessus des nuages !
l’erreur , le hasard sont a l’origine d’avancées dans tous les domaines , les enfants aussi apprennent à ne pas se bruler … en se brulant !
Posté en tant qu’invité par permis de montagne:
Le bulletin météo de lundi 26 janvier était tout sauf positif.
A quand les premières de style : face nord de … par fort danger d’avalanche?
Ou Arrête du Hörnli en janvier par 997 Hpa ?
Si ça continue, l’accès au Cervin sera réservé aux seuls clients d’un guide.
Posté en tant qu’invité par Hugues:
A la bérarde mais à cham c’est le PG en permanence, où alors je me trompe ?
Posté en tant qu’invité par âlex:
Hugues a écrit:
A la bérarde mais à cham c’est le PG en permanence, où alors je
me trompe ?
Je crois que tu te trompes !
Posté en tant qu’invité par Popol:
Peu importe de savoir qui paie.
En tous cas il est aussi couillon d’entreprendre l’ascension du Cervin en hiver par mauvais temps explicitement annoncé que d’envisager une balade en voiture à contre-sens sur l’autoroute.
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
En tous cas, dans un cas comme dans l’autre c’est des vrais pros qui m’inspirent confiance
Posté en tant qu’invité par fafa92:
qui paie ?
pourquoi une telle question, ont parle d’etres humains, et alors !!! je prefere que l’on utilise mes impots pour ça, plutot que de contruire des ponts sans route ou des piscines sans eau, des milliers de chars et des milliers d’armes pour aller flinguer nos congeneres et autres pitreries de ce genre avec notre pognon.
alors, qui paie, c’est un peu moi et j’en suis fier
cordialement
fabrice