Question philosophique

#1

Posté en tant qu’invité par Ma-non:

Le pb pour moi quand je vis skier en station est toujours le même: est ce que je ne participe pas à la dégradation du milieu naturel en participant au maintient et donc certainement au dévelopement d’aménagement fortement perturbateurs pour le milieu nat (???) mais s’il n’y avait pas les stations, y aurait il une économie viable en montagne? Je ne crois pas… et l’abandont total de certaines zones par l’homme, soit, plus que la « non gestion », la « non intervention de l’homme » est il finalement une solution pour preserver le milieu???
ok, je considère que les stations sont trop destructrices, je ne veux plus participer à cela, je me met au ski de rando. Mais mon impact en pénétrant des zones « sauvages » n’est il pas plus important qu’en skiant sur une piste déjà pratiquée par maintes touristes et déjà complètement ravagée où finalement mon passage ne rajoute pas de contraintes supplémentaires au milieu déjà ainsi dégradé. En plus, si comme moi de + en + de personnes se tournent vers le ski 2 rando, il est EVIDENT que l’impact sr le milieu nat sera alors conséquent et sources de dérèglements de celui ci. Et peut être finalement un impact plus important qe les stations de sport d’hiver. Alors QUE FAIRE??? A part débrancher mon cerveau …??

#2

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Quand on se comporte correctement, ne pas jeter de détritus, ne pas gueuler… l’impact d’un randonneur est insignifiant sur le milieu naturel et les traces dans la neige (non poluante d’ailleurs) seront bientôt recouverte par une autre chute…

#3

Posté en tant qu’invité par Robert:

Se mettre à la pétanque?

#4

Posté en tant qu’invité par Caribou:

non ça fait de la poussière quand les boules tombes!!!

#5

Posté en tant qu’invité par xav:

D’accord avec Pierre.
Le problème c’est qu’on habite pas forcément au milieu des montagnes et qu’il faut obligatoirement prendre une voiture pour s’y rendre… de là vient la principale source de dégradation des milieux naturels.
C’est là le paradoxe des gens qui apprécient la nature et tout particulièrement la montagne (j’en suis) et qui la mettent à mal en consommant notre bon vieil or noir (j’en suis aussi …).

[%sig%]

#6

Posté en tant qu’invité par paf:

Ma-non a raison. Y’a trop de randonneurs ou plutôt de + en+, c’est inquiétant en effet car la consommation des loisirs gagne de + en + de terrain. Je vais en choquer bcp, mais je suis contre la démocratisation des loisirs en milieu montagnard « naturel », donc il faut bloquer la diffusion des infos à tout va. Ce n’est pourtant pas ma nature profonde mais je suis sincère dans mon point de vue et pour échapper aux affres de ma conscience contradictoire, je vais me « débrancher le cerveau » !!!

#7

Posté en tant qu’invité par Klashkabob:

Question sans solution…

Si tu décides de pas débrancher le cerveau (ou de regarder TF1), d’assumer ta condition d’homo sapiens sapiens, il reste quand même à commencer par faire « le ménage » dans ses propres comportements.

Il serait illusoire de penser que notre présence pourrait être transparente, alors il s’agit peut-être simplement de faire honneur à notre conscience d’exister, conscience d’influer sur notre environnement, en le respectant.
Se poser des questions individuellement sur ses propres actes pour les modifier, les rendre beaux et bons, et comme les petits ruisseaux font les gros torrents…ont peut garder de l’espoir (ça c’est quand il me reste un peu d’optimisme !)

Peut-être aussi, pour ceux qui le sente, faire la pédagogie de cette philosophie là…
Le salut ne pourra venir que d’en bas !

A part, cela, pour moi, philosophie et montagne s’accordent magnifiquement !

#8

Posté en tant qu’invité par hpb:

Question insoluble :!

façon de voir numéro 1 : dans 30 ans y’aura plus de pétrole ( les estimations très optimistes actuelles ne prennent pas en compte la montée en puissance des pays comme la Chine ) alors on aura même plus à se poser la question . En 2050 fini la civilisation des loisirs et des sorties en voiture du weekend … une sortie de ski de rando cesera un luxe pour les citadins que nous sommes. Les Alpes redeviendront comme il ya 50 ans en arrière …

façon de voir numéro 2 :: dans 30 ans on aura trouvé des moyens de transport encore plus rapides et non basés sur le pétrole. On pourra faire Cham/ Pékin en 2 heures … Il y aura 10 milliosn de touristes chinois en hiver en France et les Alpes ne seront plus qu’un immense parc de loisirs …

de 1 ou de 2 qui peut dire ???

#9

Posté en tant qu’invité par mp2:

Tout marchera avec le solaire puisque il tape de plus en plus fort ! mais il n’y aura pas assez de neige et la rando ne se fera plus qu’a pedibus, restera-t-il de la nature ? oui dans le cantal ou la lozère, en Hte Savoie c’est déjà bien colonisé, le plus dur sera pour nos enfants, quel bel héritage nous leur avons laissé…

#10

Posté en tant qu’invité par Yannick:

Et le fart que tu mets sur tes skis, ce n’est pas de la pollution ça ?
Ne penses-tu pas par ailleurs que ta présence sur la faune suvage a un impact, aussi minime soit-il ? Et ce multiplié par le nombre de randonneurs, en constante progression… Certaines zones, notamment dans les parcs nationaux, sont interdites au survol des parapentistes, la couleur de leurs ailes pouvant effrayer la faune locale ; qu’en est-il des randoneurs à ski ?

#11

Posté en tant qu’invité par jah:

C’est pour ça que ma saison de ski se termine trop vite…snif, les montagne chez moi ne sont pas hautes.

#12

Posté en tant qu’invité par jah:

C’est très tendencieux comme raisonnement, il y a des gens qui font 300-400 km par fin de semaine pour leurs plaisirs, mais qui trient leurs déchets…Il est facile de tromper sa conscience…le tout est de savoir si l’on veux s’écouter pas du tout, un peut, beaucoup…ou à la folie.

#13

Posté en tant qu’invité par jah:

Ce que je constate, c’est que depuis 30 ans rien a changé…ou peut-être que les êtres sont de plus en plus tristes…Je dirais peut-être que l’écologie est un faux problème…plus importante est la démographie et l’entente entre les êtres…Le partage, comme l’histoire nous l’a enseigné, est essentiel…ils arrivent les pauvres gens que l’on ne veut pas…l’armée au frontière, la droite au pouvoir et des cages pour mettres les pauvres gens dedans. L’écologie est à la mode…l’humanisme est dans l’oubli.

#14

Posté en tant qu’invité par boulu:

t’as deja joué à la pétanque dans la poudreuse ?

#15

Posté en tant qu’invité par MAB:

Faire quoi? Dire quoi?
L’impact du ski de rando est certes très néfaste à la faune de montagne, et particulièrement sur les tétraonidés (Tétras-lyre, Grand Tétras et Lagopède ).
Le dérangement répété de ces oiseaux (Tétras-lyre) leur fait dépenser une énergie considérable (fuite, envol), et la survie même d’un individu trop souvent dérangé est menacée.
Mais si leur biotope reste quasi intact et les zone de reproduction et d’élévages des jeunes n’est pas trop dégradé, la survie de l’espèce est possible.
Par contre si là dessus, on aménage tout azimut, il n’y a alors plus de zone favorable à l’espèce et c’est l’estinction d’une population et à terme de l’espèce.
On ne peut hélas, revenir en arrière, pour les aménagements lourds, la seule chose que l’on peut faire, c’est d’intervenir pour arrêter le massacre, comme dans le 05 la semaine dernière sur ce site.