bonjour à tous
je suis étonné que le massif assez cohérent qui englobe les Taillefer, les Armets (grand et petit),+ Grissonnère et Coiro n’ait pas de nom vraiment déterminé (du moins à ma connaissance). Pourtant, ces sommets sont liés et séparés des autres par de profondes vallées…
Si des locaux ou autres érudits ont des éléments je suis preneur.
Bonnes courses
pose la question à Raoul Blanchard … 
Bah on l’appelle souvent chaînon Taillefer-Armet !!
Géologiquement c’est un bout de Belledonne, administrativement ça correspond au Valbonnais (mais c’est difficile d’associer les extrémités nord tournées vers l’oisans à celles qui sont tournées vers le Drac). Touristiquement on l’appelle pas parce que personne n’y va et c’est tant mieux !!
C’est tout simplement le massif du Taillefer.
Mais c’est un parent pauvre de la géographie alpine, dans l’ombre de Belledonne, auquel on l’associe parfois, écrasé par la masse des Écrins qui l’éclipsent et aux confins de la région de l’Oisans à laquelle il appartient en partie. Malgré sa petite taille, il est même encore découpé en micro-massifs : Taillefer, Armet, Coiro, Grand Serre, Tabor, ne correspondant guère qu’à leurs sommets respectifs, alors que justement l’ensemble forme effectivement un massif cohérent. La plupart des géographes « inventeurs des Alpes » (Blanchard, Allix, Veyret, etc.), sans s’étendre à son sujet, le nomme « massif du Taillefer », du nom de son point culminant. En fait, écartelé entre partagé entre l’Oisans, le Valbonnais et la Matheysine, dans un système toponymique plus ancien et mieux installé, il n’a pas réussi à imposer son nom.
Bah souvent on se sent obligé de préciser l’un ou l’autre et de dire les deux quand on parle des deux. Si quelqu’un me dit qu’il est allé dans le massif du taillefer, j’imagine pas une seconde qu’il soit allé au coiro tant la physionomie des deux parties est différente. Faudrait regarder les us et coutumes…
passque tu trouve que entre le Royans, les 4 montagnes et le Diois ca se ressemble beaucoup ? (pour ne pas parler de Lus-la-croix-haute qui est dans le parc) 
Bah il y a plusieurs éléments qui sont allés dans le sens d’une unité (la géographie du plateau, le maquis, le PNRV, etc…) mais c’est vrai qu’à la base c’est encore un coup de raoul Blanchard !
Et pourtant, si tu remplaces « massif du Taillefer » par « massif du Mont-Blanc » ou « massif des Écrins » et « Coiro » respectivement par « Aiguilles Dorées » ou « Rochail », voici ce que cela donne :
« Si quelqu’un me dit qu’il est allé dans le massif du Mont-Blanc, j’imagine pas une seconde qu’il soit allé aux Aiguilles Dorées tant la physionomie des deux parties est différente. »
« Si quelqu’un me dit qu’il est allé dans le massif des Écrins, j’imagine pas une seconde qu’il soit allé au Rochail tant la physionomie des deux parties est différente. »
Par définition, un massif est un ensemble montagneux de forme massive. Un massif ne se définit pas par sa physionomie mais par son unité géographique bien délimitée.
Il y a une continuité entre les sommets du Taillefer, du Grand Armet et du Coiro. Difficile de considérer que Plancol sépare deux massifs et que la commune de Lavaldens recouvrirait deux massifs (voire trois si on fait du Tabor un pico-massif). Le massif du Taillefer est déjà en lui-même une unité très petite, limite pour être qualifiée de massif, il n’y a pas de justification géographique à le subdiviser en micro-massifs (bel oxymore !). Déjà au nord, les géographes regroupent souvent Belledonne et Sept-Laux.
En fait,pour nuancer, tout dépend un peu de l’échelle à laquelle on se place. Au niveau des Alpes, Le Taillefer ne se distingue par de Belledonne-Sept-Laux ; au niveau des Alpes du Dauphiné, le massif du Taillefer se distingue ; au niveau du massif du Taillefer lui-même, il peut être utile de distinguer des sommets ou groupes de sommets, tel l’ensemble Armet-Coiro. Au sens strict, ce n’est pas un massif, c’est une chaîne, une mini-chaîne d’ailleurs ! J’ai employé trois mots : « groupe », « ensemble », « chaîne », pour désigner la même chose, le dernier étant le plus approprié. Maintenant on ne s’embête plus : avec l’appauvrissement du langage, on simplifie et on n’en emploie plus qu’un, et le mot qui s’est imposé est justement « massif » qui a pris des sens multiples selon l’échelle à laquelle on se place, jusqu’à désigner des micro-bouts de massif ! C’est ainsi que, selon l’échelle et si celle-ci est bien définie, ce n’est pas vraiment gênant* de subdiviser le massif des Écrins en massif de la Meije, massif du Soreiller, massif de Bonvoisin, etc. À l’extrême on tend vers les sommets !
Tout ceci pour conclure à nouveau que la réponse à la question posée est : « c’est tout simplement le massif du Taillefer. »
Il y a bien d’autres massifs qui ont pris le nom de leur point culminant et qui couvre des étendues bien plus vastes et variées que le mini-massif du Taillefer ;).
Ah ben oui tiens, pour moi les 7 laux c’est pas un massif… et les grands moulins sont dans Belledonne. 
Exactement :).
tout comme les Beaumonts, les Combeynots ou les Tenailles de Montbrison font partie des Ecrins
certains mettent même le Taillefert et son massif dans les Ecrins …
Posté en tant qu’invité par pompon25:
Pour moi, la délimitation de « massifs » est déterminée tout autant (sinon plus) par la géologie que par la géographie. Donc ce n’est pas parce qu’une rivière a sournoisement profité d’un système de failles géologiques pour couper un massif en deux morceaux qu’on doit occulter l’homogénéité géologique « de départ » (mais je ne suis ni géographe, ni géologue ! donc je devrais peut-être fermer ma g…)
Oui, c’est d’ailleurs pour cette raison que les géologues [comme Émile Haug] qui se sont penchés sur la question classaient ce que l’on distingue aujourd’hui sous différents noms de mini-massifs (Taillefer, Belledonne, Sept-Laux, Lauzière, Grand Arc) dans une grande « chaîne de Belledonne ». C’est alors effectivement une « chaîne » et non pas un « massif » !
Il y a aussi la culture qui entre en jeu dans les noms, non ? Chartreuse et vercors, c’est la même chose, séparés par l’isère. Pourtant il y a une telle barrière entre les 2 que les gens se sont retournés chacun vers son coté, d’où les noms différents ?
ou alors on mélange pas…
Concernant le massif du Taillefer (appellation que j’utilise personnellement pour désigner cet ensemble), voici le point de vue de Maurice Gidon, géologue et rédacteur de l’excellent (et incroyablement complet!!) site geol-alp :
Cette vision des choses va plutôt dans le sens de ce qu’expliquait Vallou05.