Posté en tant qu’invité par jo64:
Mon choix d’acahat d’ APN compact se porte sur:
l’appareil parfait n’existant pas, je dois suivant mon choix sacrifier le viseur ou un zoom plus important.
Question: ceux qui ont l’expérience d’un APN sans viseur en montagne quels sont vos avis sur le sujet, est ce vraiment pénalisant ou bien s’en accomode t’on pas trop mal?
Merci d’avance pour vos réponses
Posté en tant qu’invité par FMJ:
Le viseur du R5/R6 est suffisament grand et lumineux en montagne, sauf peut-être sur glacier en plein mois de mai avec des lunnettes cat5.
Il vaut mieux prendre un APN compact avec un bon écran et sans viseur qu’un APN avec un écran et un viseur moyen.
Si j’étais toi, je prendrais également en compte le Panasonic DMC-FX30 :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-1724-60.html
Posté en tant qu’invité par jo64:
OK je vais aller voir le Panasonic.Merci.
Posté en tant qu’invité par Cédric:
Je choisirais le canon entre les deux de ta liste parce qu’un viseur c bien mieux que l’écran pour le cadrage, la stabilité et la luminosité (au soleil tu ne verras rien sur l’écran en montagne). De plus si c’est pour de la photographie de paysage, un zoom 3x (105mm) est très suffisant. J’ai personnellement un panasonic (FZ20, rien à voir avec ce que tu cherches !) et cette marque produit des appareils d’excellente qualité.
Posté en tant qu’invité par Richard:
Si l’écran ACL est difficilement visible au soleil, les viseurs riquiqui des APN compacts sont très souvent tout aussi inutiles, car ils cadrent souvent à côté et n’ont pas assez de relief d’oeil pour être facilement utilisables avec des lunettes. Rien à voir avec un vrai viseur de vrai reflex (je ne parle pas des bouts de plastique actuels avec prisme à miroir et non en verre).
Ne te focalise pas sur le viseur, mais sur l’objectif (une vraie couverture 28 ou mieux 24 mm est très rare sur les compacts, mais très appréciable en paysage, a fortiori en montagne) et sur la qualité d’image, en particulier la dynamique et le bruit à haute sensibilité (bien plus que le nombre de pixels, typiquement marketing). Préférer un zoom à plus faible amplitude, mais de meilleure qualité (moins de distorsion en grand angle) et de meilleure ouverture.
Jette un oeil à une revue spécialisée (chasseur d’images par exemple): ils font de très bons tests.
Bon choix.
Posté en tant qu’invité par Denis_Aec:
Et pourquoi pas un Canon A710 : viseur optique, zoom x6, excellents résultats aux tests ? Avec ses 7 Mpixels, le zoom supplémentaire, je le fais sur l’ordi !
J’ai craqué pour ce modèle il y a près de 6 mois maintenant et je ne regrette pas. Un copain vient de suivre mon exemple et semble bien content lui aussi.
A mon avis, le seul intérêt du Ricoh est le 28 mm. Mais en cas de besoin, je fais 2 photos et un coup de « collage » sur l’ordi pour obtenir ce que je veux. D’ailleurs, le Canon A710 permet des choses au niveau panorama, mais je n’ai pas encore joué avec cela.
Très bons résultats en montagne (et en parapente !). 
Dur, dur le choix …
Denis
Posté en tant qu’invité par koukou:
prend avec viseur,l’ecran sert a rien kan ya trop de soleil,tu n’aura aucun details;un peu comme les portables!
Posté en tant qu’invité par Richard:
Désolé de ne pas être d’accord, mais rien ne remplace un vrai grand angle, et certainement pas un assemblage de vues panoramiques faites avec un zoom affublé de distorsion.
Les fabricants essayent de rouler les clients en leur proposant des zooms à fort grandissement télé, mais c’est uniquement parce que cela est plus facile à réaliser qu’un bon grand angle. Comme tu dis, pour le « zoom in », on peut recadrer sur PC. Pour le « zoom out », c’est impossible.
Avec mes appareils argentiques, au moins la moitié des photos sont faites au zoom 17-35mm, c’est dire. Celui qui n’a jamais essayé un 20 ou un 24 mm ne sait pas ce qu’il rate.
Le meilleur compromis: 24-85 ou équivalent.
Posté en tant qu’invité par FMJ:
Tout à fait d’accord !
Posté en tant qu’invité par Denis_Aec:
D’accord sur le grand angle, mais comparons ce qui est comparable !
Un Appareil avec zoom 17-35 (+ un second 35-210 ?) est un reflex à objectif interchangeable et n’a rien à voir avec un APN à 300 €.
Quand on choisit dans cette gamme, on choisit un compromis et je préfère un bon zoom 35 - 210 (6x) au « mauvais » 28-200 du Ricoh (voir les tests). De plus, en montagne le viseur est indispensable : l’écran est très vite illisible.
Les APN à 28 mm sont rares et un zoom à 28 -xx est difficile à faire. Eh oui !
Donc il faut choisir … fonctions / qualité / prix
Quant à l’assemblage de photo même avec des objectifs atteints de distorsion, ça donne d’excellents résultats. J’utilise Hugin pour cela.
Allons m’sieurs-dames, faites vot’ choix !
Posté en tant qu’invité par jo64:
Ca me complique le choix.
Compact 24/85, auquel penses tu?
Posté en tant qu’invité par FMJ:
Pas forcément.
Souvenons-nous de l’Olympus Mju II ou du Minolta TC-1 en argentique.
Certes c’était des focales fixes à 28 mais aussi surprenant que ça en a l’air, il fallait à l’époque de sacrément bons cailloux en réflex pour obtenir un piqué supérieur.
Question zoom, l’écart est évidemment un peu plus conséquent !
Par contre je ne sais pas quel test tu as lu (relis au besoin celui de CI qui est loin d’être injurieux), la plupart des tests magazine et des retours utilisateurs étaient assez élogieux sur cet aspect technique.
En tant qu’utilisateur d’un R5, je trouve également que le zoom de la série R n’est pas du tout « mauvais » comme indiqué, et même nettement au-dessus de la moyenne avec une amplitude très supérieure.
Posté en tant qu’invité par Marc:
Le nouveau TZ3 de panasonic (28mm).
A+
Marc
Posté en tant qu’invité par Richard:
Celui auquel je pense n’existe malheureusement pas encore.
Posté en tant qu’invité par jo64:
Re Arrrrrrrrrrrrrrgh
Posté en tant qu’invité par Richard:
Il y a eu un Nikon qui faisait à peu près 24-85, mais il n’existe plus (trop cher à produire sans doute).
Restent donc les 28 mm.
N’aie aucun scrupule à choisir un zoom de moindre amplitude, le télé 200 mm ne te servant pas à grand chose en montagne.
Avec un 28-100 mm, qui existe sur plusieurs APN, tu auras une meilleure qualité optique et une plus grande ouverture.
Te reste donc à décider si tu peux te passer d’un viseur, car de plus en plus d’APN compacts font l’impasse sur le viseur optique, et même dans les grandes marques.
Encore deux suggestions, mais pas nécessairement bon marché:
LEICA D-LUX 3 (28-100 mm, 10 Mpixels)
LEICA C-LUX 2 (idem, 7 Mpixels)
Posté en tant qu’invité par Cassanel:
C’est pas les equivalents des panasonic DMC-FX07 et LX2 ces LEICA?
Si c’est les même, ca fait cher la pastille LEICA!
Posté en tant qu’invité par pastriste:
ben moi j’ai depuis aout 2006 , un olympus MJU 800 ou Digital 800 , à 8 Million de pixel.
boitier tout temps hyper bien fichu.
pas de viseur , ça m’as fait rudement hésiter …ça.
je l’ai payé en déstockage sur Rébellio 265 euro ( valeur 485 euro).
bon globalement suis plutot content du bonhomme , jolie photo…
parfois suis emmerdé , dernièrement j’ai pris un but au Swann, et je voulais faire des photos avec un putain de luminosité sous les nuages , et l’écran avec les lunettes glacier pardessus c’était limite…
mais c’est trés trés rare…j’ai fait des milliers de photos avec cet appareil en montagne ,
3800 rien qu’au Népal sur un mois.
et c’est vraiment arrivée trés peu.
entre 5800 et 6200 il y avait une lumière de folie avec toute cette neige et glace et ben no problem…
quelques photos prises avec mon apn sans viseur :
http://chamoisards.blogspot.com/2007/04/vallon-de-campana-de-cloutou-haute.html
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par pastriste:
en complement :
site de tests matériel :
http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
quelques tests .
http://www.megapixel.net/reviews/oly-stylus800/st800-genf.php
http://www.megapixel.net/reviews/oly-sp550/sp550-genf.php
http://www.megapixel.net/reviews/oly-sp550/sp550-resultsf.php
prix sur le net :
http://www.prixdunet.com/details/Olympus_mju_800_Digital/
http://www.prixdunet.com/details/Canon_Digital_Ixus_850_IS/
[%sig%]