Quel avenir pour le Mercantour

#21

Posté en tant qu’invité par Valmag:

Bonjour à tous,

Je suis atterré par ce projet un peu fou qui porte atteinte au Parc National du Mercantour aujourd’hui, mais qui, s’il était réalisé, pourrait donner des idées à d’autres promoteurs en d’autres sites remarquables des Alpes.
Je ne suis pas plus écolo que ça mais très soucieux de l’environnement montagnard, de sa préservation et aussi de sa mise en valeur.
Mais je ne veux pas que les plus beaux sites des régions que nous aimons tous se retrouvent balafrés par des chemins de 2 m de large tracés à la pelleteuse, au brise-roche et à l’explosif. Je pense en particulier, à la Vanoise, aux Ecrins, au Mont Blanc, et à bien d’autres lieux encore.

Ce serait bien que les webmasters et tous ceux qui ont un site internet ou un blog qui passent sur ce forum participent à l’action d’information et se joignent au mouvement informel de défense du Mercantour en mettant la vignette sur la page d’accueil de leur site/blog et en appelant à signer la pétition.

Lien vers la pétition : http://www.ipetitions.com/petition/sauvons_le_mercantour/

Un rassemblement de nos amis montagnards de la côte aura lieu ce samedi 20 septembre au Refuge de Rabuons pour lancer l’opposition au projet. Ils seront plus forts si toute la communauté montagnarde les soutient, ils comptent aussi un peu sur nous.

N’hésitez donc pas à largement diffuser ce message à vos collègues webmasters et à vos correspondants pour donner un plus grand retentissement à l’opposition.

Cordialement,
Vallouimages

Pour plus d’info sur le projet :

Trek Magazine : Un nouvel itinéraire de randonnée taillé à coup de pelleteuses
http://www.trekmag.com/News/476-les-balcons-du-mercantour-un-nouvel-itineraire-de-grande-randonnee-taille-a-la-pelleteuse.html

Trek Magazine : Balcons du Mercantour, pourquoi nous devons réagir
http://www.trekmag.com/Article/481-balcons-du-mercantour-pourquoi-nous-devons-reagir.html

Vallouimages : Un itinéraire controversé au cœur du Parc national du Mercantour, les actualités et une analyse critique du projet
http://www.vallouimages.com/mercantour/balcons-du-mercantour/actu1.htm

Forums :

Denali-sud
http://denali-sud.superforum.fr/balcons-du-mercantour-f6/

Montagne-photos
http://www.montagne-photos.com/forum/viewtopic.php?t=1351

#22

Il y a aussi le site bivouak.net qui est actif:
http://www.bivouak.net/forum/viewtopic.php?t=6096&id_sport=2

#23

Posté en tant qu’invité par Valmag:

[quote=pcohen]Il y a aussi le site bivouak.net qui est actif:
http://www.bivouak.net/forum/viewtopic.php?t=6096&id_sport=2[/quote]
Regrettable oubli. Mille excuses à eux et bravo pour leur engagement.

#24

Bonjour,

Pour info, MW a diffusé ce matin le communiqué ci-dessous et appelle ses adhérents à participer à la manifestation du 20/21.

"Communiqué

Ses militants ont alerté Mountain Wilderness France sur l’ouverture d’un chantier dans le Parc National du Mercantour, avec interventions de pelles mécaniques, de brise-roches et d’hélicoptères. Ils n’ont pas trouvé la trace d’une autorisation, mais ont été choqués par la relation, par les médias, d’un projet très ambitieux d’environ 20 millions d’euros, comportant la création de 4 bâtiments d’hébergement, la réhabilitation de 2 autres, et l’ouverture de 140 km de chemins, semble-t-il d’une largeur de 2 m au vu des travaux en cours.

Mountain Wilderness France tient à s’opposer à une telle démarche dénaturant le caractère sauvage d’espaces d’une grande valeur, et pouvant même modifier l’environnement d’un Parc National. Sans attendre de connaître le détail du projet, elle est opposée tant à la création de nouveaux hébergements en haute montagne qu’à l’ouverture de nouveaux cheminements, d’autant que l’entretien des sentiers existants est largement perfectible.

MW utilisera tous les moyens de droit pour faire interrompre les travaux en cours s’il s’avère que les autorisations nécessaires n’ont pas été données d’une façon irrévocable et définitive."

#25

Euh juste comme ça en passant, on peux pas mettre cette discussion plus visible pendant un certain temps en page d’accueil (cadre jaune) ou encore une belle banière qui redirige vers la pétition ou un truc de ce genre ?

Merci aux modo et admin de voir ce qui est possible !

#26

Autant je ne cautionne pas cette création de sentier telle que présentée plus haut et surtout le manque de concertation de ses promoteurs (j’ai signé la pétition), autant ces images ne me choquent pas plus que ça : on est loin de l’autoroute annoncée. OK, il y a un engin mécanique en montagne, mais clairement, ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos, et si ce n’est pas plus élargi que ça, d’ici un an, quand la végétation se sera un peu réinstallée, ce ne sera pas très différents de la majorité des chemins de montagne…

Pour le moment, il y a l’article de Pascal Cohen en page d’accueil, et ce sujet est épinglé. qui plus est, tant qu’il y a des réponses régulières, ce sujet reste aussi en page d’accueil, donc pas trop de raison d’en faire plus pour le moment.

#27

ben disons que je me suis posé la question mais semble que j’ai ma réponse toujours chez denali

[quote=fontanalba(denali-sud)]Tout ce boulot, c’est du pipeau.
J’ai suffisamment tracé de sentiers pour savoir comment on fait pour éviter le pire… aujourd’hui, je ne cesse de regretter ce que j’ai fait ou fait faire…
Là, il s’agit de véritables plaies que l’érosion va s’empresser d’agrandir
Pas un échappatoire pour les eaux pluviales. Le sentier deviendra impraticable dans quelques mois. Donc, on balance vraiment l’argent par la fenêtre.
La même chose a été faite chez moi par le DFCI (piste de Beccas à Moulinet) il y a quelques années.
Aujourd’hui, tout un versant est dévasté et raviné, la roche est mise a nu et toute végétation a disparu sur des centaines de mètres. A une telle altitude, la reptation de la neige se chargera rapidement de faire ébouler la banquette sur le sentier.
Sur une telle largeur, la plaie ouverte pourra aussi utilisée par des plantes « exogènes » pour coloniser les versants et faire disparaître la flore autochtone, et la faune qui va avec, c’est un phénomène bien connu et irrécupérable.
A moins que l’on ait décidé de faire un dallage sur la terre, recouvrant un drainage en tout venant et que la bordure du sentier soit tenue par un mur en pierres… plus une barbacane et des tuyaux en béton tous les dix mètres, qu’il faudrait récurer au moins trois fois par an…mais ça m’étonnerait, ça serait un travail de romains qui sur 140 bornes prendrait des années et coûterai la peau du Tafanari.
Les seuls sentiers « historiques » qui tiennent le coup, tracés par les anciens tenaient compte de règles précises : leur largeur est limitée pour éviter toute prise trop importante pour le ruissellement et ils évitent soigneusement toute pente trop fragile ou mal orientée.
Je me demande quel technicien dirige le travail de ces ouvriers.[/quote]

#28

Autant je ne cautionne pas cette création de sentier telle que présentée plus haut et surtout le manque de concertation de ses promoteurs (j’ai signé la pétition), autant ces images ne me choquent pas plus que ça : on est loin de l’autoroute annoncé. OK, il y a un engin mécanique en montagne, mais clairement, ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos, et si ce n’est pas plus élargi que ça, d’ici un an, quand la végétation se sera un peu réinstallé, ce ne sera pas très différents de la majorité des chemins de montagne…

Pour le moment, il y a l’article de Pascal Cohen en page d’accueil, et ce sujet est épinglé. qui plus est, tant qu’il y a des réponses régulières, ce sujet reste aussi en page d’accueil, donc pas trop de raison d’en faire plus pour le moment.[/quote]
Je pense qu’on a en effet pour l’instant une bonne visibilite. Je remercie d’ailleurs C2C pour leur aide et leur soutien.
Je pense que le bouche a oreille va faire son chemin dans le milieu aussi :slight_smile: et si possible meme au dela!

Concernant les traces j’ai ete choque mais la reaction moderee d’ET sur Denali et d’un ami a qui j ai montre les photos m’a aide a me calmer. Ces positions vont un, peu dans le meme sens que ce qu a dit Tintin.

Neanmoins a mon avis il faut continuer a s’opposer a ce projet parce qu’il y a beaucoup, beaucoup de choses anormales, aberrantes ou inquietantes dedans. Cette precipitation, cette absence de concertation m’interpelle, ce cote passage en force m inquiete.

Le projet a ete denonce au debut dans sa globalite pas uniquement sur la realisation de la trace.
Continuons dans cette optique.

Pascal

NB Merci a celui qui a su me temperer et m’ouvrir les yeux pour me calmer :wink: - il se reconnaitra si il lit ces lignes.

#29

Et sur les 4 hotel-restaurants à construire?

#30

C est du proces d’intention :wink:

Je suis a fond contre ce projet et je me suis enormement bouge ces derniers temps.
Mais jusqu’a present je pense qu’il est important de s’en tenir aux faits. De lutter, certes mais de ne pas tomber dans la carricature ou les proces d’intention. Ce serait nous deservir.

Moi je ne fais pas de sentiers regulierement (jamais meme :p) meme si j’y use mes semelles donc je ne me sens pas capable de donner une opinion de pro au vu des photos. J’ai ete choque par les photos mais des propos nuances m’ont permis de me moderer sans alterer pour autant ma volonte de voir ce projet s’arreter.

Il y a certainement du grain a moudre et trouver des failles au projet sans rajouter ce qu’on craint mais qu’on ne peut prouver.

C’est du moins mon opinion.

#31

Posté en tant qu’invité par Valmag:

Et sur les 4 hôtel-restaurants à construire ?[/quote]
Voilà justement l’effet de la caricature résultant de termes inappropriés, tels que autoroute, hôtel, parc d’attraction, etc… Finalement dit Tinitin, ce n’était pas une autoroute, comme ce ne seront pas des hôtels 4* pour lesquels il n’y a pas de marché en ces lieux !
Ces termes, s’ils sont compréhensibles verbalement en comité restreint pour se défouler et rigoler, sont ridicules et contreproductifs par leur excès lorsqu’ils sont mis sur la place publique.

Il faut s’opposer au projet tel qu’il est et non à la caricature que l’on en fait !

#32

Je vais décrypter pour Valmag et pcohen. Un hotel restaurant est un refuge où la demi-pension est la règle, avec douches, petites chambres etc…
Tout est une question de référentiel et je partagerais celui de Mic’hel sur la plupart des refuges qui n’ont rien à voir avec des refuges mais sont bien de l’hôtellerie d’altitude.
Mais c’est uniquement une question de sémantique.

Ce serait interessant d’expliciter les propos de fontanalba. En effet, les photos des sentiers ne sont pas très « choquantes », du moins dans la mesure où on « oublie » les engins mécaniques.

#33

Posté en tant qu’invité par Valmag:

Tetof, on n’avait pas besoin de ton décryptage, le sujet est sérieux et important.
Aussi merci de ton côté de bien vouloir décrypter ce que l’on veut dire et d’en rester au sujet du post :

Il faut s’opposer au projet tel qu’il est et non à la caricature que l’on en fait !

#34

Si tu souhaites faire appel à la raison, il faut etre cohérent. Je reprendrais les propos de Tintin [quote=Tintin]ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos[/quote]
Ce serait interessant d’expliciter les propos de fontanalba(denali-sud) expliquant les problèmes de sentiers taillés comme sur la photo.

#35

Posté en tant qu’invité par Valmag:

[/quote]
L’emprise actuelle de la balafre, chemin effectif plus bas-côtés si je puis dire, est malheureusement de cet ordre et même de largeur supérieure dans les pentes raides avec les éboulis rejetés. Ceux-ci vont initier un phénomène d’érosion qui ne semble pas pris en compte. Inversement, l’affaissement des bords supérieurs va réduire la largeur effective du sentier et la pente va devoir retrouver un nouvel équilibre. Au final, on devrait se retrouver avec une trace utile de l’ordre d’un sentier muletier, une pente aval ravinée sur plusieurs mètres et une pente amont dont l’équilibre va dépendre du socle rocheux et de la rapidité de reconquête de la végétation mais qui pourrait bien être entamée sur 1 ou 2 m.
Dans les zones peu pentues, l’impact devrait être moindre en espérant une reconquête rapide des bas-côtés par la végétation. En tout état de cause rien qui justifie la caricature d’autoroute.

#36

j’ai posé une simple question avec 7 mots dedans et t’arrives à savoir que c’est du procès d’intention! Trop fort! :wink:

Tu postes à tout-va sur ce forum (avant que t’extrapoles, je precise que c’est pas une critique), tu exprimes l’evolution de ton opinion sur le sentier. je suis curieux de savoir quel est ton opinion, en tant que « chef de la révolte », sur la constructions des 4 hotels-restaurants qui constituent l’autre gros morceau ce projet. Si la question te derange ou si tu n’as pas d’opinion dessus, ben tu reponds pas, c’est tout.

Pour info, une procès d’intention, c’est quand on prête, sur aucune base concrete, des intentions à une tierce personne, pas quand on lui demande son opinion.

Bon courage samedi :slight_smile:

#37

Ah ben si Tintin le dit, alors! :wink:

Valmag, ici c’est un forum ouvert à tous et non pas seulement à ceux qui pensent comme toi et qui parlent comme toi. Tu trouves ridicule le terme d’hotel-restaurant, moi je trouve ridicule qu’on appelle encore « refuge » des établissements où l’on est client, où l’on doit reserver à l’avance et où l’on paie à l’accueil pour une nuitée comprenant logis, petit déjeuner voire demi-pension et même douche. Ce type de prestation est fournie par beaucoup d’hotels dans le monde. Evidemment hotels-restaurants, ça fait moins « aventure » et moins « montagne » que « refuge ». C’est malheureusement la tendance lourde pour les hebergements de haute montagne et je doute franchement que les 4 futurs établissements déroge à la règle.
Tu noteras, au passage, que les « 4* », c’est toi-même qui les a ajoutées, pas moi.

quant à « autoroute », ça correspond bien au sentier large, aplani, créé ex-nihilo à coup d’explosif pour satisfaire une clientèle (certes encore virtuelle) qui, visiblement, n’a pas gout aux innombrables sentiers déjà existants dans le mercantour, trop étroits et dönivelant sans respecter la vision de la montagne d’estrosi. Et si un sentier est créé, par exemple, dans la zone naturellement rocheuse sur le versant E du Pas du Mont Colomb, j’appelerai ça aussi une autoroute, même s’il ne fait « que » un mètre de large. Ce « sentier » (et tout le projet) n’a pas besoin de moi pour être caricatural!

#38

Je ne me sens pas chef de revolte (Y en a qui se bougent sur le terrain, moi je reste derriere mon ecran) mais j’essaye de relayer l info apres je donne mon opinion sur la question et cela n engage que moi.
Mon opinion c est que je suis contre le projet dans sa globalite y compris le projet d’« hebergement ».
Sur la question de la largeur du chemin, je vais revoir les images des premiers films que j’ai vus car nous avons redige l’article sur la base des images fournies par le CG06, France3 et TF1 et je suis pret a modifier si necessaire l’article dans un souci d’honnetete ce qui ne change pour autant pas ma position tant sur le chemin que sur le projet.

Pour finir, je pense qu’on peut pinailler sur plein de points et longtemps. Les forums de montagne en sont pleins. Mais que le plus important pour l’heure c’est de se mobiliser contre ce projet pour l’arreter. Non ?

#39

Mobilise, mobilise, c’est pas moi qui vais t’en dissuader :wink:

#40

Il faut avouer que vous vous défendez bien. Je suis impressionné. Surtout qu’en face, vous avez du poids lourds. Les 200 000 euros du massacre du Caroux ne sont rien à comparer des millions du Mercantour. Ca ne vaudrait pas le coup de faire un package avec en même temps un petit volet sur le rééquipement des voies du Mercantour ?
Et en plus, j’imagine que le CAF ne doit pas vous avoir en odeur de sainteté ? Non ? Question hôtel (pardon refuge) et augmentation de la fréquentation, ils ont parfois/souvent une opinion « nuancée ».