Autant je ne cautionne pas cette création de sentier telle que présentée plus haut et surtout le manque de concertation de ses promoteurs (j’ai signé la pétition), autant ces images ne me choquent pas plus que ça : on est loin de l’autoroute annoncée. OK, il y a un engin mécanique en montagne, mais clairement, ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos, et si ce n’est pas plus élargi que ça, d’ici un an, quand la végétation se sera un peu réinstallée, ce ne sera pas très différents de la majorité des chemins de montagne…
Pour le moment, il y a l’article de Pascal Cohen en page d’accueil, et ce sujet est épinglé. qui plus est, tant qu’il y a des réponses régulières, ce sujet reste aussi en page d’accueil, donc pas trop de raison d’en faire plus pour le moment.
ben disons que je me suis posé la question mais semble que j’ai ma réponse toujours chez denali
[quote=fontanalba(denali-sud)]Tout ce boulot, c’est du pipeau.
J’ai suffisamment tracé de sentiers pour savoir comment on fait pour éviter le pire… aujourd’hui, je ne cesse de regretter ce que j’ai fait ou fait faire…
Là, il s’agit de véritables plaies que l’érosion va s’empresser d’agrandir
Pas un échappatoire pour les eaux pluviales. Le sentier deviendra impraticable dans quelques mois. Donc, on balance vraiment l’argent par la fenêtre.
La même chose a été faite chez moi par le DFCI (piste de Beccas à Moulinet) il y a quelques années.
Aujourd’hui, tout un versant est dévasté et raviné, la roche est mise a nu et toute végétation a disparu sur des centaines de mètres. A une telle altitude, la reptation de la neige se chargera rapidement de faire ébouler la banquette sur le sentier.
Sur une telle largeur, la plaie ouverte pourra aussi utilisée par des plantes « exogènes » pour coloniser les versants et faire disparaître la flore autochtone, et la faune qui va avec, c’est un phénomène bien connu et irrécupérable.
A moins que l’on ait décidé de faire un dallage sur la terre, recouvrant un drainage en tout venant et que la bordure du sentier soit tenue par un mur en pierres… plus une barbacane et des tuyaux en béton tous les dix mètres, qu’il faudrait récurer au moins trois fois par an…mais ça m’étonnerait, ça serait un travail de romains qui sur 140 bornes prendrait des années et coûterai la peau du Tafanari.
Les seuls sentiers « historiques » qui tiennent le coup, tracés par les anciens tenaient compte de règles précises : leur largeur est limitée pour éviter toute prise trop importante pour le ruissellement et ils évitent soigneusement toute pente trop fragile ou mal orientée.
Je me demande quel technicien dirige le travail de ces ouvriers.[/quote]
Autant je ne cautionne pas cette création de sentier telle que présentée plus haut et surtout le manque de concertation de ses promoteurs (j’ai signé la pétition), autant ces images ne me choquent pas plus que ça : on est loin de l’autoroute annoncé. OK, il y a un engin mécanique en montagne, mais clairement, ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos, et si ce n’est pas plus élargi que ça, d’ici un an, quand la végétation se sera un peu réinstallé, ce ne sera pas très différents de la majorité des chemins de montagne…
Pour le moment, il y a l’article de Pascal Cohen en page d’accueil, et ce sujet est épinglé. qui plus est, tant qu’il y a des réponses régulières, ce sujet reste aussi en page d’accueil, donc pas trop de raison d’en faire plus pour le moment.[/quote]
Je pense qu’on a en effet pour l’instant une bonne visibilite. Je remercie d’ailleurs C2C pour leur aide et leur soutien.
Je pense que le bouche a oreille va faire son chemin dans le milieu aussi et si possible meme au dela!
Concernant les traces j’ai ete choque mais la reaction moderee d’ET sur Denali et d’un ami a qui j ai montre les photos m’a aide a me calmer. Ces positions vont un, peu dans le meme sens que ce qu a dit Tintin.
Neanmoins a mon avis il faut continuer a s’opposer a ce projet parce qu’il y a beaucoup, beaucoup de choses anormales, aberrantes ou inquietantes dedans. Cette precipitation, cette absence de concertation m’interpelle, ce cote passage en force m inquiete.
Le projet a ete denonce au debut dans sa globalite pas uniquement sur la realisation de la trace.
Continuons dans cette optique.
Pascal
NB Merci a celui qui a su me temperer et m’ouvrir les yeux pour me calmer - il se reconnaitra si il lit ces lignes.
Je suis a fond contre ce projet et je me suis enormement bouge ces derniers temps.
Mais jusqu’a present je pense qu’il est important de s’en tenir aux faits. De lutter, certes mais de ne pas tomber dans la carricature ou les proces d’intention. Ce serait nous deservir.
Moi je ne fais pas de sentiers regulierement (jamais meme :p) meme si j’y use mes semelles donc je ne me sens pas capable de donner une opinion de pro au vu des photos. J’ai ete choque par les photos mais des propos nuances m’ont permis de me moderer sans alterer pour autant ma volonte de voir ce projet s’arreter.
Il y a certainement du grain a moudre et trouver des failles au projet sans rajouter ce qu’on craint mais qu’on ne peut prouver.
Et sur les 4 hôtel-restaurants à construire ?[/quote]
Voilà justement l’effet de la caricature résultant de termes inappropriés, tels que autoroute, hôtel, parc d’attraction, etc… Finalement dit Tinitin, ce n’était pas une autoroute, comme ce ne seront pas des hôtels 4* pour lesquels il n’y a pas de marché en ces lieux !
Ces termes, s’ils sont compréhensibles verbalement en comité restreint pour se défouler et rigoler, sont ridicules et contreproductifs par leur excès lorsqu’ils sont mis sur la place publique.
Il faut s’opposer au projet tel qu’il est et non à la caricature que l’on en fait !
Je vais décrypter pour Valmag et pcohen. Un hotel restaurant est un refuge où la demi-pension est la règle, avec douches, petites chambres etc…
Tout est une question de référentiel et je partagerais celui de Mic’hel sur la plupart des refuges qui n’ont rien à voir avec des refuges mais sont bien de l’hôtellerie d’altitude.
Mais c’est uniquement une question de sémantique.
Ce serait interessant d’expliciter les propos de fontanalba. En effet, les photos des sentiers ne sont pas très « choquantes », du moins dans la mesure où on « oublie » les engins mécaniques.
Tetof, on n’avait pas besoin de ton décryptage, le sujet est sérieux et important.
Aussi merci de ton côté de bien vouloir décrypter ce que l’on veut dire et d’en rester au sujet du post :
Il faut s’opposer au projet tel qu’il est et non à la caricature que l’on en fait !
Si tu souhaites faire appel à la raison, il faut etre cohérent. Je reprendrais les propos de Tintin [quote=Tintin]ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos[/quote]
Ce serait interessant d’expliciter les propos de fontanalba(denali-sud) expliquant les problèmes de sentiers taillés comme sur la photo.
[/quote]
L’emprise actuelle de la balafre, chemin effectif plus bas-côtés si je puis dire, est malheureusement de cet ordre et même de largeur supérieure dans les pentes raides avec les éboulis rejetés. Ceux-ci vont initier un phénomène d’érosion qui ne semble pas pris en compte. Inversement, l’affaissement des bords supérieurs va réduire la largeur effective du sentier et la pente va devoir retrouver un nouvel équilibre. Au final, on devrait se retrouver avec une trace utile de l’ordre d’un sentier muletier, une pente aval ravinée sur plusieurs mètres et une pente amont dont l’équilibre va dépendre du socle rocheux et de la rapidité de reconquête de la végétation mais qui pourrait bien être entamée sur 1 ou 2 m.
Dans les zones peu pentues, l’impact devrait être moindre en espérant une reconquête rapide des bas-côtés par la végétation. En tout état de cause rien qui justifie la caricature d’autoroute.
j’ai posé une simple question avec 7 mots dedans et t’arrives à savoir que c’est du procès d’intention! Trop fort!
Tu postes à tout-va sur ce forum (avant que t’extrapoles, je precise que c’est pas une critique), tu exprimes l’evolution de ton opinion sur le sentier. je suis curieux de savoir quel est ton opinion, en tant que « chef de la révolte », sur la constructions des 4 hotels-restaurants qui constituent l’autre gros morceau ce projet. Si la question te derange ou si tu n’as pas d’opinion dessus, ben tu reponds pas, c’est tout.
Pour info, une procès d’intention, c’est quand on prête, sur aucune base concrete, des intentions à une tierce personne, pas quand on lui demande son opinion.
Valmag, ici c’est un forum ouvert à tous et non pas seulement à ceux qui pensent comme toi et qui parlent comme toi. Tu trouves ridicule le terme d’hotel-restaurant, moi je trouve ridicule qu’on appelle encore « refuge » des établissements où l’on est client, où l’on doit reserver à l’avance et où l’on paie à l’accueil pour une nuitée comprenant logis, petit déjeuner voire demi-pension et même douche. Ce type de prestation est fournie par beaucoup d’hotels dans le monde. Evidemment hotels-restaurants, ça fait moins « aventure » et moins « montagne » que « refuge ». C’est malheureusement la tendance lourde pour les hebergements de haute montagne et je doute franchement que les 4 futurs établissements déroge à la règle.
Tu noteras, au passage, que les « 4* », c’est toi-même qui les a ajoutées, pas moi.
quant à « autoroute », ça correspond bien au sentier large, aplani, créé ex-nihilo à coup d’explosif pour satisfaire une clientèle (certes encore virtuelle) qui, visiblement, n’a pas gout aux innombrables sentiers déjà existants dans le mercantour, trop étroits et dönivelant sans respecter la vision de la montagne d’estrosi. Et si un sentier est créé, par exemple, dans la zone naturellement rocheuse sur le versant E du Pas du Mont Colomb, j’appelerai ça aussi une autoroute, même s’il ne fait « que » un mètre de large. Ce « sentier » (et tout le projet) n’a pas besoin de moi pour être caricatural!
Je ne me sens pas chef de revolte (Y en a qui se bougent sur le terrain, moi je reste derriere mon ecran) mais j’essaye de relayer l info apres je donne mon opinion sur la question et cela n engage que moi.
Mon opinion c est que je suis contre le projet dans sa globalite y compris le projet d’« hebergement ».
Sur la question de la largeur du chemin, je vais revoir les images des premiers films que j’ai vus car nous avons redige l’article sur la base des images fournies par le CG06, France3 et TF1 et je suis pret a modifier si necessaire l’article dans un souci d’honnetete ce qui ne change pour autant pas ma position tant sur le chemin que sur le projet.
Pour finir, je pense qu’on peut pinailler sur plein de points et longtemps. Les forums de montagne en sont pleins. Mais que le plus important pour l’heure c’est de se mobiliser contre ce projet pour l’arreter. Non ?
Il faut avouer que vous vous défendez bien. Je suis impressionné. Surtout qu’en face, vous avez du poids lourds. Les 200 000 euros du massacre du Caroux ne sont rien à comparer des millions du Mercantour. Ca ne vaudrait pas le coup de faire un package avec en même temps un petit volet sur le rééquipement des voies du Mercantour ?
Et en plus, j’imagine que le CAF ne doit pas vous avoir en odeur de sainteté ? Non ? Question hôtel (pardon refuge) et augmentation de la fréquentation, ils ont parfois/souvent une opinion « nuancée ».
J’avoue ne pas trop voir où vous voulez en venir. Tout ceci nous éloigne beaucoup du sujet de départ et illustre ce que nous voulons éviter, c’est-à-dire sortir de l’objectivité concernant le projet. Le débat n’est pas sur la définition d’un refuge ou d’un hôtel-restaurant, d’un chemin ou d’une autoroute. Ce sont des débats dont je ne nie surtout pas l’intérêt mais à ouvrir indépendamment du projet des Balcons du Mercantour, d’autant plus que les opinions semblent divergentes.
Pcohen et moi disons simplement qu’employer des termes qui ne correspondent pas au projet et qui ont pour but de le caricaturer sont contreproductifs. Encore une fois, je les comprends en défouloir et pour la galerie mais ils ne sont pas utilisables en tant qu’arguments, sauf à vouloir prendre le risque de se faire contrer d’entrée de jeu comme l’a fait à raison Tintin à propos du terme d’autoroute, et encore s’est-il déclaré opposé au projet !
Tu retardes, c’est déjà fait. LE CG06 a déjà profané les vieilles classiques du TA dans le Mercantour en payant un rééquipement sur spits en 2000.
Visionnaire cet Estrosi…
…euh…
Ca, ça a été déjà fait par le CG06…
C’était un peu comme des préliminaires…
Du genre pour adoucir les moeurs et les angles…
Mais là, c’est plus fort.
Car sais tu qu’il est interdit d’équiper de nouvelles voies dans le Sacro-Saint Parc du Mercantil ?
Ben oui, tu penses, une 20taines de spits sur 200/300m… ça trouble l’éco-système…
Alors que le balcon… ça engrange pour l’éco-système ! - notez bien que le préfixe « éco » n’a pas la même signification dans les deux phrases ci-dessus, vous l’aurez facilement compris -
Vous croyez que les futurs rang-d’honneurs pouront emmener leur chien, chier sur le balcon ?
Non, parce que pour attirer les clients riches de la côte, faut savoir qu’ils ont souvent des chiens…
Le marketing du CG06 y a t’il pensé ?
et si possible meme au dela!
- il se reconnaitra si il lit ces lignes.
