Posté en tant qu’invité par strider:
QUE PENSEZ-VOUS DU ‘VIAFERRATISME’ ?
Pardon pour le néologisme.
balzac en faisait aussi…
- C’est une nouvelle façon intelligente de parcourir la
montagne ?
façon artificielle intelligente dans le sens technique mais pas dans le sens « faire corps avec la montagne »
- C’est l’ouverture des portes du vide aux non alpinistes / non
grimpeurs ?
c’est une ouverture possible et non pas l’unique ouverture
- C’est un complément intéressant aux diverses autres pratiques
de la montagne ?
ben ça fait partie des activités de la montagne
- C’est de la randonnée verticale artificiellement assistée ?
la rando ne se fait pas dans la même optique de recherche…je dis non…artificiellement assisté là je dis oui.
- C’est un filon supplémentaire utilisé par les offices du
tourisme / les hôteliers / les gardiens de cabane / les guides
pour ‘faire du fric’ ?
« faire du fric » le mot est un peu fort et fait un peu « antilibéral » et idéologique…d’un point de vue non politique et pragmatique, cela aide simplement à faire vivre les vallées qui font face à une clientèle de plus en plus fugace et de moins en moins en recherche de longue entreprise couteuse (genre course de haute montagne).
- C’est une basse attaque contre le milieu naturel et l’éthique
de l’alpinisme / de l’escalade dont un des principes
fondamentaux est / devrait être ‘le maximum de résultats avec
le minimum de moyens techniques’ ?
ce n’est pas une attaque mais une activité avec ses usages, faut pas opposer cela à l’alpi cela n’a rien à voir…mais effectivement elle ne partage pas la conception de l’alpinisme qui devrait être ‘le maximum de résultats avec le minimum de moyens techniques’ ?
cela peut être exigeant en effort physique mais pas en geste, et la vue peut être très belle mais d’un point de vue du geste c’est pas très beau, car peu élégant.
- C’est pour les blaireaux ?
n’allons pas trop vite là-dessus…des gens biens en font.
- C’est dépouiller les alpinistes / les grimpeurs de demain et
d’après-demain de terres souvent encore vierges qu’ils seront
capables de parcourir sans recourir à des artifices ?
parfois oui c’est vrai mais c’est pas souvent le cas les ferrats sont souvent sur des trucs convenant peu aux grimpeurs et puis en général elles sont proches des stations et ça les grimpeurs ça ne les intéressent pas.
- C’est investir, avec des méthodes indignes, des espaces qui
abritent toute une vie sauvage ?
ça peut être le cas, oui…quand des rapaces nichent dans le secteur, par exemple…mais attention c’est très réglementé, il suffit de prouver que c’est un site avec des caractéristiques rares et soumises à des protections pour interdire la pose d’une ferrat’ alors que c’est plus difficile d’interdire l’escalade libre, qui elle aussi peut poser problème…de plus les ferrats sont assez svt proches des stations dans un milieu déjà largement anthropisé ex valloire, grenoble, val d’isère…
- De toute manière, en Himalaya ils gravissent les plus hauts
sommets à l’aide de cordes fixes et d’échelles (comme une via
ferrata) et se couvrent de gloire ?
trop réducteur! il n’y a pas de déterminisme! en Himalaya, faut savoir qu’à 8000m tu es dans un état limite quoi qu’il en soit…et faut déjà monter pour la mettre la corde fixe…bon il y a de l’abus bien sur mais c’est plus du à la surfréquentation qui n’est que partielle, sachons le bien…
-Toutes ces échelles à gravir, c’est un excellent entraînement
pour ‘aller aux cerises’ ?
on peut dire ça, ouais.
mon avis n’engage que moi, je le précise en cas de litige!
