Posté en tant qu’invité par Blue Shadow:
Pour ceux qui les ont déjà utilisés, pensez-vous que ça puisse valoir le coup de prendre des QUARKs ERGO au lieu des QUARKs standard ? Pour quelles raisons ? Quelles en sont les avantages et inconvénients par rapport aux QUARKs standards ?
Merci pour vos réponses
Posté en tant qu’invité par David:
Si tu fais que de la cascade, goulotte peu engagée ou du dry, les quarks Ergo, c’est le top !
Par contre, si tu as des approches ou des descentes dans des pentes de neige, en terrain plus montagne, les Ergo vont te pénaliser …
Posté en tant qu’invité par Blue Shadow:
J’ai un Jorasses pour le reste, je peux le prendre s’il y a vraiment une approche technique… Ca fait un peu lourd à force, mais ça vaut peut-être le coup ?
Posté en tant qu’invité par Blue Shadow:
Qu’entends-tu par « goulotte peu engagée » ? En quoi ces piolets seraient pénalisés dans des goulottes « engagées » ?
Posté en tant qu’invité par Alexandre:
dans les goulottes tu as souvent des passages intermédiaires en neige où tu n’utiliseras pas ton piolet en piolet traction, c’est-à-dire que tu devras planter le manche par exemple (50° neige pas très dure par ex.)
le Quark Ergo c’est bon pour la compét où les cascades entièrement en glace, si tu comptes faire de la goulotte prend Naja, Aztar ou Quark (déjà ils plantent moins bien en neige dure), le mieux est de tester le piolet avant de l’acheter (la prise en main est très personnelle)
Alexandre
Alexandre
Posté en tant qu’invité par Blue Shadow:
En effet.
Ca répond très bien aux questions que je me posais. Pour l’instant je n’ai fait que de la cascade, et pas encore de goulotte, c’est pourquoi je ne voyais pas le problème.
Merci
Posté en tant qu’invité par David:
Le mot était mal choisi, mais je n’en avais pas trouvé d’autre … Les explications d’Alexandre me conviennent.
J’ai du mal à m’imaginer avec des Quarks Ergo dans des pentes en neige transformée ou neige lourde dans lesquelles je dois enfoncer mon piochon jusqu’à la garde pour avancer … Si c’est de la peuf (comme Alaska - cf autre Thread) ou si ça porte, alors, ça ne change pas grand chose sinon, c’est galère et surment un poil plus expo …
Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:
David a écrit:
J’ai du mal à m’imaginer avec des Quarks Ergo dans des pentes
en neige transformée ou neige lourde dans lesquelles je dois
enfoncer mon piochon jusqu’à la garde pour avancer … Si
c’est de la peuf (comme Alaska - cf autre Thread) ou si ça
porte, alors, ça ne change pas grand chose sinon, c’est
galère et surment un poil plus expo …
Ah ouaaaaaaaaais, c’est pour ça qu’ils peuvent se permettre les Quark Ergo dans Isis Face ! Ils ont jamais que du rocher, de la glace ou de la neige polystirène avec éventuellement de la poudre à balayer par dessus ! Capito.
Ceci dit, le seul but de ma remarque (dans l’autre thread… pas évident à suivre ça) c’était de dire qu’il ne faut jamais dire jamais. Y’a toujours un cas de figure auquel tu t’attendais pas et qui justifie d’utiliser du matos que tu pensais jamais voir en montagne. Faut rester ouvert…
Moi j’en suis resté au Pulsar, et si ça continue, pour la montagne en été, j’aurai plus besoin d’une pelle et d’un seau pour faire des châteaux de sable que de nouvelles pioches 