Posté en tant qu’invité par Franck:
Quelqun as t’il eu l’occasion de tester ces deux piolets en cascade ? L’aztar ça vaut
quoi en terme d’ancrage , désancrage ? Est t’il aussi " facile " et sécurisant pour les débutants que le Quark ? Merci
Quark ou Aztar?
Posté en tant qu’invité par Aurélie:
Salut Franck,
J’ai essayé les 2 mais j’ai acheté les Aztar car je toruve qu’ils sont bcp + maniables et légers… Je me fatique bcp - avec.
Cela est d’autant plus appréciable en étant une fille! Je n’ai jamais eu de pbs d’encrage.
Lss Quarks sont tres bien aussi mais il faut les bras qui vont avec (+ le portefeuille!!!). C’est pour cela que ceux qui sont abitués des Quark trouvent souvent les Aztar trop leger.
Bon choix et bonne grimpe!
Aurelie
Posté en tant qu’invité par Kris:
Je n’ai
jamais eu de pbs d’encrage.
Contrairement aux Waterman et aux Parker…
Sorry, j’ai pas pu m’empecher 
Bonne grimpe!
Kris
Posté en tant qu’invité par Franck:
Salut Aurélie , merci de m’avoir répondu. Je posais la question car dans beaucoup d’articles ou comparatif le " Quark " est donné comme le piolet « facile » d’acces par exellence .Par contre peu parlent de son petit frère " l’Aztar " comme étant adapté aux grimpeurs débutants ou presque… Avant de casser la tirelire pour l’un ou l’autre j’aurais aimer avoir quelques retours alors si d’autres grimpeurs peuvent m’aider…
Posté en tant qu’invité par meriaux:
dans le genre light, il y a même l’aztarex, que l’on peu améliorer un peu avec de la chambre à air de vélo et un gachette Grivel
et il y a aussi l’awax de camp qui est un pur régal… et aussi facile à bricoler avec les mêmes trucs + une cale petzl
olivier
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par norbert:
Salut,
Suite à une journée d’initiation cascade, avec un public débrouillé, on a pu constater que les filles apréciaient particulièrement la tenue et la facilité d’utilisation du NAJA CUP et de l’ANACONDA CUP de chez Simond.
à voir comme une alternative à Charlet.
Bonne grimpe à tous
Posté en tant qu’invité par norbert:
Oups,
Je vien de m’apercevoir que mon message peut être mal lu ou mal interprêté dans la mesure où c’est Franck et non Aurélie qui est à l’origine du Message.
L’Anaconda et le Naja ne sont bien évidemment pas des piolets spécifiquement « filles », ils sont simplement maniables, légers et efficaces. En tout cas ce sont des pioches que j’aprécie personnellement.
A+
Posté en tant qu’invité par Aurelie:
OUi c’est vrai Norbert, les Naja sont pas mal aussi. Je les ai essayés egalement mais personnellement je trouve les Aztar plus maniables et j’ai eu plus de mal avec la dragonne du Naja…Je trouve la dragonne Freelock de l’Aztar + pratique.
Franck le mieux c’est d’avoir l’occasion d’essayer plusieurs modeles si tu peux t’en faire preter (juste une longueur suffit en general pour se faire un p’tite idee!)
Bon courage pour le choix
Aurelie
PS: Merci Kris pour ta jolie remarque sur mon orthographe :-))) au moins je ne ferrai plus la faute!!
Posté en tant qu’invité par Pat:
Salut
Autre alternative dans la série piolet légers, efficaces en ancrage autant qu’en crochetage :
les AWAXS de CAMP
c’est de la balle : super lame, manche très bien galbé, dragonne pratique (et qui ne reste pas bêtement à pendouiller autour de la main !) seul bémol la poignée un peu light mais les gachettes Grivel noires vont très bien dessus !
Je pense que ces piolets gagnent à être mieux connus.
Bonne grimpe.
Patrick
Posté en tant qu’invité par DerF:
J’ai essayé l’Awax de Camp: bon ancrage mais dragonne pas terrible: elle est simplement accrochée et s’enlève vraiment trop facilement; je l’ai peut-être mal réglée ? Du coup, je ne l’ai pas utilisée, et avec la poignée un peu moyenne, j’ai largement préféré le quark.
Fred
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Claude H.:
Même si vous n’êtes pas encore passé au sans dragonne, il est intéressant de prévoir un piolet où l’on peut facilement ajouter un ergo en bas du manche :
- Ca permet de mieux répartir le poids
- Ca evite de se cogner les doigts
- On finit toujours par se rendre que le sans dragonne est accessible même aux gens comme moi qui n’ont pas de bras.
Sur le détail, je suis d’accord avec ce qui a été dit :
- Awax : super tête pour le grade 6, super manche pour les courses de neige, mais les deux ne vont pas très bien ensemble.
- Aztarex : tenue probablement très moyenne sans l’ergo ; planté en neige probablement moins bon avec … et comme on est obligé de choisir avant la course (contrairement au Grivel evolution). (je n’ai pas testé)
- Anaconda Cup : ancrage excellentissime en glace peu travaillé, c’est mon piolet préféré jusqu’au 4/4+. Deux inconvénients : crochetage peu sur (du à l’inclinaison de la lame, mais c’est aussi ce qui doit faire la qualité de l’ancrage) et l’ergo n’est pas amovible.
Posté en tant qu’invité par Kris:
- Anaconda Cup : ancrage excellentissime en glace peu
travaillé, c’est mon piolet préféré jusqu’au 4/4+. Deux
inconvénients : crochetage peu sur (du à l’inclinaison de la
lame, mais c’est aussi ce qui doit faire la qualité de
l’ancrage) et l’ergo n’est pas amovible.
Bon, ce piochon a quand meme ete developpe pour (nettement) plus dur, que ca soit travaille ou pas, autrement le Chacal ferait toujours l’affaire… Les angles sont de nos jours connus et sont corrects sur tous les piochons du segment 4-6. Les boites disposent de bureaux d’etudes professionels et de conseillers techniques au top, bref ca ne se passe plus trop au pifometre. Or, ce qui me gene un peu dans ton post, Claude, c’est la logique de l’affirmation « crochetage peu sur du a l’inclinaison de la lame ». Pour moi elle ne tient pas la route car « crochetage peu sur » est inquantifiable (c’est du feeling perso) alors que « inclinaison de la lame » l’est (en degres), mais ca ne t’empeche pas d’etablir un lien causal entre les deux. Ca serait un argumentaire clair si tu parlais de l’usage de piolets de marche sur glacier en cascade, mais dans ce cas-la il meriterait d’etre un peu plus approfondi…
Bonne grimpe
Kris
Posté en tant qu’invité par Claude:
Kris a écrit:
Bon, ce piochon a quand meme ete developpe pour (nettement)
plus dur, que ca soit travaille ou pas, autrement le Chacal
ferait toujours l’affaire…
… et les Pulsars font l’affaire pour le 6+ donc touts les nouveaux piolets depuis 10ans ne servent à rien. Plus sérieusement on ne s’intéresse pas à la posibilité de faire quelque chose mais avec quel facilité on peut le faire. De plus, je n’ai pas dit que l’anaconda cup était mauvais dans le dur ; c’est juste que dans le 5/5+ je préfère les coyotes lights ou les quarks ergos, essentiellement parce que ça me permet de moins dauber (et je ne vais pas dans le 6/6+).
Les angles sont de nos jours
connus et sont corrects sur tous les piochons du segment 4-6.
Je ne pense pas qu’il puisse exister d’angle idéal. Intuitivement, je dirais que l’angle idéal pour planter une tige dans une surface lisse c’est 90° ; je serait surpris que ce soit le même pour crocheter. C’est à mon avis plus une question de compromis que de correct / pas correct. De toute façon ce qui compte pour l’ancrage c’est l’inclinaison de la lame par rapport à la glace. Or l’inclinaison de la glace change selon que l’on tape sur le dessus d’une bosse ou sur une plaque lisse.
Les boites disposent de bureaux d’etudes professionels et de
conseillers techniques au top, bref ca ne se passe plus trop au
pifometre.
Vu la très grande variété des formes de piolets, il doit rester une bonne dose de pifométrie. Je doute fort que chaque forme puisse se justifier rigoureusement 
Or, ce qui me gene un peu dans ton post, Claude,
c’est la logique de l’affirmation « crochetage peu sur du a
l’inclinaison de la lame ». Pour moi elle ne tient pas la route
car « crochetage peu sur » est inquantifiable (c’est du feeling
perso) alors que « inclinaison de la lame » l’est (en degres),
mais ca ne t’empeche pas d’etablir un lien causal entre les
deux.
Si on se limitait aux critères objectifs, les discussions sur le matos ne seraient pas très productives. On est bien obligé de donner ses avis personnels et c’est un peu long d’écrire chaque fois (et chiant à lire) : « Selon mon expérience personnelle je trouve que … », et de rajouter régulièrement des termes ou du conditionnel pour marquer l’incertitude .
Et je ne vois vraiment pas pourquoi un critère objectif ne pourrait pas avoir de conséquence subjective. « Un sac lourd est plus fatiguant à porter » : c’est correct, non ?
Ca serait un argumentaire clair si tu parlais de l’usage
de piolets de marche sur glacier en cascade,
Mais pourquoi parler de piolets classiques dans un sujet sur les piolets tractions ?
mais dans ce cas-la il meriterait d’etre un peu plus approfondi…
Ben oui, mais ce n’est pas en forumant trop longuement que je vais gagner ma vie.
Bonne grimpe
Idem
Posté en tant qu’invité par Kris:
Je ne suis pas sur de m’etre assez bien exprime. Mettons que quelqu’un affirme a propos d’un chausson que « le griffe est peu sur du au coefficient de friction de la semelle ». Si cette personne parle d’une daube ou de l’EB « bleu » historique, tout le monde comprend. Par contre s’il s’agit d’un chausson « state of the art », qu’il soit de chez Sportiva, Boreal ou FiveTen, il est clair que la personne objectivise ses sensations perso par rapport a tout le chausson (ce que tout le monde comprend aussi car ces gommes se valent essentiellement).
C’est un peu la meme chose pour les pioches, je trouve. En tous cas, pour ce qui est des produits de « bonne marque » genre Charlet, BD, Simond etc, du segment 4-6 types glace et sortis des forges ces 2 dernieres annees (ok, ca c’est a preciser), ils ont sensiblement la meme geometrie. C’est un fait observable, il suffit de faire un tour chez Snell ou autre magasin de matos bien fourni. Il est donc imperatif, comme d’autres l’ont fait remarquer dans sur ce forum, d’essayer plusieurs modeles pour voir comment ca joue perso au niveau des sensations. Les rassemblements sont ideaux pour ca car typiquement les boites ont « pignon sur glace » (des stands ou a part de servir du vin chaud on donne du matos a essayer, j’ai fait l’experience au Quebec, mais il est fort a parier que c’est la meme chose en France).
Strictement rien contre le subjectif, au contraire! Autrement on ferait du IRobot Ya pas non plus besoin de faire des phrases elliptiques, tu peux aussi faire genre succint et dire mettons « je sens pas bien les crochetages sur piochon xy » et personne ne se meprend sur ton assertion. Par contre objectiviser est a mon avis contre-productif. Surtout qu’on est pas dans une discussion d’afficionados mais dans un sujet qui a pour but d’informer des gens comme Franck qui sont en train de s’y mettre. Il est donc, je trouve, important de ne pas faire d’erreurs « de methode » au risque de desinformer.
Bonne idem
PS Sorry pour les accents, j’ai pas le clavier francais.