Posté en tant qu’invité par Taupe:
Ski de rando ce matin malgré un bra à 3 observation de déclanchement naturel de plaque vers 11H versant nord après sondage entre 2M40 à 1M20 à 2000 donc demi tour méfiat!!
Pyrénées attention
D’un autre côté, si tu ne sors qu’à risque 2, tu ne vas pas skier souvent…
Envoyez nous de la neige dans Belledonne :mad:
Ben oui, un bra à 3 n’interdit pas des déclenchements naturels… il y en a juste moins qu’à 4.
et 38% des décès en avalanches surviennent par risque 1 ou 2 …
autrement la neige arrive, enfin 10 à 20 cm, mais ce sera toujours ça
J’ai une prévision à 80cm pour un endroit bien précis (une combe), faudrait aller vérifier si ce n’est pas un bug 
Ce post aurait été vraiment intéressant et utile si l’endroit précis du déclenchement avait été indiqué, ainsi que la raideur de la pente, afin de se faire une idée plus précise du contexte du déclenchement…
Sinon, à part ça, on est assez grands pour se méfier tout seuls…
[quote=« Bubu, id: 1137207, post:6, topic:108266 »]
J’ai une prévision à 80cm pour un endroit bien précis (une combe), faudrait aller vérifier si ce n’est pas un bug :D[/quote]
ça pourrait se réaliser ! il parait qu’il va y avoir du vent, et même un fort vent du nord qui va garnir les creux, mais pour l’instant c’est la neige sans vent à 0° à 1500 m. Je précise dans les Alpes sinon petit glaçon va tellement s’échauffer qu’il (elle) va fondre 
Posté en tant qu’invité par Taupe:
Tu es sympa Aimery! justement c’est ma grande expèrience qui m 'invite a prévenir de cette situation. Pour plus d’infos secteur HautesPy montée vers campana de cloutou, pente nord 35° entre lac de Caderolle et Gréziolles secteur très fréquenté!
C’est plus précis (surtout au vu de tout ce que l’ouest de la chaîne a pris), mais ton 1er post pouvait être interprêté de 2 façons :
=> tu sors malgré le BRA risque 3 (d’où ma réaction)
=> il y a une avalanche malgré le BRA risque 3 (ce n’est pas exceptionnel, même si on peut penser que 3 ce n’est pas énorme)
[quote=« Aimery, id: 1137530, post:10, topic:108266 »]
C’est plus précis (surtout au vu de tout ce que l’ouest de la chaîne a pris), mais ton 1er post pouvait être interprêté de 2 façons :
=> tu sors malgré le BRA risque 3 (d’où ma réaction)
=> il y a une avalanche malgré le BRA risque 3 (ce n’est pas exceptionnel, même si on peut penser que 3 ce n’est pas énorme)[/quote]
Euh, si, 3 c’est déjà beaucoup, c’est tout sauf un risque moyen:
http://france.meteofrance.com/content/2008/4/3285-43.jpg
[quote=« John D l’aventurier, id: 1137772, post:11, topic:108266 »]
[quote=« Aimery, id: 1137530, post:10, topic:108266 »]
C’est plus précis (surtout au vu de tout ce que l’ouest de la chaîne a pris), mais ton 1er post pouvait être interprêté de 2 façons :
=> tu sors malgré le BRA risque 3 (d’où ma réaction)
=> il y a une avalanche malgré le BRA risque 3 (ce n’est pas exceptionnel, même si on peut penser que 3 ce n’est pas énorme)[/quote]
Euh, si, 3 c’est déjà beaucoup, c’est tout sauf un risque moyen:
http://france.meteofrance.com/content/2008/4/3285-43.jpg[/quote]
T’es le premier à parler de risque moyen dans ce post, j’ai dit que ce n’était pas exceptionnel
Mais en moyenne, effectivement, je skie plutôt par risque 3, tout simplement parce que lorsqu’il neige un minimum, c’est plus fréquent que risque 2. Risque 2, c’est qu’il n’y a pratiquement plus de neige, ou alors qu’il n’a pas neigé depuis 1 mois !
Faut pas dire n’importe quoi… le risque 2 est défini précisément:
2 - LIMITÉ Dans quelques pentes2 suffisamment raides, le manteau neigeux n’est que modérément stabilisé.
Ailleurs, il est bien stabilisé.
Déclenchements d’avalanches possibles surtout par forte surcharge3 et dans quelques pentes généralement décrites dans le bulletin.
Des départs spontanés d’avalanches de grande ampleur ne sont pas à attendre.
Posté en tant qu’invité par lio:
ca fait 1 mois qu on snow avec risque 1 ou 2 dans les pyrénées, c’est à dire 1/3 de cailloux, 1/3 d’herbe (pas à fumer), 1/3 de terre (pas de pomme…) et un soupoudrage de neige pour le reste… sec de chez sec÷ maintenant on ne sort toujours pas… trop de neige… quand est ce que la saison va commencer? au printemps my lord… ski de printemps, c’est bien comme ca que ca se nomme? ouais mais le printemps il ne dure que 3 mois… parait que les saisons diminuent…
[quote=« Francois, id: 1138154, post:13, topic:108266 »]
Faut pas dire n’importe quoi… le risque 2 est défini précisément:
2 - LIMITÉ Dans quelques pentes2 suffisamment raides, le manteau neigeux n’est que modérément stabilisé.
Ailleurs, il est bien stabilisé.
Déclenchements d’avalanches possibles surtout par forte surcharge3 et dans quelques pentes généralement décrites dans le bulletin.
Des départs spontanés d’avalanches de grande ampleur ne sont pas à attendre.
http://www.meteo.fr/guide/avalanche_tableau.html[/quote]
Je ne te parle pas de définition précise, je parle de ce que j’observe sur le terrain (enfin, sur mon terrain pyrénéen)
Et moi je trouve que le risque est souvent surestimé par rapport aux itinéraires que j’emprunte
Mais il est vrai aussi que j’évite autant que possible les passages plus risqués
Par exemple vendredi, risque 4 au dessus de 2000m, je me disais, oula, il va falloir être super prudent, voire renoncer en fonction de ce que je trouverai sur le terrain : résultat, parcours de crête entre 2100 et 2400m, neige soufflée par le vent, peu épaisse et très durcie, risque 4 de se prendre un vol sur le verglas, risque d’avalanche = 0.
10m à côté, corniche, plaque à vent, départ de grosse avalanche, on est bien dans du risque 4.
[quote=« Aimery, id: 1137880, post:12, topic:108266 »]
[quote=« John D l’aventurier, id: 1137772, post:11, topic:108266 »]
[quote=« Aimery, id: 1137530, post:10, topic:108266 »]
C’est plus précis (surtout au vu de tout ce que l’ouest de la chaîne a pris), mais ton 1er post pouvait être interprêté de 2 façons :
=> tu sors malgré le BRA risque 3 (d’où ma réaction)
=> il y a une avalanche malgré le BRA risque 3 (ce n’est pas exceptionnel, même si on peut penser que 3 ce n’est pas énorme)[/quote]
Euh, si, 3 c’est déjà beaucoup, c’est tout sauf un risque moyen:
http://france.meteofrance.com/content/2008/4/3285-43.jpg[/quote]
T’es le premier à parler de risque moyen dans ce post, j’ai dit que ce n’était pas exceptionnel
Mais en moyenne, effectivement, je skie plutôt par risque 3, tout simplement parce que lorsqu’il neige un minimum, c’est plus fréquent que risque 2. Risque 2, c’est qu’il n’y a pratiquement plus de neige, ou alors qu’il n’a pas neigé depuis 1 mois ![/quote]
Tu as écrit que risque 3 ce n’est pas énorme. C’est faux et dangereux. Par risque 3 le terrain est miné et il faut choisir judicieusement son itinéraire.
Apparemment tu es capable de le faire, tant mieux pour toi.
Tu as peut-être une perception faussée sur cet hiver car MF a régulièrement annoncé risque 2 alors qu’il y avait peu de neige (pas de quoi s’amuser beaucoup) dans les Pyrénées. Mais quand tu lis bien, c’était bien risque 2 parce-que les pentes Nord d’altitude étaient bien plaquées et certaines ont déclenché où ne demandaient qu’à le faire. C’était décrit dans le bulletin comme l’explique François.
Donc: le peu de neige n’empêche pas le risque 2.
Donc bis: par risque 3 gaffe, gaffe, gaffe.
Je pense que je comprends ce que veut dire Aimery : j’ai constaté que le risque du bulletin Ariège est parfois (et parfois plus souvent que parfois) surestimé, alors que le bulletin Hautes-Pyrénées ou les bulletins catalans me semblent plus proches de la réalité. Je me souviens de risque 3 alors que la neige était béton en tout versant toute la journée et jusqu’à plus de 2800m, de risque 2 en-dessous de 1500m quand les premières traces de neige étaient à 1700m en versant nord, etc. Du coup pour le Luchonnais je croise les informations entre vallée d’Aure et val d’Aran, pour le Couserans j’utilise le bulletin val d’Aran, et au final ça me semble plus réaliste une fois sur place. Pour autant je sais que les prévisionnistes manquent d’information pour l’Ariège (très peu de stations de ski, influences climatiques confuses) et je comprends qu’ils prennent une marge.
[quote=« John D l’aventurier, id: 1138358, post:16, topic:108266 »]
[quote=« Aimery, id: 1137880, post:12, topic:108266 »]
[quote=« John D l’aventurier, id: 1137772, post:11, topic:108266 »]
Euh, si, 3 c’est déjà beaucoup, c’est tout sauf un risque moyen:
http://france.meteofrance.com/content/2008/4/3285-43.jpg[/quote]
T’es le premier à parler de risque moyen dans ce post, j’ai dit que ce n’était pas exceptionnel
Mais en moyenne, effectivement, je skie plutôt par risque 3, tout simplement parce que lorsqu’il neige un minimum, c’est plus fréquent que risque 2. Risque 2, c’est qu’il n’y a pratiquement plus de neige, ou alors qu’il n’a pas neigé depuis 1 mois ![/quote]
Tu as écrit que risque 3 ce n’est pas énorme. C’est faux et dangereux. Par risque 3 le terrain est miné et il faut choisir judicieusement son itinéraire.
Apparemment tu es capable de le faire, tant mieux pour toi.
Tu as peut-être une perception faussée sur cet hiver car MF a régulièrement annoncé risque 2 alors qu’il y avait peu de neige (pas de quoi s’amuser beaucoup) dans les Pyrénées. Mais quand tu lis bien, c’était bien risque 2 parce-que les pentes Nord d’altitude étaient bien plaquées et certaines ont déclenché où ne demandaient qu’à le faire. C’était décrit dans le bulletin comme l’explique François.
Donc: le peu de neige n’empêche pas le risque 2.
Donc bis: par risque 3 gaffe, gaffe, gaffe.[/quote]
Bien sûr qu’il faut être prudent et ceci quelles que soient les annonces de MF. Mais il ne faut pas non plus dramatiser inutilement. Et justement, la prudence s’exprime dans le choix de la course et de l’itinéraire, qui me paraissent beaucoup plus déterminants que le BRA. Si tu fais n’importe quoi même avec une neige assez stable, peut-être que tu arriveras à déclencher une avalanche.
Concernant MF, je fais juste part d’une constatation, qui correspond sans doute comme le dit Philippe à la situation particulière de l’Ariège (que j’écume beaucoup plus que les HP).
Je vais essayer à l’avenir de mentionner dans mes comptes-rendus le risque annoncé par MF pour le croiser à mes propres observations et voir où se situe leur marge (et la mienne…)
Posté en tant qu’invité par tiery:
Ce que j’avais compris ,à tort peut-être,de ce message ,c’est que le risque 3 était sous-coté.
Personellement , en voyant le BRA vendredi soir et par rapport à ce que j’avais vu dans la semaine ,un BRA a 3 m’a un peu surpris .
Posté en tant qu’invité par pastourel:
Avalanche ce jour au Soum de la Yègue en versant NE dans la vallée de Cauterets (65), ensevelissant quatre personnes dont une entièrement. Les skieurs se sont sortis grâce au cinquième non pris dans l’avalanche de poudreuse.
Intervention de l’hélicoptère et transport pour surveillance d’un accidenté.
Prudence avec ces conditions extrêmement attirante avec neige et soleil. 