Bonjour,
Une des critiques de la version actuelle avait été qu’il y avait trop de choses à saisir. Je pense qu’il ne faut pas rendre trop complexe. Actuellement, la complétude ne sert à rien (désolé). Pour moi, soit on l’enlève (je suis pour), soit on peut éventuellement le transformer en une sorte de notation fiabilité (comme proposé)?
Je donne mon avis: l’important pour moi est d’aller voir qui a rentré le topo (dans l’onglet versions) et qui l’a éventuellement modifié. C’est en cela que je me fais une idée de la fiabilité. Et ensuite, Je m’en fous que tout le monde rentre sa sortie. Au contraire, ce n’est pas la quantité qui est importante mais la qualité des infos (avec des personnes qui ont vraiment parcouru l’itinéraire). Donc cela ne me dérange pas qu’il y ai peu de sorties renseignées à la suite d’un itinéraire.
Perso, je ne rentre que des itinéraires nouveaux+mes sorties associées, ou des sorties qui apportent des infos intéressantes pour la communauté notamment lorsqu’il y a des conditions de neige ou glace changeantes, ou des sorties du club que j’encadre (pour faire un peu de pub et montrer ce que l’on fait.
Je suis sur C2C pour partager et apporter à la communauté (comme pour mon engagement associatif).
Je suis sûrement un vieux con mais je préfère lire des commentaires qu’une statistique, écrire que cliquer sur des cases. Restons simples et l’important est d’aller en montagne.
Proposition d'amélioration : statut d'un topo (nouveau - confirmé - etc)
Actuellement, tu peux bien mettre la cotation que tu veux quand tu rentres une sortie. Celle qui est proposée par défaut est celle du topo, mais rien ne t’empêche de corriger pour ta sortie. Et quand tu affiche sur le topoguide la liste des sorties associées à ton itinéraire (sous forme de liste c’est plus lisible), tu vois toutes les cotations que les participants ont mis dans leur sortie.
Bon, dans la pratique, pas sûre que les contributeurs soient très au courant qu’ils peuvent faire ça ou qu’ils en aient envie.
Pour la question des cotations comme pour celle des dates de sortie ou de la qualité des topo, la fonctionnalité existe toujours à peu près. Le problème c’est surtout une question d’affordance.
Dans les faits, les cotations sont rarement modifiées sur les sorties tandis que sur un site comme viaferrata-fr.net, beaucoup de gens votent pour les cotations, ce qui permet réellement de se faire une idée du ressenti.
Si le design permet de faire les choses simplement, elles le seront. Sinon, non.
Définition de « affordance » suivant Affordance — Wikipédia
Deux grandes voies de définition se sont développées :
On doit à la psychologie la définition originale de l'affordance : elle désigne « toutes les possibilités d'actions sur un objet ». Cette définition s'est ensuite restreinte aux seules possibilités dont l'acteur est conscient ;
Par la suite le terme a été utilisé en ergonomie de manière encore plus restreinte : pour se référer à la « capacité d’un objet à suggérer sa propre utilisation », par exemple, sans qu'il ne soit nécessaire de lire un mode d'emploi. On parle aussi d'utilisation intuitive (ou du caractère intuitif) d'un objet.La complétude a été prévue pour être calculée automatiquement (donc sur la quantité d’info, car impossible à faire sur la fiabilité) pour que ce champ soit à peu près correctement rempli, et donc utilisable (par exemple pour faire des stats sur le topoguide ou pour chercher des topos qui ont besoin d’être complétés).
Mais on pourrait très bien utiliser ce champ pour mixer les 2, par exemple :
- on garde le remplissage semi-automatique (et les définitions actuelles) pour les valeurs de « vide » à « bonne », et on réserve « excellente » aux topos dont la fiabilité a été vérifiée par au moins une personne ayant parcouru l’itinéraire (plus simple à faire dans un 1er temps qu’un système de vote). Il faudrait pouvoir passer en « excellente » que ceux qui sont déjà en complétude « bonne ».
La complétude automatique ne fonctionne que pour les sorties, les articles et les images.
Il faudrait finaliser complétude automatique pour les itinéraires et points de passage.
La discussion menée ici me fait penser à des pistes que j’avais proposées, sur le lien à établir entre topos et sorties, cf. Améliorer automatiquement le topoguide grâce aux sorties
L’idée générale, c’est d’enrichir automatiquement les topos grâce aux sorties
Un frein me semble être que, lorsqu’on rentre une sortie, il y a tout un ensemble de choses que l’on peut modifier, alors que cela n’a (pour autant que j’arrive à le comprendre) à peu près aucun intérêt, ce qui fait que les éléments qu’il pourrait être intéressants de modifier (comme la cotation) se retrouvent noyés dans la masse, et qu’au final on ne modifie rien. Pour préciser de quoi je parle, sur une sortie on peut modifier la latitude et la longitude, le dénivelé positif, le dénivelé négatif, la longueur totale, l’altitude minimale, l’altitude maximale; tous éléments qui soit sont faux dans le topo, et alors c’est là qu’il faut les corriger (et non pas seulement mettre les infos justes dans sa sortie), soit ont été différents dans la sortie (parce qu’on est parti de plus haut, ou de plus bas), mais franchement on s’en fout il me semble (et si on estime nécessaire de le mettre, alors il y a les champs texte). Il y a d’ailleurs ici la possiblité de faciliter la saisie des sorties, en supprimant la possibilité de modifier des informations qui n’ont pas vocation à être modifiées de façon intéressante.
Sauf pour ceux qui veulent avoir des stats de dénivelé annuel (il y a un début de développement dans ce sens pour retrouver les stats qui existaient sur la V5).
Je suis d’accord qu’on pourrait changer l’ordre des champs selon l’activité… ce qui risque de perdre les utilisateurs, ce n’est pas sans risque.
En tout cas l’ergonomie est améliorable.
Pas du tout d’accord avec ça.
En rando notamment je rentre dans ma sortie le dénivelé de ma sortie qui ne correspond pas toujours au dénivelé du topo, parce que je suis parti de plus bas, de plus haut, ou surtout parce que j’ai combiné plusieurs itinéraires qui s’additionnent.
Quand je lis une sortie ça m’intéresse aussi de savoir le dénivelé réellement réalisé, si cette sortie, qui peut-être une combinaison d’itinéraires, m’intéresse. Et certaines sorties sont bien plus riches d’enseignements que certains topos minimalistes.
Exact. @Miko l’avait développé pour les itinéraires, mais ça n’a jamais été mis en prod… Et puis la nouvelle UI est arrivée.
Ok. Ça donne donc un sens pour l’entrée « dénivelé positif », mais pour les autres que je mentionnais on devrait pouvoir les supprimer?
Ok, donc il faut laisser ces infos pour les sorties de rando, mais ne pourrait-on les éliminer par exemple pour les sorties escalade, RHM, cascade, etc?
Les enchaînements ça existe aussi en alpi, RHM, et pourquoi pas escalade et cascade?
Je ne vois pas l’intérêt de supprimer cette info dans les sorties.
Et bien l’idée de base c’était de faciliter l’enregistrement des sorties (en limitant le nombre de choses à remplir) pour que les gens en rentrent plus (discussion initialement menée ailleurs).
On s’en fout!
C’est la qualité qui prime et non la quantité…
C’était l’idée du nouveau formulaire de saisie de sortie de la nouvelle UI. Sauf qu’au lieu de virer les champs moins importants (mais qui ont un intérêt pour certains), on les a tous regroupés dans le dernier onglet. Peut-être faudrait-il plus mettre en évidence que cet onglet est facultatif.
Non, c’est un juste équilibre entre les deux: s’il n’y a quasiment pas de sorties, mais très détaillées, c’est à peu près aussi inutile que s’il y a des blindes de sorties en mode carnet de croix, et juste elles.
Ok.
Sauf que pour les raisons évoquées plus haut je suis pour conserver la possibilité de remplir les dénivelés + et - , altitude min et max et longueur dans une sortie.
Il n’y a que la latitude la longitude pour laquelle ça me semble d’un intérêt limité d’avoir des champs modifiables. Mais peut-être que quelque chose m’échappe? Ce n’est en tout cas pas un champ que j’utilise, et sauf erreur ces données ne s’affichent de toute façon pas dans la publication?
On n’est de toute façon pas obligé de remplir ces champs.
Ben pour moi même une sortie « carnet de croix » a de l’intérêt. Ça veut dire que l’itinéraire est parcouru au moins de temps en temps, et ça fait une personne de contact pour demander des infos plus précises en « privé » si besoin (moins pratique maintenant que les notifications par mail ne fonctionnent plus).