Procès : un encadrant condamné
Bien sûr, c’est très triste qu’une cordée ai perdu la vie, mais de là à condamner un bénévole de 70 ans pour qui la montagne est juste un moyen de partager sa passion et pas un gagne-pain !!
Coment va t’il payer 300 000 euros à son âge ? Comment vont réagir tous les bénévoles de club qui encadrent dans un milieu parfois dangereux ? Et qui va encore emmener des mineurs en sortie club avec le risque d’une plus grosse condamnation ? Tu m’as cassé le moral…
Je pense que les 300 000€ seront payés par l’assurance de la FFCAM. Enfin, il faudrait jeter un œil aux conditions, mais la, j’ai la flemme ^^
Par contre, d’accord avec la seconde partie, ça va démotiver un peu plus les encadrants (actuels et en formation).
Pour le cas des mineurs, au CAF de Valence, c’est obligatoirement avec un parent. Je ne sais pas ce que ça change niveau responsabilité légale par contre.
Je pense que pour se faire un avis un peu pertinent, il faudrait bcp plus de détails sur comment ca s’est passé, l’organisation, les profils des participants, les relations entre eux, etc…
Pour l’instant, si c’est bien la traversée des Courtes, c’est donné comme une course AD en mixte de près de 10h - dc plutôt pour des alpinistes un peu expérimentés.
Je doute que bcp de clubs proposent ce genre de chose ds leur pgm habituel, et encore moins à des mineurs. J’imagine que ca se fait plutôt entre personne qui se connaissent… ?
les 300 000€ c’est au civil donc assurable ( l’assurance paye même si l’organisateur a fait une grosse connerie), l’encadrant à été condamné au pénal à titre personnel et ça ce n’est pas assurable : sursis + amende ( en général inférieur à 10 000€)
Je n’est pas vu le détail du jugement mais aux vues des circonstances particulières (météo) il a commis une faute; être bénévole n’excuse pas tout (l’obligation de moyen est la même que pour un pro)…
Oui ça on s’en doute mais qui n’en commet pas ?
Là le seul truc qu’on sait c’est que l’encadrant a laissé partir devant une cordée de deux qui a disparu sans qu’on en connaisse les raisons. Et qu’il n’y avait rien d’évident concernant la météo.
La condamnation me parait extrêmement lourde par rapport à ce que j’ai pu voir jusqu’à présent et même pour des professionnels.
Il serait donc intéressant de lire les conclusions des parties et le jugement complet pour se faire une idée.
Et de voir ce qui se passera en appel.
Bonjour,
La justice a reconnu la responsabilité d’un encadrant du Caf pour avoir laissé partir à distance une cordée de 2 personnes plus expérimentées pendant qu’il s’occupait d’une personne plus lente. Les 2 personnes expérimentées avaient disparu.
L’encadrant est condamné à 1 an de prison avec sursis et 300 000 € de dédommagement aux familles des victimes.
Bernard
Et bien, ça donne plus envie d encadrer!!! Outre le prix humain qui est irremplaçable, le prix à payer pour le simple bénévole est double: moral et financier!!! Bref vous perdez tout pour une course!!=pas intéressant!! Autant faire appel à un guide de haute montagne pour la cordée. Au moins, le simple pratiquant dort tranquille!!!a+
Je crois que pour réfléchir sur ce que ca implique, il faudrait au moins les docts émis par la justice.
Je pense qu’'on ne pourra jamais comprendre précisément ce qui s’est passé, mais au moins on saura ce que la justice reproche exactement à l’encadrant.
Le DL n’est pas très précis, gardons nous d’interpréter…
Oui mais on fait comment pour avoir ça ?
Cet article est un petit peu plus précis mais il manque beaucoup de choses pour se faire un avis. On n’a quand même pas l’impression que l’encadrant ait « envoyé à la mort » la cordée disparue.
Si le fait d’avoir à gérer un boulet dans un groupe et de faire une erreur de jugement amène à risquer un an de prison, je vais, vite fait, arrêter d’encadrer moi…
Entièrement d’accord avec vos réponses, la condamnation est sévère pour un bénévole qui ne fait que partager sa passion. Il est quand même probable que ce qu’on lui reproche, c’est d’avoir laissé une cordée partir devant seule sans encadrement (même si ces personnes étaient surement expérimentées vu le niveau de la course).
Etant encadrante au CAF, on m’a toujours rabaché et mise en garde pendant les formations de ne jamais séparer le groupe, ne jamais laisser des gens derrière ou partir devant, car quel que soit le problème l’encadrant sera toujours mis en cause, même s’il n’y est pour rien, car c’est une faute quasiment toujours condamnée de laisser des participants seuls… Quel que soit le niveau des gens , il reste le seul responsable du déroulement de la sortie. Et s’il y a un boulet, et bien tout le monde va plus lentement, tant pis !
Ça me fait marrer, les gens qui jugent de la pertinence d’une condamnation sur la foi d’un article de journal…
Je crois qu’il faut vraiment éviter de juger, et se méfier des préjugés.
Tout ce qu’on peut faire sur la base d’un article « light », c’est se poser des questions.
Qu’est ce que les participants connaissaient du niveau de la course ?
Qu’est ce que l’encadrant connaissait des participants ?
Quelles questions avait il posées, quelles réponses avait il eues ?^
Comment s’est faite la séparation en deux groupes, sur quels éléments, à quelles conditions ?
Chacun-a-t-il fait ses choix en ayant les éléments (difficulté, longueurs, connaissance de l’itinéraire) ?
Perso, ca ne me choque pas qu’un groupe se sépare en deux, si tt le monde a les infos, compétences et si on est bien d’accord sur les alertes et les horaires.
Mais ici… on ne sait pas grand chose.
Ben moi ça me fait pas rire du tout et personne n’a jugé de la pertinence de la condamnation.
On est juste plusieurs à être interloqué par la lourdeur de la peine prononcée et on aimerait bien en savoir plus sur ce qui la justifie.
Donc je repose ma question : comment fait-on pour avoir des infos précises sur ce jugement ?
Les conséquences judiciaires des accidents de montagne c’est toujours très délicat = rien de plus facile pour un juge de « refaire la course » après coup et de trouver un responsable à condamner. En même temps la justice ne peut pas laisser faire n’importe quoi on est bien d’accord.
Et ce problème ne concerne pas seulement les guides et encadrants de club, n’importe quel pratiquant amateur pouvant être jugé « leader » d’un groupe pouvant être recherché en responsabilité.
Une éventuelle dérive judiciaire nous concerne donc tous.
Vous avez résumé l inquiétude de ma participation à ce débat trèèèèès sensible!!! Articles ou pas articles, la sanction juridique, elle, est réelle et terrible pour le pauvre encadrant qui a décidé de faire la sortie avec des gens sûrement formidables et très compétents ! ! Il me semblait que dans ce type de course on acceptait le risque et on etait volontaire, mais les temps changent et la justice a toujours raison donc soyons prudents et conscients de l épée damocles qui pend sur la tête de tous les heureux encadrants que nous sommes!! Très triste mais bon, bonnes courses à tous!!, la vie continue et Soyons prudents!! Thousss
Lu dans Le Messager :
Ce qui avait été reproché à cet homme : ne pas avoir rebroussé chemin à un moment crucial alors que le retard s’accumulait. Avoir constitué deux cordées, laissant une des deux partir en autonomie, avec une météo prévue à la dégradation et sans moyen de communication. Il avait pour résumer péché par confiance. Le Cafiste n’avait pas envisagé le pire, n’avait pas de téléphone, ou alors au fond du sac sans intention de s’en servir. Pour lui, l’autre cordée avait dû prendre de l’avance, tout simplement. Les gendarmes ne seront appelés qu’à 18 heures, par la compagne de cordée de l’encadrant, épuisée, gênée par une blessure contractée lors d’un rappel. Ce n’est qu’à 00h11 que le PGHM est alerté réellement de la disparition, par la responsable du refuge et le mari de la disparue, qui attendait au dit refuge.
J’y connais rien, mais cette sentence n’est pas définitive, si ? Il peut encore faire appel, non ?
Ok, merci mister pour l info!! Au plaisir de vous lire pour des infos plus légères a+!!
Oui c’est un jugement de première instance, j’imagine qu’il va faire appel (mais il peut aussi vouloir tourner la page et laisser tomber)
Ca ça doit être l’acte d’accusation, il serait intéressant d’avoir les conclusions de la défense (dont la vision peut être très différente)
J’espère que la FFCAM va étudier ça en détail et communiquer là dessus.
Je me posais également cette question…
Est-ce que s’il s’était agit d’une sortie privée entre amis (hors club) avec un des participants plus expérimenté que les autres considéré comme « leader », pourrait-il aussi être condamné de la même façon ?
Existe-t-il des précédents ?