oui il y a des études très sérieuses sur le dressage et l’éducation canine, et il n’y a plus grand chose à apprendre de nouveau.
la violence et la peur ne font que renforcer une mauvaise attitude et il n’y a pas plus dangereux qu’un chien craintif
on utilise la méthode négative que pour accélerer l’apprentissage par la méthode positive et l’immense majorité des vétérinaires sont contre la méthode négative ou punitive.
Les vétérinaires sont assez clairs sur le sujet, un chien est un chien.
une race c’est un chien moins parfait car il est souvent décrit un comportement légèrement déviant de ce qui est attendu d’un chien, et la résultante uniquement d’un problème de sélection.
il y a une littérature abondante de docteurs en médecine vétérinaire et éthologue.
Ce qui est mal perçu, c’est que l’humain ne doit pas être mal perçu par le patou, juste accepté et la bombe poivrée est une réaction à une morsure pas le fait qu’un humain = bombe poivrée.
le chien est l’ami de l’homme , pas une espèce distincte, ce ne sont que des problèmes soit de chiens déviants, soit de chiens non imprégnés humain.
il existe la méthode semi positive qui utilise une sanction très faible avec une grosse éducation positive, juste pour favoriser le déclic d’apprentissage pour les chiens les plus difficiles.
Le chien apprend par amour pour son maître, donc la bombe poivrée, c’est en cas d’urgence absolue pour une fois puisque ce n’est pas suffisant pour qu’il retienne quelque chose et qu’un chien qui mort, c’est un chien anormal. il ne mort pas les brebis qu’il garde, ni les enfants du berger, ni ses congénères, c’est pas si bête que ça, c’est uniquement un chien mal dans sa peau. Le problème actuel, c’est que les éleveurs n’ont pas le temps d’amener le patou qui a des problèmes comportementaux chez un dresseur pour le rattraper, rien d’autres, et si le chien n’est pas abattu, c’est qu’il n’est pas considéré comme dangereux, or on euthanasie des chiens qui ont mordu en ville pour moins que ça.
D’après ce que je lis, il y a surtout une très mauvaise image du patou, et un comportement totalement inadapté de l’humain à ne pas laisser le patou faire son travail, c’est à dire renifler et rester calme sans bouger. J’ai l’impression que les gens pensent d’office qu’ils vont attaquer et se mettent en posture défensive. j’ai croisé des centaines de patous, il ne m’est jamais rien arrivée, ni à moi, ni à mon chien et souvent ils n’ont pas bougé car souvent ils sont allongés et attendent que la journée passe. Si je vois un chien qui a le feu au cul, je fais demi tour ou je vois si le berger me fait signe que je peux passer sans crainte. Après ça aboie, le fait qu’il aboie et accourt vers vous, c’est normal.
Puis il y a l’aléas, un chien domestique va croiser des dizaines d’humains sans rien dire, et faire un cinéma vis à vis d’une seule personne, c’est comme ça. Parcontre si il la recroise 5 fois , et que 5 fois ça se passe bien, il ne dira plus rien la 7eme fois.
Il ne faut donc pas assimiler le patou à un ours, mais à un chien qui a le comportement de venir vous renifler pour voir si il vous laisse passer,c’est lui qui décide, pas vous.
La prise de décision d’euthanasier un chien agressif se prend assez facilement, donc si peu de patous se font euthanasier, c’est qu’ils ne sont pas considérés comme étant dangereux.
j’ai regardé plusieurs décisions de justice, le chien est presque toujours relaxé de l’euthanasie, car on ne sait jamais lequel a mordu, ni a qui il appartient, car il s’agit souvent de regroupement de troupeau en estive appartenant à des propriétaires différents.
un chien qui mort l’homme mordra son maître églament, la morsure non inhibée est dirigée également contre le maitre, je vois mal un éleveur laisser un chien qui le mort souvent le laisser seul en estive.
un mouton mordu est souvent refusé à l’abattoir, il n’y a donc aucun intérêt de garder un chien dangereux en liberté.