Posté en tant qu’invité par xavier:
Les assidus qui lisent les sorties ont surement remarquer que j’ai quelques problèmes pour coter mes (rares) itinéraires. Et oui, j’ai un peu de mal à comprendre les cotations S1, S2… et les difficultés globales. Si quelqu’un pouvait m’expliquer le tout…
Ne serait-il pas aussi plus simple de faire comme pour les topos de Shashahani : une cotation montée, une pour l’exposition et une pour la raideur de la descente ?
Posté en tant qu’invité par Corke:
On va pas commenser à reparler cotations!!! Y a eu assez de sujets la dessus. Si tu ne sais pas trop que mettre pour ces machins s1 s2 s3 s4 s5 s6 s7 s99999 fait comme moi tu fais une relation entre ces Sqqch et les trucs comme PD AD D TD et tu ne te casse pas trop la tête.
A+
Corke
Posté en tant qu’invité par brm:
Réponse officielle et bien détaillée
http://www.ffme.fr/ski-alpinisme/cotation/echelle.htm
Pour ce qui est d’utiliser la cotation Sascha, elle est certes plus précise mais impliquerait sans doute de reprendre toutes les cotations des courses de Skirando, et j’imagine que les webmaster vont d’abord finir leur saison de ski…
BRM
Posté en tant qu’invité par âlex:
C’est un sujet déjà moult fois abordé.
Pour la cotation Shasha, moi j’aime bien mais dans le fond je trouve pas qu’il y ait une grosse différence.
Quant à la cotation montée, j’trouve que ca sert à quedal (a part dans le cas ou la descente ne se fait pas par l’itinéraire de montée et si c’est vraiment délicat) vu que y a plus ou moins correspondance avec la cotation descente. En plus ca ajoute un facteur de confusion, y a déjà assez de gens qui se posent la question de la différence entre les F->ED et S1->S7.
Surtout sur Skirando qui est un site ouvert à tous (et pas un « site fermé mais ouvert » =D), vaut mieux privilégier un peu la simplicité.
Pas mal de gens mettent la difficulté Shasha dans le champ difficulté et ca me semble une excellente initiative !
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
La cotation Sahsha est finalement assez equivalente au F,PD (2.x),AD(3.1 a 3.3),D (4.1 a 4.3), TD, si on utilise les + et les - . (Je parle de la cotation SKI de skirando, pas de la cotation alpinisme - Cette cotation est aussi celle des guides Olizeane)
Il n’y a que tout en haut de l’echelle que ca ne va pas. On peut alors coter ED et mettre le commentaire dans les remarques difficulte.
L’indication de l’exposition (echelle de terreur !) est un « plus » important dans l’echelle Shasha.(E1 a E4)
Tout ca peut se preciser aussi dans « Remarques difficulte ».
Quant au S1,S2,S3 etc , ca se rapporte au passage a ski le plus difficile (sauf si tres court) ou bien a la difficulte de la majeure partie. La encore, a preciser " S4 seulement au sommet", « S3 tres long » , « S4 soutenu » (miam miam) …J’avoue ne pas y faire tres attention. Parfois je mets l’inclinaison, mais la aussi, tout le monde a envie de discuter !!! Dur d’etre objectif …
Posté en tant qu’invité par âlex:
C’est quoi le pb dans le haut de l’echelle ?
Posté en tant qu’invité par Michel:
le vertige???
Posté en tant qu’invité par toni:
A mon avis, il faudra mieux mettre (en haut de l’echelle)
p.ex. « 45° sur 500m peu exposé »
rien de plus precis que des chiffre qui representent quelque chose de mesurable…
-> moins de risque de confusion
-> une seule echelle « mesurable »
-> pas de comparaisons stupides (S5 c’est plus dure que S4…)
/toni
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Ben … si on admet que TD c’est 5.2, TD+ 5.3 … alors ED+ c’est quoi ? un 5.6 ? Ca n’existe pas encore a ma connaissance !
Du coup un guide comme l’olizeane 'tire" vers le haut pour … le haut de l’echelle … le Davin sortie de droite est TD - , et on trouve des courses 5.2 ou 5.3 cotees en ED. Bref, il y a un os, ca fait desordre.
Tu me diras, pour ce que je me sers de l’ED pour coter mes courses … c’est pas grave. Mais j’imagine que ca peut poser probleme a certains (quelqu’un s’etait pose la question de l’ED pour la Lenspitze je crois)
Michel …non, je n’ai pas le vertige (mais je me garde bien de monter en haut de l’echelle)
Posté en tant qu’invité par Michel:
c’est si important que ça, vos cotations? J’ai l’mpression que vous tournez en rond depuis l’instauration de la discussion skirando bihebdomadaire sur ce sujet.
j’pensais que ce genre d’info était à utilser que comme une indication. je trouve le système de skirando va dans ce sens là. La cotation n’indique pas tout, c’est quand meme la description de la course (lorsqu’elle est de bonne qualité et qu’elle indique les pentes dans les endroits stratégiques) qui est importante, non?
C’est un peu comme le bulletin d’avalanche: l’indice de risque c’est bien, mais c’est quand meme toutes les infos contenues dans le bulletin qui sont a connaitre.
M’enfin, j’dis ça moi mais c’est vrai que, fréquentant les pentes douces, les cotations m’importent relativement peu.
Michel, expert ès PD-S2
Posté en tant qu’invité par serge:
Je propose une cotation binaire strictement objective :
1 ca passe
0 ca passe pas et quand ca passe pas je tombe.
Après le fait de se tuer ou pas en tombant n’entre pas dans le système de cotation.
Serge
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
C’est pas un peu « perso » ce systeme 
? Si ton compagnon de course passe, et toi , tu tombes, tu cotes comment : 0.5 ?
Et pouf, fini le binaire !
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
… t’inquiete pas Michel, en fait, c’est juste que discuter de cotations, on aime bien ca ! Donc chaque semaine, on en remet une couche …
Posté en tant qu’invité par Michel:
Ach sooooo!
Dans ce cas, le système de cotations marche à la perfection 
Posté en tant qu’invité par serge:
Ben non 1 pour lui 0 pour moi, j’ai pas dit que c’était universel…
Posté en tant qu’invité par jibé:
mais si marche très bien:si tu fais une sortie avec 10 personnes et que une seule revient (et oui faut bien qu’elqu’un pour renseigner les petits copains de skirando.ch) ça fait une cotation 0.1 et là il n’y aura pas grand monde pour tenter de répéter cet itinéraire.
si tout le monde rentre tu cotes 10 (bouh trop facile!)
Posté en tant qu’invité par âlex:
Mais non !
Si y en a qu’1 sur 10 qui rentre, il met 1 (puisqu’il est passé). Les autres, n’étant pas rentrés, ne sont pas en mesure de contester et de mettre 0.
En plus ca va vachement simplifier les topos puisque si personne ne rentre, la course n’est pas cotée et donc ne recoit pas la cotation 0 => toutes les courses du topo-guide seront donc côtées 1…
C’est bien comme système !
Sans compter que ca a l’avantage de faire une sélection naturelle des skieurs puisqu’au bout d’un certain temps, y aura plus que des très forts qui feront de la rando, tous les autres n’étant pas rentrés après avoir tenté la course qu’ils croyaient à leur niveau puisque c’était coté 1 dans le topo…
…
mais !
…
mais !
…
C’est pas bien du tout ton système ! Ca confine au nazisme !
Posté en tant qu’invité par xavier:
Le 5.6 existe bel et bien : la voie des autrichiens en face nord des Courtes ou autres ballades dans ce niveau. Pour les amateurs…
Posté en tant qu’invité par Alex Simon:
Juste une petite précision pour l’échelle Olizane : cette cotation est une cotation globale c’est-à-dire qu’elle intègre des notions comme l’exposition, la longueur de la pente, la longueur de la course, l’ensoleillement,… alors que dans la cotation Shahshahani la composante exposition est clairement dissociée de la cotation ski pure.
Il y a donc bien souvent une différence dans le haut de l’échelle comme pour le couloir Davin, mais il peut y avoir certaines différences aussi plus bas dans l’échelle, dans les niveaux AD etc… (je n’ai plus d’exemples sous la main, ah si peut être la brèche du Râteau dans les ecrins versant E, 3.1 et AD dans Olizane)
Posté en tant qu’invité par Marc:
En fait, ce choix des cotations S[1-7], c’est un peu historique. Lorsque le site a été crée en 97, les seuls topos connus en Suisse-Romande c’était les Labande et les topos du CAS. On n’avait jamais entendu parler de Shashahani. Vu que les topos du CAS se limitent généralement aux randos classiques (<D), et cotent les courses avec un système fermé en haut (MS - TBSA), il était logique de choisir le système Olizane.
De plus, du peu que je connais du ski de rando en Suisse alémanique, Italie et Autriche, les gens utilisent généralement le même système que les topos du CAS (merci de me corriger si je me trompe !). Il faut donc aussi tenir compte de ces gens. Les cotations Shashahani sont pour l’instant uniquement utilisées en France, il me semble…
Une transition au système Shashahani n’est donc pas à l’ordre du jour, dumoins pour cette saison. C’est un gros boulot car il faut re-coter tous les itinéraires déjà présents dans le topo-guide.
A+, Marc